Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9813/2025

15 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ 4-АЯ ЛИНИЯ В.О. д.9,лит.А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ГОРОХОВАЯ д.2/6 ,лит.А, ОГРН: 

<

***>);

о признании незаконным  бездействия 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2025

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

1.                       Признать незаконным бездействие МТУ Росимущества (далее – заинтересованное лицо) в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 4 258 м?, образованной в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 47:29:0353001:33, 47:29:0356001:36, 47:29:0311001:172, 47:29:0311001:171 и 47:29:0356001:19  при капитальном ремонте действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия на участке км 80+000 – км 111+000, Ленинградская область (2 этап)». 

2. Обязать МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФКУ Упрдор «Северо-Запад» посредством реализации прав собственника в отношении древесины в объеме 4 258 м?, образованной в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 47:29:0353001:33, 47:29:0356001:36, 47:29:0311001:172, 47:29:0311001:171 и 47:29:0356001:19  при капитальном ремонте действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия на участке км 80+000 – км 111+000, Ленинградская область (2 этап)», путем ее приемки у     ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и реализации.

3. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с                     МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу            ФКУ Упрдор «Северо-Запад» денежные средства из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для исполнения судебного акт, по день фактического исполнения судебного акта.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление заинтересованного лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Заявитель является заказчиком работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия на участке км 80+000 – км 111+000, Ленинградская область (2 этап)», выполняемых подрядной организацией АО «ВАД» на основании государственного контракта от 16.12.2022 № 139/22/402285 и в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом ФКУ Упрдор «Северо-Запад» от 07.09.2022 № 250. В соответствии документацией по планировке территории в зону производства работ входят земельные участки с кадастровыми номерами 47:29:0353001:33, 47:29:0356001:36, 47:29:0311001:172, 47:29:0311001:171 и 47:29:0356001:19 (входят в состав земельного участка с кадастровым номером 47:29:0000000:112, единое землепользование). 

Данные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения объекта.

Учитывая, что на указанных земельных участках имелись зеленые насаждения, препятствующие выполнению работ, государственный контракт от 16.12.2022 № 139/22/402285 предусматривал выполнение работ по расчистке постоянной полосы отвода от леса.

В результате рубки зеленых насаждений на указанных выше земельных участках образовалась древесина в объеме 4 258 м?, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 10.05.2023 и от 16.04.2023 и актом о приемке выполненных работ от 07.12.2023. В этой связи ФКУ Упрдор «Северо-Запад» обратилось письмом от 24.05.2024 № 4068 в Министерство обороны Российской Федерации о готовности передать древесину в объеме 4 258 м? на основании постановления Правительства РФ от 14.12.2023 № 2153 «Об утверждении Правил распоряжения находящейся в собственности Российской Федерации древесиной, которая получена в ходе строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов».

Письмом от 04.07.2024 Министерство обороны Российской Федерации сообщило заявителю об отсутствии заинтересованности в древесине.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» направило в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; далее по тексту именуется также Заинтересованное лицо) письмо от 05.07.2024 № 5271 с просьбой принять в казну Российской Федерации федеральное имущество (древесину в объеме 4 258 м?) и реализовать ее. 

Заинтересованное лицо в ответ уведомило заявителя о том, что отсутствует возможность провести указанные мероприятия, сославшись на отсутствие правовых механизмов урегулирования вопросов реализации древесины в рассматриваемом случае. Кроме того, заинтересованное лицо сообщило, что вопрос в отношении спорной древесины может быть решен исключительно в судебном порядке при условии предоставления заявителем документов, подтверждающих законность произведенной им рубки, и заключения об объеме находящихся в штабелях круглых лесоматериалов, выполненного уполномоченной организацией.

Указанные обстоятельства послужили Учреждению основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

МТУ Росимущества позицию по делу не представило.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований. Таким образом, спорная древесина является собственностью Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Положением о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016. №464, установлено, что Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. 

Таким образом, Управление обязано реализовать полномочия собственника в отношении древесины, полученной в результате вырубки лесных насаждений на земельном участке, предназначенном для реализации проекта по строительству вышеназванного линейного объекта. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что бездействие Управления по не реализации своих полномочий собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации образовавшейся в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 47:29:0353001:33, 47:29:0356001:36, 47:29:0311001:172, 47:29:0311001:171 и 47:29:0356001:19, является незаконным. 

Поскольку заинтересованное лицо имеет право распорядиться своим имуществом, суд считает достаточным в качестве восстановительной меры обязать его реализовать свои полномочия собственника в отношении спорной древесины после получения ее от заявителя. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Учреждением заявлено требование о взыскании с Управления в случае неисполнения решения суда денежных средств из расчета 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд полагает, что судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения будет соответствовать фактическим правоотношениям сторон и являться соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.           Признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 4 258 м?, образованной в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 47:29:0353001:33, 47:29:0356001:36, 47:29:0311001:172, 47:29:0311001:171 и 47:29:0356001:19  при капитальном ремонте действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия на участке км 80+000 – км 111+000, Ленинградская область (2 этап)». 

2. Обязать МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФКУ Упрдор «Северо-Запад» посредством реализации прав собственника в отношении древесины в объеме 4 258 м?, образованной в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 47:29:0353001:33, 47:29:0356001:36, 47:29:0311001:172, 47:29:0311001:171 и 47:29:0356001:19  при капитальном ремонте действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия на участке км 80+000 – км 111+000, Ленинградская область (2 этап)», путем ее приемки у     ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и реализации.

3. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с                     МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу            ФКУ Упрдор «Северо-Запад» денежные средства из расчета 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для исполнения судебного акт, по день фактического исполнения судебного акта.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Новикова Е.В.