ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15538/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Дело № А76-888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей   Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2023 по делу № А76-888/2023 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Уральский литейный завод» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.05.2023).

 

Определением от 23.01.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и Консалтинг»  (далее – ООО «Менеджмент и Консалтинг») возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральский литейный завод» (далее – ООО «УЛЗ»).

Определением от 12.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Общество «УЛЗ» 13.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит удовлетворить заявление о намерении погасить включенные в реестр требования кредиторов должника в целях прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2023 заявление должника о намерении погасить требования кредиторов к должнику – ООО «Уральский литейный завод» удовлетворено. Установлен  срок для погашения требований кредиторов - не позднее 30.10.2023. Установил способ удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств кредиторам по предоставленным реквизитам. На  13.11.2023 назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов и по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве.

 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.09.2023,  АО «Альфа-Банк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что в настоящий момент у временного управляющего, кредиторов и у суда отсутствует полная и достоверная информация о текущем финансовом состоянии должника, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Уральский литейный завод». По причине отсутствия информации и документов по должнику, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения не составлялся, первое собрание кредиторов не проводилось, иные мероприятия также не проводились. При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о наличии/отсутствии у ООО «УЛЗ» имущества и финансовой возможности расчета с Банком вне рамок дела о банкротстве. Данные обстоятельства были подробно изложены Банком в ходатайствах об отложении рассмотрения заявления должника о намерении погасить требования кредиторов, дважды поданных в суд через систему «Мой Арбитр». Вопреки изложенному суд указал в определении суда от 29.09.2023, что обоснованные возражения по рассматриваемому заявлению отсутствуют, доводам Банка не дал никакой правовой оценки.

По мнению апеллянта, суд не учел позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абзацах четвертом и пятом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в результате чего принял решение об удовлетворении намерения при отсутствии каких-либо оснований полагать, что с учетом текущего финансового состояния Должника и разумных прогнозов его развития, он будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  21.11.2023.

До начала судебного заседания от ООО «Уральский литейный завод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский литейный завод» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела. В отзыве временный управляющий ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк», просит производство по апелляционной жалобе прекратить ввиду отсутствия у банка права на обжалование, ввиду отсутствия у последнего статуса конкурсного кредитора в настоящем деле о банкротстве.

В судебном заседании  представитель  ООО «Уральский литейный завод»  возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела,  в реестр требований кредиторов общества «УЛЗ» включены требования следующих кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и Консалтинг» в размере 2 124 349 руб. 34 коп. основной задолженности (определение от 12.05.2023);

- уполномоченного органа Российской Федерации в сумме 50 210 руб. основной задолженности (определение от 17.08.2023). Уполномоченный орган сообщил, что задолженность полностью погашена (Мой арбитр от 14.09.2023);

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 490 170 руб. 47 коп., в том числе 2 442 101 руб. 86 коп. основной задолженности, 48 068 руб. 61 коп. процентов по кредиту (определение от 18.08.2023).

 Общество «УЛЗ» 13.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в порядке ст. 125 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному заявлению, отвечает целям процедуры банкротства и направлено на удовлетворение требований кредиторов должника,  суд первой инстанции обосновано вынес определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника и назначил судебное заседания по итогам его удовлетворения.

Довод о том, что на дату рассмотрения заявления не был полностью сформирован реестр требований кредиторов, поскольку требование АО «Альфа-Банк» не было рассмотрено, отклоняется, поскольку такое удовлетворение требований возможно в любое время до окончания процедуры банкротства.

В силу п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 названной статьи, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Учитывая, что требование кредитора поступило в суд 24.07.2023 г., а срок для заявления требований в целях участия в собрании кредиторов истек 19.06.2023 г., то есть срок для включения требования кредитора в целях участия в первом собрании кредиторов пропущен. Требование кредитора определением от 19.08.2023 принято к рассмотрению в порядке, установленном п.7 ст. 71 Закона о банкротстве.

  Требование кредитора подано по истечении срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и соответственно не подлежит учету при вынесении определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, установленных в реестре на дату рассмотрения такого заявления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом вопросы о наличии финансовой возможности для расчета с кредиторами подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о рассмотрении результатов исполнения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов и  решении вопроса о прекращении производства по делу.

Доводы временного управляющего ФИО3 о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия у АО «Альфа-Банк» права на обжалование, судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений ст.ст.2,  71 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом положений пункта 4 статьи 113, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт об удовлетворении заявления о намерении суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка обжалования законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2023 по делу № А76-888/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

 

                                                                                               А.А. Румянцев