ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-7346/2022

г. Самара

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023  года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2022 года, принятое по делу № А72-7346/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" к ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения"с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" о взыскании задолженности в размере 581 179,68 руб., неустойку в размере 39 927,48 руб.

Суд первой инстанции передал требования акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" о взыскании с ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" задолженности по договору №1922189913081027702361314/юр-116/20 в размере 470 649,60 руб., неустойки по указанному договору за период с 05.02.2021 по 16.05.2022 год в размере 47 064,96 руб. по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор № 5юр-781/19, в рамках которого истец по товарной накладной № 3243 от 30.12.2020г. поставил в адрес ответчика продукцию стоимостью 246 986,40 руб.

Согласно п. 2.4 Договора окончательный расчет за продукцию производится Покупателем в течение 20 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке, то есть в срок до 05.02.2021г.

В нарушение условий договора ответчик оплату продукции не произвел.

По сведениям истца сумма задолженности составила 246 986,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Размер неустойки за период с 05.02.2021г. по 31.03.2022г. составил 10 077,05 руб.

27 января 2020г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор № 1922189913081027702361314/5юр-99/20, в соответствии с которым истец по товарной накладной № 430 от 24.02.2021 поставил в адрес ответчика продукцию.

Согласно п. 3.3. Договора окончательный расчет за продукцию производится Покупателем в течение 20 рабочих дней с даты отгрузки продукции, то есть в срок до 26.03.2021г.

В нарушение условий договора ответчик окончательную оплату продукции не произвел. По сведениям истца сумма задолженности составила 175 587,36 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости оплаченной продукции.

Размер неустойки за период с 02.04.2021г. по 31.03.2022г. составляет 15 978,45 руб.

26 августа 2019г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор № 1821187324101442209201989/5юр-830/19, в соответствии с которым истец по товарным накладным № 922 от 13.04.2021, № 1602 от 09.06.2021, № 2403 от 20.08.2021 поставил в адрес ответчика продукцию.

Согласно п. 3.4. Договора окончательный расчет за продукцию производится Покупателем в течение 20 рабочих дней с даты отгрузки продукции.

В нарушение условий договора ответчик окончательную оплату продукции не произвел. По сведениям истца сумма задолженности составила 178 651,11 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости оплаченной продукции.

Размер неустойки за период с 14.05.2021г. по 31.03.2022г. по накладной №922 от 13.04.2021г. составляет 12 767,78 руб., за период с 09.07.2021г. по 31.03.2022г. по товарной накладной №1602 от 09.06.2021г. составляет 475,80 руб., по накладной №2403 от 20.08.2021г. за период с 18.09.2021г. по 31.03.2022г. составляет 628,41 руб.

14 января 2021г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор № 5юр-37/21, в соответствии с которым истец по заданию ответчика выполнил работы по ремонту изделий, что подтверждается актами выполненных работ:

- ремонт ДВбП-13 № 1173001 на сумму 16 675,20 руб. (счет-фактура № 1287 от 07.04.2021)

- ремонт ДАС № 0182028 на сумму 51  140,40 руб. (счет-фактура № 1286 от 07.04.2021).

В нарушение условий договора ответчик выполненные работы не оплатил. По сведениям истца сумма задолженности составила 67 815,60 руб.

Претензия истца № 1/ю-4 от 24.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товаров истцом доказан и ответчиком не оспаривался, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договорам № 5юр-781/19 в размере 246 986,40 руб., № 1922189913081027702361314/5юр-99/20 в размере 175 587,36 руб., № 1821187324101442209201989/5юр-830/19 в размере 158 605,92 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика пени по договорам № 5юр-781/19 в размере 10 077,05 руб. за период с 05.02.2021 по 31.03.2022, № 1922189913081027702361314/5юр-99/20 в размере 15 978,45 руб. за период с 02.04.2021 по 31.03.2022, № 1821187324101442209201969/5юр-830/19 в размере 13 871,98 руб. за общий период с 14.05.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 5юр-781/19 от 13 августа 2019г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно п. 6.3 Договора № 1922189913081027702361314/5юр-99/20 от 27 января 2020г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченной продукции.

Согласно п. 6.3 Договора № 1821187324101442209201989/5юр-830/19 от 26 августа 2019г. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченной продукции.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца о взыскании пеней являются обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен, и обоснованно признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил уменьшить неустойку, указывая на то, что просрочка исполнения обязательства не причинила истцу действительного ущерба, в данном случае взыскиваемая неустойка не преследует цели компенсировать нарушенный интерес истца.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГКРФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установленный судом размер ответственности за допущенное обществом нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств подателем жалобы не представлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном объеме и не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2022 года по делу № А72-7346/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов