﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7224/2021-АКу

г. Пермь

15 июля 2021 года

Дело № А50-3302/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заинтересованного лица акционерного общества «Почта России»

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 апреля 2021 года по делу № А50-3302/2021, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее  - заинтересованное лицо, АО «Почта России», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021), принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены. Акционерное общество «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 рублей. 

Акционерное общество «Почта России» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд удовлетворил требования в отношении лица, не существующего на момент вынесения судебного акта в связи с проведенной реорганизацией. Полагает, что на дату вынесения судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству, заявитель представил ходатайство о возвращении дела, в котором просит  решение суда оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России" с 01.10.2019 и имеет лицензию N 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи, в пункте 5 которой значится, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании приказа от 22.1.2020 № 124-нд в отношении заинтересованного лица в период с 12.01.2021 по 29.03.2021 проведено плановое систематическое наблюдение, в ходе которого выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией. Нарушения выразились в том, что качество услуг почтовой связи не соответствует установленным стандартам, не соблюдаются нормативные акты, регламентирующие деятельность в области почтовой связи, не соблюдаются контрольные сроки пересылки корреспонденции. 

Результаты проверки зафиксированы в акте мониторинга от 22.01.20121 № А59/1-1.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении АО «Почта России» 11.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/01/234 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и привлек общество к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 19 Федерального закона от 17.07.1999  №176-ФЗ "О почтовой связи" указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В подп. "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на территориях административных центров субъектов Российской Федерации составляет 2 календарных дня.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Почта России" допустило пересылку письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки.

Так,  Управлением Роскомнадзора установлено, выемка контрольных писем  № № 140, 144, 148, 152, 156, опущенных 14.01.2021 в 15.23 час. в почтовый ящик № 205, расположенный по адресу: Краснополянская ул., д. 9, г. Пермь, 614025 (в ОПС), произведена 16.01.2021 вместо 15.01.2021. Выемка контрольных писем № № 1, 258, 262, 266, 270, 274, опущенных 14.01.2021 в 12.24 час.  в почтовый ящик № 257, расположенный по адресу: Уссурийская ул., д. 19, г. Пермь, 614104 (в ОПС), произведена 19.01.2021 вместо 14.01.2021.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Учитывая субъектный состав допущенного правонарушения, отсутствуют основания полагать, что совершенное предприятием правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом даты совершения нарушений и даты обнаружения нарушений, на дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (16.01.2021)  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Указание судом первой инстанции на факт совершения правонарушения в 2018 году является ошибкой (опечаткой),  однако данное обстоятельство не имеет значение для разрешения вопроса о соблюдении срока давности, поскольку из материалов дела следует, что нарушение совершено в январе  2021 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года по делу № А50-3302/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Л.Х. Риб