АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4426/2018

г. Владимир

19 июня 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Васильева И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (601919, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601967, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, ул. Первомайская, д. 261а;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа в сумме  22 000 руб., без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (далее – Управление, заявитель) обратилось  в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – ФКУ ИК-6, Исправительная колония № 6, страхователь) финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме                      22 000 руб.

Определением от 11.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Одновременно Управление представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд. 

 В обоснование уважительности причин пропуска срока  заявитель приложил копию определения Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2018  об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А11-2939/2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исправительная колония № 6 в отзыве от 11.05.2018 № 34/ТО/46/ выразила свое несогласие с суммой штрафа в 22 000 руб. и отметила, что уплата суммы пени не предусмотрена в расходном расписании (смете) казенного учреждения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

05.06.2018 судом подписана резолютивная часть решения суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

09.06.2018 от Управления поступило заявление от 09.06.2018 № 3357/09 об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФКУ ИК-6 зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 

<

***>). 

Как следует из материалов дела, Управлением выявлены факты представления Исправительной колонией № 6 индивидуальных сведений с ошибками, а именно:

 10.05.2016 за апрель 2016 года представлены сведения на ОРТИКОВ САЕФИДДИН ИБРАГИМОВИЧ, тогда как в лицевом счете указанного застрахованного лица – "САЙФИДДИН", на ФИО1, тогда как в лицевом счете указанного застрахованного лица была фамилия "МАЛЬЦЕВА".

 09.06.2016 за май 2016 года представлены сведения на ОРТИКОВ САЕФИДДИН ИБРАГИМОВИЧ, тогда как в лицевом счете указанного застрахованного лица – "САЙФИДДИН".

Дополняющие формы с исправлениями не представлены.

10.03.2017 года представлены индивидуальные сведения за отчетный период 2016 год в составе отчета по форме РСВ-1.

Сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года представлены страхователем соответственно 10.11.2016, 09.12.2016, 13.01.2017.

В результате сверки представленных страхователем отчетов по страховым взносам по форме РСВ-1 за 2016 год и ежемесячной отчетности но форме              СЗВ-М за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года выявлено отсутствие в СЗВ-М сведений на 41 застрахованное лицо.

Количество расхождений составило за октябрь 2016 г. - 7 застрахованных лиц, за ноябрь 2016 г. - 18 застрахованных лиц, за декабрь 2016 г. - 16 застрахованных лиц.

В отношении страхователя 23.06.2017 года составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: № 043S18170008913 (октябрь 2016), №043S18170008914 (ноябрь 2016), № 043S18170008915 (декабрь 2016).

По результатам рассмотрения составленных актов и иных документов заместителем начальника Управления вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: от 01.08.2017 № 043S19170008579, которым страхователь привлечен к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде штрафа в размере 3 500 руб.; от 01.08.2017 № 043S19170008587, которым страхователь привлечен к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде штрафа в размере 9 000 руб.; от 01.08.2017 № 043S19170008591, которым страхователь привлечен к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде штрафа в размере 8000 руб. 

На основании решений  страхователю 24.08.2017г. направлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: от 23.08.2017 № 043S01170363664 (октябрь 2016 года), от 23.08.2017 № 043S01170363665 (ноябрь 2016 года), от 23.08.2017                                     № 043S01170363666 (декабрь 2016 года).

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Исправительная колония № 6 в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должна исполнять все возложенные на нее действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 

№ 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания финансовых санкций в размере               500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт наличия в действиях ФКУ ИК-6  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  

Таким образом, Управление обоснованно привлекло ФКУ ИК-6 к ответственности в виде штрафа в размере 22 000 руб. 

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения. 

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В  постановлении  от  19.01.2016  № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №  12-П, и постановлениях от 27.04.2001 №  7-П,                     от 17.07.2002 №  13-П, определении от 09.04.2003 №  172-О, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, с учетом статуса Исправительной колонии № 6 как бюджетного учреждения,  исходя из принципов соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, суд счел возможным снизить размер штрафа до 5000 руб. 

В остальной части требование Управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Исправительную колонию № 6 относятся расходы по государственной пошлине в сумме в сумме 454 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 117, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

восстановить пропущенный Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (601919, 

<

...>,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601967, Владимирская область, Ковровский район,           пгт. Мелехово, ул. Первомайская, д. 261а;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа в сумме  22 000 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601967, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово,            ул. Первомайская, д. 261а;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (601919, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; реквизиты банковского счета: получатель УФК по Владимирской области (ОПФР по Владимирской области), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, расчетный счет 

<

***>, Отделение Владимир  г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17725000, КБК 39211620010066000140)  штраф в сумме 5 000 руб., предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 454 руб. 54 коп.

Исполнительные листы выдать. 

Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (601919, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования в остальной части (штраф в сумме 17 000 руб.).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья                                                                                              И.В.Васильев