АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-18786/2017

Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алабуга соте", г.Елабуга (ОГРН 1021606953213, ИНН 1646013662) к индивидуальному предпринимателю Горошкову Сергею Александровичу, г.Бугульма (ОГРН 314168907300032, ИНН 164514460815)  о  взыскании задолженности в размере 6 078,93руб., неустойки в размере 2 793,02 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество "Алабуга соте", г.Елабуга (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бугульма (далее по тексту - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 6 078,93руб., неустойки в размере 2 793,02 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, истец представил в суд оригиналы товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение ответчиком товара на обозрение суда.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик вышеуказанными процессуальными правами не воспользовался, отзыв не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

 Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Вкусняев» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № 73/16ТК от 10.05.2016.

Согласно заключенному договору поставки общество с ограниченной ответственностью ТК «Вкусняев» произвело отгрузку молочной продукции в адрес ИП ФИО1 на общую сумму 4332 рубля 24 копейки, что подтверждается товарными накладными № 25148 от 26.09.2016 на сумму 1671 рубль 78 копеек, №25900 от 03.10.2016 на сумму 1686 рублей 74 копеек, № 26079 от 05.10.2016 на сумму 973 рубля 72 копейки.

Неоплаченной осталась сумма в размере 3285 рублей 91 копейка.

Между истцом и ООО ТК «Вкусняев» был заключен договор цессии № 3 от 31.12.2016, согласно которому ООО ТК «Вкусняев» уступило истцу право требования задолженности за поставленный товар в сумме 3285 рублей 91 копейка.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Вкусняев» ликвидировано, о чем 05.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации.

Претензией от 31.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы задолженности в сумме 3285 рублей 91 копейка, а также неустойки в сумме 2793 рубля 02 копейки. К указанной претензии истцом приложен договор № 3 об уступке прав от 31.12.2016.

Оставление требования истца без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При этом доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется. 

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования задолженности за поставленный товар в установленном законом порядке перешло к истцу.

Согласно пункту 1.1. Договора поставки поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ответчику были поставлен товар в рамках заключенных сторонами договоров, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства погашения задолженности за полученный товар в полном объеме ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Таким образом, учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательство по его оплате до настоящего времени в полном объеме последним добровольно не исполнено, доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет ответчиком также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3285 рублей 91 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 2793 рубля 02 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно пункту 4.2 Договора при несвоевременной оплате поставленных товаров взыскивается неустойка, сумма неустойки (при ее предъявлении) составляет 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Согласовывая условие договора цессии о предмете, по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны определить субъективное обязательственное право, которое подлежит передаче.

Как следует из материалов дела предметом уступки права требования по договору N3 от 31.12.2016 является право требования уплаты денежных средств с ИП ФИО1 в размере 3285 рублей 91 копейки. Уступаемое требование состоит из 3825 рублей 91 копейки задолженности за молочную продукцию.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий указанного договора уступки права требования, усматривается волеизъявление ООО ТК «Вкусняев» на передачу истцу права требования задолженности за поставленный товар в размере 3285 рублей 91 копейка.

Доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении третьего лица на передачу истцу права требования неустойки, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из этого следует, что право требования неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров  не передавалось, и, соответственно, у истца отсутствует право их взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по делу N А32-14024/2012, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А40-75950/13, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А70-9752/2013.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части неустойки следует отказать.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Алабуга соте", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3285 рублей 91 копейка задолженности, 1080 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев