АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 апреля 2024 года

Дело №

А56-8938/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 26.10.2021),

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 – на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А56-8938/2022/искл, 

 

у с т а н о в и л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 на основании ее собственного заявления.

Решением от 06.05.2022  заявление признано обоснованным,  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 20 000 руб. на оплату аренды жилья ежемесячно до момента завершения реализации имущества гражданина либо прекращения производства по делу.

Определением от 21.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 определение от 21.09.2023 отменено. По делу принят новый судебный акт – об исключении из конкурсной массы ФИО2                 20 000 руб. на оплату аренды жилого помещения ежемесячно с даты принятия постановления до даты завершения процедуры банкротства гражданина/ прекращения производства по делу о банкротстве в случае поступления в конкурсную массу дохода, достаточного для осуществления выплаты.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО4 просит постановление от 11.01.2024 отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что необходимость оплаты коммунальных услуг, на которые ссылается должник, учтена при утверждении прожиточного минимума.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 занимает по договору найма от 01.07.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дор., д. 5, корп. 2, лит. А, кв. 339.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 20 000 руб.; оплата производится не позднее пятого числа каждого месяца.

Ссылаясь на необходимость найма квартиры в связи с тем, что должник работает и проживает в Санкт-Петербурге, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением об исключении из конкурсной массы соответствующих арендных платежей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 20 000 руб. ежемесячно, исходил из того, что должник не вправе претендовать на исключение денежных средств на оплату аренды жилья, поскольку не доказано наличие препятствий для проживания по месту регистрации.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 21.09.2023 и принятия по обособленному спору нового судебного акта – об исключении из конкурсной массы ФИО2 20 000 руб. на оплату аренды жилого помещения ежемесячно с даты принятия постановления до даты завершения процедуры банкротства гражданина/ прекращения производства по делу о банкротстве в случае поступления в конкурсную массу дохода, достаточного для осуществления выплаты.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2           статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в настоящее время проживает в Санкт-Петербурге и осуществляет трудовую деятельность в акционерном обществе «Поликлинический комплекс».

При этом постоянная регистрация должника произведена в Кемеровской области, однако ФИО2 с 24.12.2021 имеет временную регистрацию в Санкт-Петербурге (в период с 24.12.2021 по 31.08.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 52, лит. А, кв. 410, с 21.07.2023 – по адресу арендуемого помещения) и работает здесь же с 23.09.2021, то есть более двух лет.

Апелляционный суд заключил, что заявленный ФИО2 размер исключаемых денежных средств является обоснованным, не имеет признаков чрезмерности, объективно оправдан тем, что должник должна обеспечивать себя жильем вне зависимости от возбуждения процедуры банкротства, поскольку имеет право на защиту достоинства личности и на жилище.

На основании сведений, отраженных в отчете финансового управляющего, апелляционный суд выяснил, что в конкурсную массу поступает заработная плата ФИО2 в размере, позволяющем оплатить аренду жилья, при этом даже за вычетом расходов на оплату аренды жилого помещения конкурсная масса продолжит формироваться.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что                ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в городе Санкт-Петербурге, необходимость найма для должника жилого помещения обусловлена отсутствием собственного жилья в указанном населенном пункте,   исключение из конкурсной массы 20 000 руб. ежемесячно для компенсации расходов должника по найму жилого помещения до завершения процедуры реализации имущества способствует соблюдению конституционных принципов уважения прав человека, в том числе права на труд и достойные условия жизни, баланса имущественных интересов должника и кредиторов, апелляционный суд пришел к мотивированному выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае достаточных обстоятельств для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилого помещения.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения постановления от 11.01.2024, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А56-8938/2022/искл оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А56-8938/2022/искл, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева 

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

ФИО1