1445/2023-207337(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года Дело № А33-26875/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 декабря 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и  

Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321246800154725), г. Красноярск 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных и почтовых  

расходов,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании:  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по  свидетельству № 505856;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – рисунок «Маша»;  

- 8 000 руб. судебных расходов в виде стоимости за фиксацию правонарушения;  - 15 руб. судебных расходов в виде стоимости товара;  

- 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП;  - 133 руб. почтовых расходов.  

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по  следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда  Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «Маша и Медведь» (далее – «истец») является обладателем исключительных  прав на следующие товарные знаки (далее – «товарные знаки»): товарный знак по  свидетельству № 505856, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 (дата приоритета: 14.09.2012, срок действия: до  14.09.2022) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35,  41 классов МКТУ. Правообладателю принадлежит исключительное право на  использование произведений изобразительного искусства - рисунки: «Маша», что  подтверждается лицензионным договором № ЛД-1-2010 от 08.06.2010 между ФИО3 и ООО «Маша и Медведь».  

Из искового заявления следует, что 10.06.2022 истцом установлен и  задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1  в торговом помещении по адресу: 

<

...> д.  1А\1, товара, а именно игрушки, обладающей признаками контрафактного происхождения  (далее - «Товар»).  

В обосновании факта реализации товара истцом представлены в материалы дела  следующие доказательства: кассовый чек от 10.06.2022; фото товаров; видеосъёмка,  совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со  ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Истец указывает, что на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком № 505856.  

Товарный знак № 505856 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том  числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный  товар классифицируется как «маски карнавальные» и относится к 28 классу МКТУ.  

Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный  знак. Стороны не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого  договора.  

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с  вышеуказанными товарными знаками № 505856, содержащегося на спорном товаре,  следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на  данный товарный знак.  

Истец указывает, что ответчик неправомерно использовал произведение  изобразительного искусства - рисунок: «Маша».  

Используемое ответчиком произведение изобразительного искусства - рисунок:  «Маша», нарушает право ООО «Маша и Медведь» использовать объект интеллектуальной  собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже  товара, на котором неправомерно используется указанный объект интеллектуальной  собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать  компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. руб. до 5  миллионов руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения  убытков.  

В связи с чем, истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак по свидетельству № 505856 - 10 000 руб., за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша»10 000 руб.  

Истцом также понесены следующие судебные расходы: 

- 15 руб. - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у  ответчика. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска  

признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара  необходимы для реализации права на обращение в суд.  

- 200 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; 

- 66,50 руб. - по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается  квитанцией Почты России;  

- 66,50 руб. - по направлению ответчику претензии в целях соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что  подтверждается описью и квитанцией Почты России;  

- 8 000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения; - 2 000 руб. - государственная пошлина за подачу искового заявления. 

13.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления  претензии подтверждается почтовой квитанцией от 13.04.2023 и отчетом об  отслеживании.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием о прекращении  нарушения исключительных прав и выплате денежной компенсации, оставлена  ответчиком без ответа и без удовлетворения. При этом ответчик получил данную  претензию и знал о факте нарушения исключительных прав на товарные знаки, но не  предпринял мер по урегулированию спора в досудебном порядке.  

В поведении ответчика не усматривется намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не  оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим  Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  

предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе  прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки  обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в  отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование  произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной  правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное  право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании  договора об отчуждении исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации),  по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240  Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3  пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания  служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  

того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением  исключительного права владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт  13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в предмет доказывания  по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем  использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  товарный знак: № 505856 и изображение персонажа «Маша» из анимационного фильма  «Маша и Медведь».  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто  не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.  При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю.  

При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого  они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или  взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется  судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по  графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  доказательств по своему внутреннему убеждению.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных  или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя  вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные  обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в  отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака  правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень  внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены);  наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в  соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака, незаконное  использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный  знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак (пункт 34  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015).  

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и  вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как  двухмерных, так и трехмерных). Объекты исследования имеют общее зрительное  сходство и сходны до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что 10.06.2022 в  торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> д. 1А\1 установлен и задокументирован факт незаконного предложения к  продаже от имени ИП ФИО1, товара, обладающего техническими признаками  контрафактности - содержащего:  

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 505856,  исключительные права на которые принадлежат Киностудии,  

- изображение персонажа: «Маша» исключительные права на которые принадлежат  истцу.  

Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается совокупностью  доказательств: чеком от 10.06.2022, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в  целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного  чека.  

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением  федерального закона, у суда не имеется.  

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке  идентичен товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит  момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.  

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без  перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс  продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не  представлено.  

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в  материалы чек от 10.06.2022 выдан продавцом покупателю в отношении спорного товара.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статей 12, 14  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.  

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к  выводу, что на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком № 505856.  

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются  охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. На основании ст.  1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на  территории РФ.  

Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный  знак; ответчик и истец (ООО «Маша и Медведь») не находятся в процессе переговоров по  вопросам заключения такого договора.  

Доказательств обратного в материал дела не представлено. 

Таким образом, использование ответчиком обозначения, сходного до степени  смешения с вышеуказанным товарным знаком № 505856, содержащимся на спорном  товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца  (ООО «Маша и Медведь») на данный товарный знак.  

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарным знаком № 505856,  поименованным выше, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а  объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное  сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их  смешения в глазах потребителей.  

Ответчик неправомерно использовал персонаж «Маша» из анимационного фильма  «Маша и Медведь».  

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является  произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений  (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и  слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих  технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические  произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными  кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения),  независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.  

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы,  представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой  деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный,  

художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой  совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.  

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения,  на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть  признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.  

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и  любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж,  независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной  форме.  

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения,  являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим  оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного,  музыкального и прочего материала.  

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е.  часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный  фильм, т.е. на всё произведение в целом.  

Таким образом, ООО «Маша и Медведь» обладает правом использования  аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей  аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде  персонажей.  

При сравнении изображения персонажа «Маша» правом использования которого  обладает истец, и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о  наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так  из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в  себе индивидуализирующие признаки данного персонажа.  

Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажа  указанного мультфильма. Истец также не давал своего согласия на использование  персонажа «Маша» мультипликационного фильма (статья 1238 ГК РФ), а также на его  переработку.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, использование ответчиком персонажа «Маша», путем  предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются  указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право истца ООО «Маша  и Медведь» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях  исключительной лицензии, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ,  требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10  тыс. руб. до 5 миллионов руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера  нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо  возмещения убытков.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на  использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также на  товарные знаки, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает доказанным  факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не  оспорил.  

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007   № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по  распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное  нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих  экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их  

перепродающего. Действия ответчика по распространению контрафактных товаров  образуют самостоятельное нарушение исключительного права.  

Согласно п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы  использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу  положений п. 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с  размещением на них этого товарного знака.  

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение  (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской  Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на  территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке,  документации которого) выражен товарный знак.  

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения  вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим  ответчиком или иным лицом, а также каким образом данный товар был приобретён или  получен ответчиком, продажа контрафактного товара – самостоятельное нарушение.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10  тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно пункту 62 названного Постановления рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации,  а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и  обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.  

Как следует из искового заявления, истец в рассматриваемом иске заявил требование  о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Размер суммы взыскиваемой компенсации определен истцом в размере 20 000 руб.  (по 10 000 руб. за каждый указанный объект).  

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего  спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть  обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от  23.04.2019).  

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера ниже низшего предела,  установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ. При этом суд не вправе снижать размер  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе,  обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер убытков, заявляемых  истцом, поддается исчислению с разумной степенью достоверности.  

Доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, позволяющих  снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом,  ответчиком в материалы дела не представлено, и из обстоятельств спора не следует.  

Заявленный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Размер компенсации проверен судом на основании собранных по делу доказательств,  отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в  Постановлении № 10, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера  допущенного правонарушения, учитывая осведомленность предпринимателя о  недопустимости нарушения исключительных прав, а также с учетом требований  разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение  исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера  юридической ответственности - превентивный и штрафной характер, суд считает, что  заявленный истцом размер компенсации в минимальном размере подлежит  удовлетворению в полном объеме (10 000 руб. *2 охраняемых объекта). Итого: 20 000 руб.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне  (истцам) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему  исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении  ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения  интересов истца в будущем.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленное  требование истца о взыскании компенсации.  

Судом установлено, что в действиях истца, обратившегося с правомерным и  обоснованным иском за защитой нарушенного права не усматривается признаков  злоупотребления.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, в том числе:  - 8 000 руб. судебных расходов в виде стоимости за фиксацию правонарушения;  

- 15 руб. судебных расходов в виде стоимости товара; - 200 руб. судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП; 

- 133 руб. почтовых расходов, в том числе: 66,50 руб. по отправлению ответчику  искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 66,50 руб. по  направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора в соответствии с п.7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается описью и  квитанцией Почты России.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после  принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от  04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия  истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование истца о взыскании  стоимости приобретенного у ответчика товара (15 руб.) документально обосновано (в  материалы дела представлен соответствующий кассовый чек от 10.06.2022).  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 133 руб. по мнению суда, понесены  в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии  иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с  описями вложения в письмо. При этом истцом представлены доказательства несения  почтовых расходов на большие суммы, однако, по смыслу статей 4, 49 АПК РФ  арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и  самостоятельно изменять их предмет или основание.  

Истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. судебных расходов в виде стоимости за  фиксацию правонарушения.  

Из материалов дела также следует, что между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО  «Продсервис» (исполнитель) заключен договор поручения (субагентский договор) от  01.09.2022 № 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя  исполнитель обязуется осуществлять на территории Российской Федерации выявление и  фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности, принадлежащие ООО «Маша и Медведь».  

Согласно п. 2.2.1 договора № 1 заказчик обязуется выплатить исполнителю  вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.1 договора 

Согласно пункту 3.1. договора от 30.09.2022 № 1 вознаграждение устанавливается в  соответствии с актом выполненных работ.  

В материалы дела истцом представлен акт о выполнении работ от 30.09.2022 № 1,  которым исполнителем зафиксировано факт незаконного использования спорного объекта  (позиция № 17). Вознаграждение исполнителя составило 8 000 руб.  

Фактическое несение расходов на оплату вознаграждения в размере 8 000 руб.  подтверждено платежным поручением от 21.02.2023 № 2170.  

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены  судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.  

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика,  содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.  

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений  и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального  закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными  законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах  сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего  Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О  размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном  юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в  размере 200 руб.  

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки подлежат отнесению на  ответчика в совокупном размере 8 348 руб. (8 000 руб. + 15 руб. + 200 руб. + 133 руб.).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  платежным поручением 30.08.2023 № 11752.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Умарова Рахматулло Фозилбековича  (ИНН 246490030437, ОГРНИП 321246800154725) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536) 20 000  руб. компенсации, 8 348 руб. судебных издержек, 2 000 руб. судебных расходов по  государственной пошлине.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова