ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-52534/24-141-390

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «А-Я Логистика» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Рагнар машинери» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 174 000руб. 00коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Я Логистика» обратилось с исковым заявлением к ООО «Рагнар машинери» о взыскании 174 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №6131 от 02.02.2024г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор-оферта №6131.

В соответствии с вышеуказанным договором-офертой ответчик обязался оказать услуги, а истец принять их и оплатить.

Так, истец перечислил ответчику 174 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №202 от 02.02.2024г., приобщенным к  материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 174 000руб. 00коп.

Учитывая, что фактически услуги ответчиком не оказаны, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 174 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика об оказании услуг, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 3 договора фактическое количество часов работы техники определяется на основании первичных документов (УПД/путевых листов).

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результата оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг.

Ответчиком также не представлено доказательств фактического нахождения техники на объекте истца.

Довод ответчика о том, что оказание услуг в сроки, согласованные сторонами выполнить не представлялось возможным, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск приступил к оказанию услуг, не приостановив их оказание до устранения указанных обстоятельств.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несения истцом препятствий при оказании услуг.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рагнар машинери» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Я Логистика» (ИНН 

<

***>) 174 000руб. 00коп. неосновательного обогащения  и 6 220руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

А.Г. Авагимян