Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3150/2020

06 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края: ФИО2, руководитель учреждения на основании приказа от 17.12.2019 № 489-к и дополнительного соглашения от 17.12.2019 б/н к трудовому договору, представлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 б/н, представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 б/н, представлен паспорт; 

третье лицо: ФИО5 (лично, представлен паспорт).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от  08.06.2020 по делу № А73-2337/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: ФИО5

о  признании недействительным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ТО Росздравнадзора) о признании недействительным предписания ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.11.2019 № 95 об устранении нарушений качества безопасности медицинской деятельности.

        Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО5.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных учреждением требований  отказано. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.06.2020  по делу № А73-2337/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Представитель органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 08.06.2020 по делу № А73-2337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

          ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражении. Просила решение Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2020 по делу № А73-2337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

КГБУЗ «Родильный дом № 2» имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности № ЛО-27-01-002508 от 04.04.2018, выданную министерством здравоохранения Хабаровского края. Оказывает, в том числе, первичную доврачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по акушерскому делу.

          На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 31.10.2019 № 186ВП была проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГБУЗ «Родильный дом № 2» с целью контроля качества оказания медицинской помощи, лицензионного контроля медицинской деятельности на основании поступившего обращения гражданки о нарушении прав в сфере здравоохранения.

         В ходе проверки, оформленной актом от 29.11.2019 № 186ВП, надзорным органом установлено следующее.

25.08.2019 гражданка Г. была доставлена в КГБУЗ «Родильный дом № 2» в связи с длительным отсутствием шевеления плода,  на сроке гестации 38-39 недель. В приемном отделении гражданка была осмотрена дежурным врачом акушером-гинекологом. В результате осмотра не госпитализирована, направлена в женскую консультацию по месту жительства. Учреждением при первичном осмотре акушером-гинекологом 25.08.2019 в 22.22 матка в нормальном тонусе. Положение плода продольное, подлежит головка, прижата ко входу в малый. Сердцебиение ритмичное, до 150 в мин. Двигательная активность плода в пределах нормы (толчок в трубку при аускультации). Воды целы. По УЗИ - ЧСС-ритмичное, 147 в мин. АП-ПИ - 0.98. Дата осмотра не совпадает с датой подписи врача 28.08.2019. Протокол УЗИ от 25.08.2019, КТГ учреждением не представлены. В соответствии с проведенным осмотром, и отраженными данными ультразвукового исследования невозможно определить пульсационный индекс маточной артерии справа, маточной артерии слева, артерии пуповины 2. В соответствии с данными, отраженными в протоколе скринингового ультразвукового исследования № 1772, от 10.07.2019 у пациентки Г., доплерометрическое исследование определяет пульсационный индекс маточной артерии справа, маточной артерии слева, артерии пуповины 1 и артерии пуповины 2, из чего следует, что в пуповине плода имеется две артерии. В осмотре пациента Г. от 25.08.2019 имеется пульсационный индекс только одной артерии пуповины.

При явке гражданки утром 26.08.2019 в женскую консультацию зафиксирована антенатальная (внутриутробная) гибель плода.

Как следует из заключения по гистологическому исследованию от 01.10.2019, основное заболевание: внутриутробная асфиксия плода на сроке гестации 39 недель на фоне патологии плаценты, хроническая декомпенсированная плацентарная недостаточность, острое нарушение плацентарного кровообращения. В данном случае, срок внутриутробной гибели плода совпадает со сроком беременности на момент родов, учитывая факт обращения в учреждение 25.08.2019, по результатам которого было установлено наличие сердцебиения плода, и установление гибели плода 26.08.2019.

В соответствии с заключением аттестованного эксперта ХКФОМС  учреждением не проведено УЗИ плода и плаценты, доплерометрия, КТГ плода. Учреждением не выполнены необходимые диагностические мероприятия, что создало риск прогрессирования имевшегося заболевания. Необоснованный отказ от госпитализации.

        В результате внеплановой документарной проверки орган пришел к выводу о нарушении КГБУЗ «Родильный дом № 2» требований приложения № 5 к приказу Минздрава России от 01.11.2012 № 572н об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» в части не проведения необходимых диагностических мероприятий гражданке  при поступлении в учреждение 25.08.2019.

       В целях устранения выявленного нарушения медицинскому учреждению выдано предписание от 29.11.2019 г. № 95 о принятии мер по недопущению нарушений законодательства в сфере здравоохранения. Ответственность за устранение нарушений возложено на главного врача КГБУЗ «Родильный дом № 2».

       О незаконности предписания КГБУЗ «Родильный дом № 2» обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.  

         В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

         Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н (далее – Порядок № 572н). Его действие распространяется на медицинские организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь, независимо от форм собственности.

           В приложении № 5 к Порядку № 572н указано, что в объем обследования и лечения на стационарном этапе при обнаружении признаков внутриутробной гипоксии плода, требующих предоставления медицинской помощи матери, а также при внутриутробной гипоксии, впервые отмеченная до начала родов входит скрининговое УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода лечебные мероприятия до родов) и досрочное родоразрешение при ухудшении состояния плода (нарушение маточно-плацентарного кровотока).

          В этом же приложении № 5 к Порядку № 572н содержится императивное предписание о том, что в объем обследования и лечения на стационарном этапе при обнаружении: Аномалии плаценты, Других плацентарных нарушений, Плацентарного нарушения неуточненного, Поражения плода и новорожденного, обусловленные осложнениями со стороны плаценты, пуповины и плодных оболочек - входит скрининговое УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода, дородовые лечебные мероприятия, а также досрочное родоразрешение: при ухудшении состояния беременной/плода (нарушение маточно-плацентарного кровотока II, III), а также при отрицательном диастолическом фетоплацентарном кровотоке и индексе состояния плода равном 2,5 или более кесарево сечение под эпидуральной анестезией в интересах плода.

         Согласно пункту 3.1.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58, при поступлении беременной женщины в акушерский стационар (отделение) вопрос о госпитализации в физиологическое или обсервационное отделение «мать-дитя» решается на основании данных обменной карты, опроса и осмотра поступающей в стационар женщины.

           Отклоняется довод жалобы о распространении приложения № 5 Порядка 572-н только на стационарные этапы, а не на приемный покой родильного дома, так как КГБУЗ «Родильный дом № 2» является акушерским стационаром. Приемное отделение данного учреждения в силу приложения № 6 Порядка № 572н является структурным подразделением родильного дома. Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, акушерский стационар может быть устроен по типу родильного дома (отделения) или перинатального центра.  

          Необоснован  довод жалобы  о том, что у гражданки при объективном осмотре в приемном покое не были выявлены признаки внутриутробной гипоксии плода, отсутствовали показания для госпитализации в круглосуточный стационар, поскольку в нарушение пункта 3.1.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 ознакомление с обменной картой гражданки сотрудниками родильного дома не проводилось. А отсутствие двигательной активности у ребенка на протяжении 8-9 часов свидетельствует о внутриутробной гипоксии, и в силу Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология 01.11.2012 № 572н  в КГБУЗ «Родильный дом № 2» обязаны были провести скрининговое УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода (лечебные мероприятия до родов) и срочное родоразрешение, что не было выполнено и подтверждено экспертным заключением ХКФОМС, экспертным заключением ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения г.Москвы».

         Несостоятелен довод жалобы о том, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, не содержит указания на конкретные действия и мероприятия, обязательные к выполнению нарушителем в целях устранения выявленных нарушений судом. Выданное предписание направлено на предупреждение КГБУЗ «Родильный дом № 2», содержит четкое указание на недопустимость бездействия, которое могут привести к нарушению законодательства в сфере здравоохранения и прав граждан, подобных действиям, признанным предписанием нарушением законодательства в сфере здравоохранения, предусматривая при этом, что у КГБУЗ «Родильный дом № 2» в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, имеется возможность соблюдения обязательных требований приложения № 5 Порядка № 572н, направленных на выполнение всего комплекса мер проведения диагностических мероприятий. Проверка проведена и предписание выдано согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полномочия органа по контролю качества и безопасности медицинской деятельности   закреплены в  Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положении о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Положении о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 № 1040н. Согласно административного регламента Федеральной службы по надзору по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.01.2015 № 12н,  результатом исполнения государственной функции являются составление акта проверки, выдача предписания об устранении выявленного нарушения.

        Суд первой инстанции верно определил отсутствие нарушения прав                   КГБУЗ «Родильный дом № 2» оспариваемым предписанием при осуществлении экономической деятельности. Органом доказана правомерность выданного предписания.

       Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 08.06.2020  по делу   № А73-2337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина