АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5694/2022

г.Тверь

12 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, (конкурсный управляющий по решению от 21 июля 2022 года дело № А60-50313/2021, диплом №1-114 от 05 февраля 2018 года),

от ответчика – представителя по доверенности от 20 мая 2022 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Альнабирис» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коралл», о взыскании 200 000 руб. задолженности, 60 210 руб. 31 коп. договорной неустойки за период с 02 апреля 2020 по 23 июня 2020 года, 38 768 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 24 июня 2020 года по 07 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РТС» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания (далее – ООО РСК) «Альнабирис» о взыскании 200 000 руб. нереализованного аванса,  72 542 руб. 55 коп. неустойки за период с 02 апреля 2020 года по 21 апреля 2022 года.

Определением от 15 сентября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коралл».

Протокольным определением от 16 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 28 марта 2023 года. Также данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до 200 000 руб. нереализованного аванса, 60 210 руб. 31 коп. неустойки за период с 02 апреля 2020 года по 23 июня 2020 года, 38 768 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2020 года  по  07 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

22 марта 2023 года от Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области поступило письмо от 21 марта 2023 года № 2546-МК (досыл от 03 апреля 2023 года). 28 марта 2023 года от ООО РСК «Альнабирис» поступили дополнительные пояснения к отзыву. Суд приобщил протокольным определением.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для  ознакомления.

Суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании до 03 апреля 2023 года (до 11 час. 00 мин.). Информацию о перерыве суд разместил на официальном сайте суда. После перерыва явку обеспечили те же представители сторон.

31 марта 2023 года от ООО РСК «Альнабирис» поступили дополнительные пояснения к отзыву. 03 апреля 2023 года от ООО «РТС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – рабочей документации 19-20-КЖ0. 03 апреля 2023 года от ООО РСК «Альнабирис» поступили возражения против приобщения рабочей документации в объеме 26 страниц, так как для производства работ ООО РСК «Альнабирис» требовалось только три страницы: 2, 23, 24.

Суд отмечает следующее, на каждой странице рабочей документации указано: лист №, общее количество листов. Таким образом, ООО РСК «Альнабирис» изначально могло сделать вывод о том, что проект включает в себя большее количество информации, чем три страницы.

При таких обстоятельствах суд оснований для отказа в приобщении указанного документа не усматривает.

06 апреля 2023 года от ООО «Коралл» поступила обобщенная позиция по делу.

Суд приобщил поступившие документы протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 апреля 2023 года (до 11 час. 00 мин.). Информацию о перерыве суд разместил на официальном сайте суда. После перерыва явку обеспечили те же представители сторон, а также от ответчика – директор ФИО4.

10 апреля 2023 года от ООО РСК «Альнабирис» поступили возражения на обобщенную позицию ООО «РТС». Суд приобщил протокольным определением.

Представители сторон, участвующих в деле, изложили свою позицию.

Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями и заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании стороны пришли к соглашения о том, что фактически и юридически договорные отношения были расторгнуты ими по обоюдному согласию с 30 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года между ООО «РТС» (Подрядчик) и ООО РСК «Альнабирис» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 03-СП-02/20 на выполнение монолитных работ (далее – Договор) с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 19 февраля 2020 года и Дополнительного соглашения № 2 от 12 марта 2020 года.

Согласно п. 1.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 февраля 2020 года) Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика из материалов Подрядчика, выполнить работы по устройству монолитных плит Пм1, Пм2, Пм3, Пм4, Пм5, Пм6, Пм7, на объекте: «Расширение цеха по производству кормов по адресу: 

<

...> «а» (далее «объект»).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Проектом шифр: 19.20.КЖ0 от 01 октября 2019 года (п. 1.2 Договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 18 февраля 2020 года, окончание работ – 02 апреля 2020 года (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 12 марта 2020 года).

Пунктом 8.4 Договора стороны установили, что результаты приемки скрытых работ подлежат оформлению Актом на скрытые работы. Акт о приёмке скрытых работ подготавливается Субподрядчиком и подписывается уполномоченными представителями Сторон.  О необходимости приемки Скрытых работ Субподрядчик уведомляет Подрядчика в письменном виде, с указанием места и времени заблаговременно, но не позднее,чем за 24 часа до такой приемки (в рабочие дни). Подрядчик в течение двух рабочих дней с момента получения Уведомления Субподрядчика, обязан принять скрытые работы, о чём подписать представленные Субподрядчиком акты освидетельствования и приемки скрытых работ, либо предоставить мотивированный отказ от приемки с указанием перечня замечаний и сроков их устранения.

Организация сдачи-приемки работ возлагается на Субподрядчика. Субподрядчик обязан уведомить Подрядчика о готовности работ, в том числе скрытых работ, и подготовить сдачу-приемку таких работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 8.3 Договора).

Субподрядчик обязан представить Подрядчику акты выполненных работ не поздне 20 числа отчетного периода (месяца) (п. 8.1 Договора).

Все извещения и уведомления, направляемые в рамках исполнения настоящего Договора, должны быть составлены в письменной форме и направлены другой стороне в виде электронного письма по почте (Александр РТС 

) с уведомлением или заказным письмом с уведомлением по указанному в настоящем Договоре почтовому/юридическому адресу либо должно быть вручено получающей Стороне под роспись (п. 13.4 Договора).

Платежным поручением от 20 февраля 2020 года № 281 ООО «РТС» перечислило ООО РСК «Альнабирис» 100 000 руб. аванса, платежным поручением от 30 марта 2020 года № 489 – еще 100 000 руб.

Письмом от 26 февраля 2020 года ООО «РТС» уведомило ООО РСК «Альнабирис» о том, что не может принять работы по бетонированию плиты ПМ-4, так как не произведен ее электропрогрев, в результате чего плита не набрала проектной мощности; указано на необходимость ведения Журнала бетонных работ.

В ответе от 27 февраля 2020 года ООО РСК «Альнабирис» указало, что все недостатки устранены.

Письмом от 03 марта 2020 года ООО «РТС» уведомило ООО РСК «Альнабирис» о том, каким СНиПам и Сп должны соответствовать выполняемые работы, а также указало на то, что плита перед ее покрытием должна набрать 70 % от проектной прочности.

Электронным письмом от 06 марта 2020 года ООО РСК «Альнабирис» направило в адрес ООО «РТС» (по электронной почте Александр РТС pto.rts@gmail.com) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06 марта 2020 года № 1 (75 327 руб. 04 коп.); от 06 марта 2020 года № 1 (24 672 руб. 96 коп.) (л.д. 84-88).

Электронным письмом от 19 марта 2020 года ООО РСК «Альнабирис» направило в адрес ООО «РТС» (по электронной почте Александр РТС pto.rts@gmail.com) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 19 марта 2020 года № 1 (29 381 руб. 14 коп.); от 19 марта 2020 года № 2 (107 814 руб. 48 коп.) (л.д. 95-101).

Письмом от 27 марта 2020 года ООО РСК «Альнабирис» просило перенести сроки выполнения работ на 21 рабочий день из-за отсутствия материалов и недопуском к производству работ по погодным условиям.

03 августа 2020 года в адрес ООО РСК «Альнабирис» была направлена претензия № 162 от 30 июля 2020 года с требованием возврата нереализованного аванса и уплаты неустойки.

21 апреля 2021 года ООО РСК «Альнабирис» направило в адрес ООО «РТС» письмо с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06 марта 2020 года № 1 (75 327 руб. 04 коп.); от 06 марта 2020 года № 1 (24 672 руб. 96 коп.); от 19 марта 2020 года № 1 (29 381 руб. 14 коп.); от 19 марта 2020 года № 2 (107 814 руб. 48 коп.).

17 июня 2021 года ООО РСК «Альнабирис» направило в адрес ООО «Коралл» письмо от 16 июня 2021 года с требованием организовать приемку выполненных работ. В ответе от 28 июня 2021 года №  06/11.1/2623 ООО «Коралл» указало, что после убытия ООО РСК «Альнабирис» с объекта ООО «РТС» привлекло ООО «Астион», которое устраняло дефекты в работах, выполненных истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае гражданские права и обязанности ООО РСК «Альнабирис» и ООО «РТС» по отношению друг к другу возникли из договора подряда № 03-СП-02/20 от 17 февраля 2020 года.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что организация сдачи-приемки работ возлагается на Субподрядчика. Субподрядчик обязан уведомить Подрядчика о готовности работ, в том числе скрытых работ, и подготовить сдачу-приемку таких работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО РСК «Альнабирис» уведомило ООО «РТС» о готовности работ к приемке.

Таким образом, подрядчик не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Аналогичная позиция отражена в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51).

Кроме того, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (ч. 5 ст. 753 ГК РФ).

Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п. 7 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 51 от 24 января 2000 года).

Пунктом 8.4 Договора стороны установили, что результаты приемки скрытых работ подлежат оформлению Актом на скрытые работы. Акт о приёмке скрытых работ подготавливается Субподрядчиком и подписывается уполномоченными представителями Сторон. О необходимости приемки Скрытых работ Субподрядчик уведомляет Подрядчика в письменном виде, с указанием места и времени заблаговременно, но не позднее,чем за 24 часа до такой приемки (в рабочие дни). Подрядчик в течение двух рабочих дней с момента получения Уведомления Субподрядчика, обязан принять скрытые работы, о чём подписать представленные Субподрядчиком акты освидетельствования и приемки скрытых работ, либо предоставить мотивированный отказ от приемки с указанием перечня замечаний и сроков их устранения.

Истцом в материалы дела представлен только один акт освидетельствования скрытых работ от 20 февраля 2020 года: вид работ – устройство армокаркаса для бетонирования плиты ПМ-4, работы выполнены в соответствии с разделом 19-20-КМ1, разработанного ООО «пбр РУС», раздела 19-20-КЖО, л.л. 23-24. Акт не подписан никем, включая ответчика.

При этом в материалы дела не представлены доказательства заблаговременного письменного уведомления ООО «РТС» о приемке скрытых работ, акты скрытых работ на иные работы. Руководитель ответчика неоднократно пояснял, что акты скрытых работ, не подписанные с его стороны, просто передавались им представителям ООО «РТС» для последующего подписания.

Довод ответчика о том, что переход его к последующим работам свидетельствует о приемке предыдущих работ заказчиком, суд отклоняется, как не основанной ни на нормативном регулировании, ни на фактических обстоятельствах.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных всеми уполномоченными лицами актов освидетельствования скрытых работ, отсутствия доказательств своевременного уведомления о приемки скрытых работ, заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ.

Следует отметить, что согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 года № 305-ЭС15-3990 по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств выполнения работ представлена переписка с истцом.

Из письма ООО «РТС» № Б-86 от 26 февраля 2020 года следует, что работы по плите ПМ-4 истцом приняты не были ввиду наличия претензий по качеству. Из письма ООО «РТС» № Б-87 от 03 марта 2020 года следует, что работы по плите ПМ-5 ответчик только планирует выполнять. Другой переписки, свидетельствующей о том, что работы выполнены, в материалах дела нет.

В качестве косвенного доказательства того, что работы выполнены, ООО РСК «Альнабирис» указывало на то, что они были сданы ООО «Коралл».

На момент, когда стороны фактически прекратили свою сотрудничество – 30 марта 2020 года, ООО «РТС» сдало ООО «Коралл» работы по плитам ПМ1 и ПМ2 (перекрытия отметка 4.800). При этом работы были сданы 25 февраля 2020 года, в то время как акты со стороны ООО РСК «Альнабирис» направлены только 06 марта 2020 года.

Все остальные работы сдавались ООО «РТС» через месяц после того, как ответчик покинул строительную площадку.

При оценке имеющихся в деле документов, суд также принимает во внимание тот факт, что ООО РСК «Альнабирис» фактически просто покинуло строительную площадку, не предприняв никаких действий по юридическому оформлению прекращения отношений или по уведомлению истца или третьего лица. Данные обстоятельства повлекли последующую невозможность фиксации качественно выполненных объемов работ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удержания ответчиком переданного в его пользование аванса в сумме 200 000 руб.

При оценке требования о взыскании 60 210 руб. 31 коп. неустойки за период с 02 апреля 2020 года по 23 июня 2020 года суд принимает во внимание соглашение сторон, достигнутое в ходе рассмотрения дела о том, что договорные отношения и фактически, и юридически прекращены 30 марта 2020 года. Таким образом, оснований для взыскания договорной неустойки не усматривается.

Однако, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом того, что по факту истцом заявлено требование о взыскании меры ответственности за неправомерное пользование денежными средствами, которое осуществлялось ответчиком весь период с момента прекращения договорных отношений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2020 года по  07 февраля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

При этом суд исключает из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами временной промежуток с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (период действия моратория на начисление неустойки).

При таких обстоятельствах взысканию подлежит 30 109 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2020 года по 07 февраля 2023 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Альнабирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 ноября 2017 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 августа 2009 года) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 30 109 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 апреля 2020 года по 07 февраля 2023 года, 6442 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Альнабирис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 ноября 2017 года) в пользу федерального бюджета 469 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   В.Ю. Янкина