ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4218/2022

22 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22310/2023)  ООО «КОФ ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2023 по делу № А21-4218/2022, принятое 

по иску ООО «КОФ ЦЕНТР»

к ООО «РЭК»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОФ ЦЕНТР» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 5 185 594,95 руб. долга, 459 386,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022г. по 21.12.2022г.

Решением от 01.06.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2021 г. (резолютивная часть объявлена 22.04.2021 г.) по делу № А21-4753/2020 ООО "КОФ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...> оф 506) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 195197, г Санкт-Петербург, а/я 38) - член Союза АУ"СРО"Северная Столица" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194100, 

<

...>, лит. А, 318, 320).

Между ООО «КОФ Центр» и ООО «РЭК» заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № 11 (далее – договору ТЭО № 11) от 20.04.2018 г., в соответствии с которым ООО «РЭК» (Экспедитор) обязуется по заданию ООО «КОФ Центр» (Заказчик) выполнить услуги по организации транспортно-экспедиторского обслуживания груза Заказчика (Приложение 1). 

В соответствии с п. 4.1 договора ТЭО № 11 завершение работ (услуг) по определенной в дополнительном соглашении партии груза оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных услуг. 

В ходе проверки исполнения договора конкурсным управляющим на основании выписки по банковскому счету установлено, что оборот между компаниями составил 15 900 900 руб. 

Конкурсный управляющий ООО «КОФ Центр» ознакомился с подтверждающими актами сдачи-приемки выполненных услуг по договору ТЭО № 11, возвратами излишне уплаченных средств, и установил переплату в адрес ООО «РЭК». 

В соответствии с п. 7.1 договора ТЭО № 11 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019 года, а в части взаиморасчетов – до выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору. 

На основании п. 7.2 договора ТЭО № 11 в случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок. 

08.10.2022 г. конкурсный управляющий ООО «КОФ Центр» направил уведомление в адрес ООО «РЭК» об отказе от договора. 

26.01.2022 г. конкурсный управляющий ООО «КОФ Центр» направил требование о возврате излишне уплаченных сумм по договору, которое оставлено ответчиком без финансового удовлетворения и ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РЭК» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик представил документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору; акт сверки взаимных расчетов по спорному договору об отсутствии задолженности. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика осуществлялось в период с 20.04.2018 по 05.03.2019. Согласно банковской выписке, представленной истцом в суд, последняя выплата в адрес ООО «РЭК» по договору на ТЭО №11 была осуществлена 05.03.2019. 

Истец обратился с исковыми требованиями 22.04.2022 года. 

Таким образом, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01 июня 2023 года по делу №  А21-4218/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «КОФ ЦЕНТР» 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева