АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4006/2023

г. Тюмень

03 мая 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску б/д №И-ПД-ТЭО-2023-3968 

ООО «ТЭО» (далее – истец) 

к Тобольскому району водных путей и судоходства – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Объ-Иртышского бассейна внутренних водный путей» (далее – ответчик) 

о взыскании 77435,51 рублей 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «ТЭО» к Тобольскому району водных путей и судоходства – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Объ-Иртышского бассейна внутренних водный путей» о взыскании 77435,51 рублей задолженности за оказанные услуги.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах)собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен типовой договор на оказание услуг по ТКО №ТО02КО0200002548, в соответствие с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1 договора). В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года, о чем представлены универсально передаточные документы №22111400015/72/221 от 14.11.2022, №22111400016/72/221 от 14.11.2022, №22111400017/72/221 от 14.11.2022, №22111400018/72/221 от 14.11.2022, №22111400019/72/221 от 14.11.2022, №22111400020/72/221 от 14.11.2022, №22111400021/72/221 от 14.11.2022, №22111400022/72/221 от 14.11.2022, №22111400023/72/221 от 14.11.2022, №22111400024/72/221 от 14.11.2022, №22111400025/72/221 от 14.11.2022, №22111400026/72/221 от 14.11.2022, №22111400027/72/221 от 14.11.2022, №22111400028/72/221 от 14.11.2022, №22111400029/72/221 от 14.11.2022, №22111400030/72/221 от 14.11.2022, №22111400031/72/221 от 14.11.2022, №22111400032/72/221 от 14.11.2022, №22111400033/72/221 от 14.11.2022, №22111400034/72/221 от 14.11.2022, №22111400035/72/221 от 14.11.2022, №22111400036/72/221 от 14.11.2022, №22111400037/72/221 от 14.11.2022 года. Как указывает истец, задолженность ответчика на основании указанных документов составила 59273,06 рублей.

В п.18 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку, как считает истец, имела быть место просрочка оплаты, то истец начислил ответчику неустойку в размере 18162,45 рублей за период с 11.03.2020 по 19.02.2023 года.

За взысканием указанной задолженности с ответчика истец 09.10.2023 обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке приказного производства. 20.01.2023 по делу №А70-351/2023 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика указанной задолженности, который определением суда от 31.01.2023, на основании поступивших возражений ответчика, отменен.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что не требуется соблюдение претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Истец дополнительно представил доказательства в виде выписок из системы ГЛОНАСС, путевой лист от 19.11.2020 №365, а также пояснил о том, что договор со стороны ответчика не подписан, платежные документы за оказанные услуги направлены истцу на электронную почту. Пунктом 10 пп.«з» договора предусмотрено, что потребитель обязуется собственными силами ежемесячно получать у регионального оператора через уполномоченного лицо счета на оплату услуг по договору, универсального передаточного документа за соответствующий период. За весь период начисления произведены за объем 389811 кг.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что услуги истцом не оказывались, договор не подписан. Представленные в материалы дела универсально-передаточные документы датированы 14.11.2022 и доказательства направления указанных документов в материалы дела не представлены. Представленный путевой лист грузового автомобиля от 19.11.2020 №365, выданный истцом индивидуальному предпринимателю ФИО1, не может являться доказательством фактического оказания услуг, поскольку на нем отсутствуют отметки ответчика, подтверждающие оказание услуг, в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом индивидуальный предприниматель ФИО1 участвует в правоотношениях между сторонами. Кроме того, ответчик указывает, что все пути следования, отмеченные в маршрутных листах с февраля 2020 года, проходят, минуя контейнерную площадку, специально оборудованную на объекте, расположенном по адресам: 

<

...>. Неустойка не подлежит взысканию за период, предшествующий заключению договора. Истцом с 2020 года не направлялись ответчику претензии, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика, в которых указал, что в отсутствие заключенного договора, расчет осуществляется по нормативу. Ответчик был извещен о необходимости заключения договора на оказание услуг. Факт оказания услуг подтверждается выписками из системы ГЛОНАСС. Начисление неустойки является правомерным, поскольку положения о начислении неустойки предусмотрено законом и п.6 типового договора. Факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела. На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.

Изучив позиции сторон, исследовав доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Региональный оператор в соответствии с п.4.1.4 вышеуказнного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно ч.4 ст.24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии со ст.1 Закона об отходах относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156), п.4 которых предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Согласно Правилам №1156 потребителем выступает собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В соответствии с п.8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители, как указывает истец и ответчиком не оспаривается, о необходимости заключения договора на обращение ТКО извещены посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018 года.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п.8(5)–8(7) Правил №1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п.п.8(8)–8(16) Правил №1156.

При этом, в соответствии с абз.4 п.8(17) Правила №1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п.8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом указанного, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (п.п.8(4) - 8(16) Правил №1156), и, если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.8(17) Правил №1156).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен типовой договор №ТО02КО0200002548на оказание услуг по обращению с ТКО с бюджетной организацией - собственником/владельцем помещения/объекта, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Объем ТКО, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п.2 договора).

В приложении №1 к договору определены объекты оказания услуг – нежилое помещение, административные, офисные учреждения, расположенные по адресу: 

<

...>. Способ расчета – по нормативу, единица расчета – общая площадь м2, количество расчетных единиц – 2016,3.

В п.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - с 01.01.2022 года.

Согласно п.5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (п.6 договора). Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу ст.711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того, п.1 ст.720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании ст.783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 ч.4 ст.753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Довод ответчика о том, что представленный истцом в материалы дела путевой лист грузового автомобиля от 19.11.2020 №365, выданный истцом индивидуальному предпринимателю ФИО1, не может являться доказательством фактического оказания услуг, поскольку на нем отсутствуют отметки ответчика, подтверждающие оказание услуг и в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом индивидуальный предприниматель ФИО1 участвует в правоотношениях между сторонами, суд отклоняет, поскольку он противоречит указанными выше правовым нормам и разъяснениям. Также суд отмечает, что истцу законодательно не запрещено привлекать иных лиц для оказания услуг про обращению с ТБО путем вступления с  ними в договорные отношения, связанные с перевозкой отходов. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что отходы истцом не вывозились в течение длительного времени, а вывозились другим возчиком или самостоятельно на предусмотренных законом основаниях.

Системный анализ ст.24.6, п.1 ст.24.7, п.п.4, 9 ст.24.6, п.4 ст.24.7, ст.13.3, п.п.2, 6 ст.24.9, п.1 ст.24.13, п.9 ст.23 Закона об отходах, п.8 ст.23, п.6 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №458-ФЗ), Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, абз.20, 22 п.2, пп.«а» п.6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484, разделов VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 №1638/16), п.43 (1) Основ ценообразования позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п.2 ст.429.4 ГК РФ, п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил №1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТБО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТБО. Равным образом, именно собственник ТБО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТБО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТБО попадают к региональному оператору иным путем.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 №А70-19349/2019 и применен в настоящем деле в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.

Как указано выше, договор по оказанию услуг по обращению с ТКО является публичным договором и ни региональный оператор, ни потребитель не вправе отказаться от его заключения.

В соответствии с п.8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п.5 ст.24.7 Закона об отходах.

Таким образом, в спорный период (с февраля 2020 года по декабрь 2021 года) правоотношения сторон возникли на основании Закона об отходах и существовали на условиях типового договора. Отсутствие двусторонне подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТБО.

Ответчик указывает, что универсально-передаточные документы равно как и претензии относительно наличия у него задолженности не направлялись истцом в адрес ответчика. Суд принимает в указанной части во внимание п.10 пп.«з» договора, где указано, что потребитель обязуется собственными силами ежемесячно получать у регионального оператора через уполномоченного листа счета на оплату услуг по договору, универсального передаточного документа за соответствующий период. Истец представил в материалы дела доказательства направления указанных документов на электронную почту ответчика, что не запрещено п.31 договора.

Относительно направления истцом ответчику претензий о наличии у него задолженности суд указывает, что как указано выше, истец сначала обратился в Арбитражный суд Тюменской области за взысканием задолженности в порядке приказного производства (дело №А70-351/2023), а затем путем предъявления настоящего искового заявления. В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что не требуется соблюдение претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом. Также данный пункт содержит разъяснения, согласно которым следует, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч.5 ст.4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Таким образом, ответчик был извещен истцом  об оказанных истцом услугах по вывозу ТБО, а также истец не нарушил положений закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора при обращении в суд с настоящим иском.

Также суд принимает во внимание, что истец факт оказанных услуг в спорном периоде подтверждает представленными в материалы дела данными спутниковой системы ГЛОНАСС, которые подтверждают регулярное выполнение работ по адресу ответчика с последующей перевозкой бытовых отходов. Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на п.2 ст.425 ГК РФ судом отклоняется, поскольку указанные норма к спорным правоотношениям не применима и вступает в явное противоречие с вышеуказанными нормами. Кроме того, к спорным правоотношениям ответчик в обоснование своих возражений в указанной части применяет позиции высших судов в части правоотношений об аренде, когда в настоящем споре подлежит доказыванию факт оказания услуг.

Истец 09.11.2022 на основании письма №15494 осуществлял работу об урегулировании договорных отношений с ответчиком путем заключения дополнительного соглашения в отношении спорного объекта недвижимости, где ему оказывались услуги по вывозу ТКО, в том числе путем заключения дополнительного соглашения. Также указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 09.09.2022 №236.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в спорный период подлежат удовлетворению в размере 59273,06 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.18 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму неустойки оспаривает, указывая на то, что она является незаконной, однако контр расчет размера неустойки не представил как и не представил соответствующих доказательств в обоснование ее незаконности.

Проверив расчет истца в указанной части, суд с учетом его правильности удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 18162,45 рублей неустойки за период с 11.03.2020 по 19.02.2023 года. Также суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга в размере рублей, начиная с 20.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с Тобольского района водных путей и судоходства – филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация Объ-Иртышского бассейна внутренних водный путей» в пользу ООО «ТЭО» 59273,06 рублей задолженности, 18162,45 рублей неустойки за период с 11.03.2020 по 19.02.2023, неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму долга в размере 59273,06 рублей, начиная с 20.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 3097,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.