АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2335/2021

г. Киров

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, цокольный этаж)

к  Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров»  (адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 №122/2021

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.04.2021 № 04/2021 (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.03.2021 № 1 (сроком действия полномочий по 31.12.2021), диплом о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее – заявитель, ООО «УК Мегаполис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – административный орган, Административная комиссия) от 24.02.2021 №122/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку не установлен факт несвоевременного исполнения требования Правил внешнего благоустройства, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражает относительно заявленного требования, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО « УК Мегаполис» осуществляет управление многоквартирным домом № 18 по ул. Некрасова г. Кирова (далее – МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015.

19.01.2021 ведущим специалистом отдела развития и содержания территории территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району при осмотре на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила № 19/41) на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 18.01.2021 №10, установлено в 09 час. 04 мин., что не выполнены работы по удалению свесов снега с крыши и элементов фасада МКД по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в акте осмотра от 19.01.2021 с приложением фотоматериалов.

19.01.2021 в адрес Общества вынесено предостережение о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» №367-01-09ЛР, согласно которому ООО «УК Мегаполис» предложено принять меры по устранению данного нарушения. Предостережение направлено в адрес заявителя, в соответствии с представленным списком №3 внутренних почтовых отправлений 22.01.2021.

21.01.2021 в 09 час. 19 мин. ведущим специалистом отдела развития и содержания территории территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее - Управление) при осмотре территории на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил №19/41, обнаружено: не выполнены работы по удалению свесов снега с крыши и элементов фасада МКД по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в акте осмотра от 21.01.2021 с приложением фотоматериалов.

05.02.2021 Управлением составлено уведомление №04-07-182 о вызове 17.02.2021 законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Уведомление получено 11.02.2021. 

17.02.2021 ведущим специалистом отдела развития и содержания территории Управления в отношении ООО «УК Мегаполис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения Обществом 21.01.2021 абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41, а именно: в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнило работы по удалению свесов снега с крыши дома по адресу: 

<

...>. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности ФИО4 Копия протокола с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении вручена представителю, о чем имеется отметка и направлена в адрес Общества посредством почтовой корреспонденции.

24.02.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Мегаполис», вынесла постановление №122/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей при участии представителя ООО «УК Мегаполис» по доверенности от 01.04.2020 №04/2020 ФИО4

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «УК Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

В силу положений пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровель и козырьков зданий; обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.); при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на собственников помещений, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости, возложена обязанность обеспечить выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения ими скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений.

Обжалуемым постановлением Обществу вменено нарушение абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41, а именно: ООО «УК Мегаполис» не выполнило работы по удалению свесов снега с крыши и элементов фасада МКД по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в акте осмотра от 21.01.2021 с приложением фотоматериалов.

19.01.2021 в 09 час. 04 мин. ведущим специалистом отдела развития и содержания территории Управления при осмотре на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил № 19/41  на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 18.01.2021 №10, установлено наличие свесов снега с крыши дома по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в акте осмотра от 19.01.2021 с приложением фотоматериалов.

19.01.2021 в адрес Общества вынесено предостережение о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» №367-01-09ЛР, согласно которому ООО «УК Мегаполис» предложено принять меры по устранению данного нарушения. Предостережение направлено посредством почтовой корреспонденции в адрес заявителя 22.01.2021 и получено, как следует из текста заявления, 27.01.2021 (материалами дела подтверждается получение копии предостережения Обществом 28.01.2021), доказательств получения Предостережения от 19.01.2021 №№367-01-09ЛР ранее этой даты в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с абзацем 14 пункта 5.1 Правил №19/41 при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах Общество обязано в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли, учитывая дату получения (27.01.2021) предостережения от 19.01.2021 №367-01-09ЛР, обязанность провести работы у него возникла 28.01.2021.

Согласно представленным объяснениям представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, полноценная очистка крыши и элементов фасада была произведена 21.01.2021, с приложением фотоматериалов, уведомлений о произведенных работах.

Вменение обществу названной обязанности без надлежащего уведомления о выявленном нарушении, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие состава правонарушения, поскольку доказательств истечения одного рабочего дня с момента извещения заявителя о ненормативном состоянии кровли или с момента выявления им этого обстоятельства материалы дела не содержат, в то время как объективная сторона правонарушения заключается в бездействии по истечении указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, что свидетельствует о незаконности постановления от 10.03.2021 №150/2021.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город  Киров»  ( адрес: 610017, Россия, 

<

...> ) от 24.02.2021 №122/2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «УК Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, цокольный этаж) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья      А.А. Андриянов