АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7646/2018

г. Краснодар

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги 501774 рубля и пени в размере 142002 рубля 04 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район о взыскании задолженности за оказанные услуги 501774 рубля и пени в размере 142002 рубля 04 копейки.

Определением от 23 апреля 2018 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам. 

Ответчик копию определения получил 31.03.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового уведомления.

Третье лицо в итоговое судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, пояснив, что оказанные услуги не оплачиваются из фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, проходившем 16 августа 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  22 августа 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ НД) осуществляет медицинскую деятельность на основании Устава учреждения и лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-23-01-011785 от 05.12.2017, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края.

В соответствии с законом Краснодарского края от 30.06.1997 N 90-КЗ "Об охране здоровья населения Краснодарского края", приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 09.04.2013 N 1571 "Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности подведомственных министерству здравоохранения Краснодарского края государственных бюджетных учреждений, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных законами, в пределах установленного государственного задания" региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов Краснодарского края утверждены предельно максимальные цены на платные медицинские услуги (кроме экстренной медицинской помощи), оказываемые ГБУЗ НД (Приказ РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 04.05.2016 № 10/2016-м).

За период с января 2016 года по декабрь 2017 ГБУЗ НД оказывало Ответчику платные медицинские услуги по проведению химико-токсикологических исследований в рамках заключенных договоров №1/1/223 от 01.01.2016 г.; №7/2 от 01.01.2016 г.; №173/223/418 от 30.06.2016 г.; №174/223/416 от 30.06.2016 г.; №274/4/223/454 от 31.07.2016 г.; №329/2/223/477 от 31.08.2016 г.; №329/3/223/476 от 31.08.2016 г.; №509/74 от 25.08.2016 г.; №359/223/523 от 27.09.2016 г.; №509/521 от 30.09.2016 г.; №326/1/223/75 от 30.09.2016 г.; №417/223/522 от 31.10.2016 г.; №572/1/532 от 31.10.2016 г.; № 7/2-17 от 01.11.2016 г.; №498/1/223 от 01.12.2016 г.

В адрес ответчика 18.05.2017 были направлены подписанные истцом акты оказанных услуг № К-1712 от 31.07.2016 г.; № К-1952 от 31.08.2016 г.; № К-1952 от 31.08.2016 г.; № К-2214 от 30.09.2016 г.; № К-2300 от 30.09.2016 г.; № К-2301 от 30.09.2016 г.; № К-2612 от 31.10.2016 г.; № К-2927 от 30.11.2016г.; № К-2926 от 30.11.2016г.; № К-3085 от 26.12.2016 г. на общую сумму 533711 рублей.

Указанные акты ответчиком истцу не были возвращены.

Претензий по качеству и количеству Ответчик не предъявлял, возражений относительно указанных в них сумм задолженности не поступало.

Оплата за оказанные платные медицинские услуги в 2016 году в адрес ГБУЗ НД поступила частично, вследствие чего за Ответчиком, по заявлению Истца образовалась задолженность в размере 501774 рубля.

Ответчику 18.05.2017 были повторно направлены Счета на оплату и Акты оказанных услуг за период 2016-2017. Оплата произведена частично. 

В порядке досудебного урегулирования спора, 27.11.2017 г. Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные медицинские услуги. 

Ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора оказания услуг ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2. Договоров, оплата стоимости оказанных в отчетном месяце услуг производиться Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в соответствии со счетом Исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату и акта оказанных услуг по Договору.

Пунктом 4.8. Договоров установлено следующее: За просрочку оплаты предоставляемых медицинских услуг относительно сроков, указанных в п. 4.2 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0.1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за оказанные платные медицинские услуги за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 18.05.2017 г. по 24.02.2018 г. составляет 142002 рубля 04 копейки.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически и методически неверным.

Согласно условиям договора, оплата должна производится в течение 20 банковских дней с момента получения счета и акты оказанных услуг.

Согласно информации с сайта Почты России Ответчик акты и счета не получил.

Почтовое отправление ожидало с 25 июня по 28 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, отсчет срока для оплаты должен производиться с 29 июля 2017 года, поскольку до этой даты у ответчика была возможность получить почтовое отправление.

Соответственно, период просрочки оплаты должен исчисляться с 19 августа 2017 года. 

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 19.08.2017 г. по 24.02.2018 г. составляет 95337 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

                                РЕШИЛ:

 

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 501774 рубля, пени в размере 95337 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14724 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев