ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  26.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2017 по делу № А23-2497/2017 (судья Акимова М.М.), принятое по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети» (г. Малоярославец Калужской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. ФИО2 (г. Малоярославец Калужской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 256 450 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 940 руб. 16 коп., установил следующее.

Унитарное муниципальное предприятие «Коммунальные электрические и тепловые сети» (далее по тексту – истец, ресурсоснабжающая организация, УМП «КЭ И ТС») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. ФИО2 (далее по тексту – ответчик, управляющая организация, ТСЖ ФИО2 10, 12, 14, 18) о взыскании по договору на покупку коммунальных ресурсов № 95 от 09.12.2013 задолженности в размере 3 256 450 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 940 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Свою правовую позицию мотивирует тем, что судом области не произведена сверка расчётов для выяснения размера реальной суммы долга, а истцом неправомерно включен в нее НДС; приводит доводы о чрезмерности заявленной истцом меры ответственности за нарушение денежного обязательства, поскольку она больше, чем ответственность собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, а также ссылается на то, что при расчете процентов истец применил ставку рефинансирования, в то время как положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают применение средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не выразил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на покупку коммунальных ресурсов № 95 от 09.12.2013 (далее по тексту – договор, л.д. 16-21), по условиям которого истец обязуется произвести коммунальные ресурсы для нужд отопления и ГВС, согласно техническим требованиям и осуществить их транспортировку и продажу ответчику, для обеспечения потребителя коммунальными услугами: для целей отопления в течении отопительного сезона с 01 октября по 30 апреля включительно. Срок отопительного периода может быть изменен постановлением главы администрации МО ГП «Город Малоярославец» в связи с погодными условиями; для целей водоснабжения круглосуточно, за исключением 14-ти дневного перерыва, вызванного необходимостью проведения профилактического ремонта оборудования, а ответчик обязуется передать потребителю коммунальные ресурсы и оплачивать предоставляемые услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из пункта 1.3 договора учет отпускаемых коммунальных ресурсов производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора оплата услуг, указанных в пункте 1.1 договора производится не позднее 15 месяца, следующего за отчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных в отчетном месяце, которые производятся ответчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Платежи подлежат перечислению не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей ответчику. Оплата считается произведенной с момента зачисления суммы платежа по договору на расчетный счет истца.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 и 2.5 договора стоимость 1 Гкал на момент заключения договора составляет 1 495 руб. 64 коп. без учета НДС. Стоимость 1 куб. м горячей воды на момент заключения договора составляет 112 руб. 65 коп. без учета НДС. Изменение тарифов в период действия договора производится согласно Постановления Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и не требует его переоформления, тарифы вводятся в действие со дня, установленного нормативным документом.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 подал ответчику коммунальный ресурс для нужд отопления и ГВС на сумму 3 943 789 руб. 94 коп., что подтверждается актами от 31.05.2016 № 1027, от 30.06.2016 № 1287, от 31.04.2016 № 1408, от 31.08.2016 № 1519, от 30.09.2016 № 1563, от 31.10.2016 № 1786, от 30.11.2016 № 1907, от 31.12.2016 № 2117 (л.д. 30-37) подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, счетами - фактуры от 31.05.2016 № 1112, от 30.06.2016 № 1366, от 31.07.2016 № 1569, от 31.08.2016 №1674, от 30.09.2016 № 1723, от 31.10.2016 № 2067, от 30.11.2016 № 2188, от 31.12.2016 № 2397 (л.д. 22-29) выставленными ответчику для оплаты.

Так как обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 256 450 руб. 44 коп.

Претензией от 06.04.2017 № 446 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 74)

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается подача истцом ответчику коммунального ресурса для нужд отопления и ГВС, а ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представлено, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 256 450 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 940 руб. 16 коп. за период с 16.06.2016 по 10.04.2017.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его обоснованным, в связи с чем удовлетворил требование с истца о взыскании  с ответчик процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 940 руб. 16 коп. за период с 16.06.2016 по 10.04.2017.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом области не произведена сверка расчётов для выяснения размера реальной суммы долга, а истцом неправомерно включен в нее НДС.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку акты от 31.05.2016 № 1027, от 30.06.2016 № 1287, от 31.04.2016 № 1408, от 31.08.2016 № 1519, от 30.09.2016 № 1563, от 31.10.2016 № 1786, от 30.11.2016 № 1907, от 31.12.2016 № 2117 (л.д. 30-37) подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, а следовательно ответчик согласился со структурой цены, формированной с учетом действующего тарифного регулирования за подлежащие оплате услуги, в том числе в части включения в нее НДС. Контррасчет суммы долга, как и доказательства оплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, чрезмерна и несоизмеримо больше законной меры ответственности собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, установленной части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, в силу следующего.

Положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируются отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями.

В соответствии с абзаца 5 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В данном случае, поскольку ответчик не является потребителем коммунальных услуг по смыслу Правил № 354, то положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемым отношениям.

На основании изложенного при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно руководствовался положениями статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и в ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2017 по делу № А23-2497/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.           

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                А.Г. Селивончик                         

                Т.В. Бычкова

                И.П. Грошев