АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5251/2025

г. Владивосток

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "РУСТОРГ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне; Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>; 2540015492, ОГРН 

<

***>; 1022502268887) 

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления №16-02-15/65 от 17.02.2025 по жалобе ООО «Русторг» на решение Владивостокской таможни № РКТ-10702000-24/002158 от 03.11.2024, о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Русторг», по ДТ № 10702070/060924/3296642, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

о признании незаконным решения Владивостокской таможни № РКТ-10702000-24/002158 от 03.11.2024, о классификации товара в соответствии с единойтоварной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийскогоэкономического союза, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью«Русторг», по ДТ№ 10702070/060924/3296642

при участии в заседании:

Представитель заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.06.2023 г., посредством онлайн.

Представители Дальневосточного таможенного управления: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2024, ФИО4, служебное удостоверение, доверенность.

от Владивостокской таможни - ФИО5, доверенность, онлайн

от заявителя - ФИО6, онлайн

представитель таможни – ФИО7, удостоверение, доверенность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ" обратилось с заявлением к Владивостокской таможне; Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным решения Владивостокской таможни № РКТ-10702000-24/002158 от 03.11.2024 о классификации товара в соответствии с единойтоварной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийскогоэкономического союза, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью«Русторг», по ДТ№ 10702070/060924/3296642.

Представители таможни по тексту письменных отзывов, представленным в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возражали. 

Из материалов дела судом установлено, что 6 сентября 2024 г. таможенным представителем ООО «ТРАНСГРУПП» от имени и по поручению ООО «РУСТОРГ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост) подана ДТ № 10702070/060924/3296642, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар № 1: «сетка из стекловолокна, используемая для армирования и обшивки стен и потолков». Производитель: «JINING HUAYI COMPOSITE CO., LTD».

В графе 33 ДТ в отношении данного товара декларантом заявлен классификационный код 7019 66 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС («стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): -материалы, скрепленные механически: —разреженные ткани шириной более 30 см: —прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 20*%).

6 сентября 2024 г. в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, Владивостокской таможней (далее - таможня, таможенный орган) в рамках пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Одновременно в целях выпуска указанного товара декларант информирован о возможности предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

9          сентября 2024 г. декларантом посредством электронного обмена сообщениями таможенному органу представлены запрашиваемые документы и сведения.

9          сентября 2024 г. таможенным постом принято решение № 10702070/100924/ДВ/000554 о назначении таможенной экспертизы в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296642.

11     и 14 сентября 2024 г. таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни осуществлен отбор проб и образцов товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296642 (акт отбора проб и (или) образцов от 11 сентября 2024 г. № 10714040/110924/500152 и от 14 сентября 2024 г. № 10714040/140924/500156).

12     сентября 2024 г. таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/060924/3296642, с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС.

10        октября 2024 г. в таможенный орган поступило заключение таможенногоэксперта от 10 октября 2024 г. № 12410008/0024589 (далее - заключениетаможенного эксперта), которое направлено декларанту посредствомавтоматизированной информационной системы таможенных органов (далее -АИС) «АИСТ-М».

3 ноября 2024 г. Владивостокской таможней принято решение № РКТ-10702000-24/002158 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296642, в подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС («стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): -материалы, скрепленные механически: —разреженные ткани шириной более 30 см: —ткани из ровингов», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

В тот же день таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060924/3296642.

В результате принятия указанных решений и последующего внесения изменений в ДТ сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/060924/3296642 составила 418 074,77 руб.

Посчитав указанные решения таможенного органа незаконными, Общество в соответствии с частью 2 статьи 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ) обратилось в ДВТУ с жалобой, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением ДВТУ по жалобе, решением Владивостокской таможни от 3 ноября 2024 г. № РКТ-10702000-24/002158 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296642, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемым последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой   на   определенном   уровне,   применяются   единообразно   при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 (далее - Пояснения), которые основаны на Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые, в свою очередь, основаны на русскоязычной версии пояснений к Гармонизированной системе и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств.

Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17 августа 2021 г. № 17 Пояснения применяются в части не противоречащей ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80.

Согласно тексту товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной, как декларантом, так и таможенным органом, в неё включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани).

Пояснениями к товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включается стекловолокно в натуральном виде и стекловолокно (включая стекловату, как определено в примечании 4 к группе 70 ТН ВЭД ЕАЭС), изготовленное в разных формах, включая изделия из стекловолокна, не входящие в другие товарные позиции по причине их происхождения.

Товарная позиция 7019 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующую детализацию на уровне одного дефиса:

-(бескодовая) «ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них»;

-(бескодовая) «материалы, скрепленные механически» (выбрана таможенным органом и декларантом);

-(бескодовая) «материалы, скрепленные химически»; -7019 80 ООО «стекловата и изделия из стекловаты»; -7019 90 00 «прочие».

Бескодовые субпозиции «материалы, скрепленные механически» и «материалы, скрепленные химически» товарной позиции 7019 введены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80. Пояснения не содержат толкования указанных субпозиций товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (далее - Пояснения к ТН ВЭД СНГ) (утверждены решением Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств от 14 июня 2017 г. № 10/65, основаны на русскоязычной версии Пояснений к 7-му изданию Гармонизированной системы) разъяснено, что стекловолокно может быть переработано в следующие изделия товарной позиции 7019 ТН ВЭД:

-     маты и сетки с химически скрепленными волокнами, то есть маты из штапелированных нитей, маты из непрерывных нитей и обычные нетканые материалы, такие как вуали (тонкие ткани), сетки и т.д.;

-     материалы и маты с механически скрепленными волокнами, то есть ткани, мультиаксиальные материалы, трикотажные полотна, вязально-прошивные материалы, иглопробивные материалы, такие как ткани из ровинга, сетчатые материалы, экраны и т.д.

Материалы, изготовленные из стекловолокна, обычно получают с помощью процессов производства, которые можно сгруппировать в две основные категории:

(I)        Химическое скрепление:

(а)        производство стеклянных вуалей влажным или сухим способом.

(б)        производство сеток.

(II)       Механическое скрепление:

(а)        ткацкое производство:

Станки ткацкие переплетают волокна основы (продольное направление) и заполняющие волокна (уток) в соответствии с различными рисунками переплетения (полотняное переплетение, перевивочное переплетение и т.д.) для получения плотной или разреженной структуры материала.

(б)        трикотажное производство:

Машины вязальные позволяют получать плоские или трубчатые структуры материала путем переплетения петель соединяемых волокон с помощью вязальной системы в продольном направлении (основовязание) или в поперечном направлении (уточное вязание). Технология основовязания часто используется для сшивания многослойных материалов.

(в)        прочие процессы текстильного производства:  вязально-прошивнойпроцесс, иглопробивание и т.д.

Материалы могут иметь плотную структуру (такие как ткани из ровинга или мультиаксиальные материалы) или разреженную (такие как сетчатые материалы или сетки), в зависимости от технических требований дальнейших стадий производства, необходимых для получения конечного продукта. Плотные материалы необходимы для пропитки смолой, в то время как разреженные материалы с равномерной разреженной структурой необходимы для производства москитных сеток или армирующей сетки для ремонта стен, чтобы штукатурка или шпатлевка могли проникать через сетчатую структуру.

Стекловолокно и изделия из стекловолокна данной товарной позиции могут быть, в частности, в следующих формах:

(A)   Стекловата навалом, плиты, панели, маты, изготовленные из стекловаты. (Б) Ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно, маты из них.

(B)    Материалы, скрепленные механически, включая узкие материалы.

(Г) Материалы, скрепленные химически, включая вуали (тонкие ткани), или сетки.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ № 10702070/060924/3296642, товар № 1 является сеткой из стекловолокна, используемой для армирования и обшивки стен и потолков. Размер ячейки: 4x4 мм, поверхностная плотность: 145 г/м2, 160 г/м2; производитель «JINING HUAYI COMPOSITE CO., LTD».

В соответствии с представленным декларантом в ходе таможенного контроля техническим описанием данный товар изготовлен тканным способом, аппретирован полимерным составом для обеспечения защиты стеклянного волокна от щелочной коррозии.

В заключении таможенного эксперта сделан вывод, что представленные на исследование пробы товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296642, являются разреженными тканями из стекловолокна шириной более 30 см, которые выработаны ткацким перевивочным переплетением (механический способ скрепления) и аппретированы составом на основе стирол-акриловых полимеров.

Таким образом, поскольку рассматриваемый товар выработан из стекловолокна ткацким производством, он соответствует материалам, скрепленным механически. Следовательно, товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/060924/3296642, верно классифицирован таможенным органом и декларантом в бескодовой субпозиции «материалы, скрепленные механически» товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС.

Бескодовая субпозиция «материалы, скрепленные механически» товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС включает, в том числе субпозицию 7019 66 000 ТН ВЭД ЕАЭС («разреженные ткани шириной более 30 см»), выбранную как таможенным органом, так и декларантом.

Как следует из Пояснений к ТН ВЭД СНГ в субпозицию 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС включаются разреженные ткани, имеющие равномерную «разреженную» структуру, например, в форме кругов, овалов, прямоугольников (включая квадраты),    равносторонних    треугольников    или    правильных    выпуклых многоугольников. Эти ткани имеют ширину более 30 см и обычно используются для армирования фасадов в наружных теплоизоляционных композитных системах, для мрамора и мозаик, для гипсовых плит, стен и полов.

В графе 31 ДТ № 10702070/060924/3296642 в отношении товара № 1 заявлено, что тканое стекловолокно состоит из ячеек размером 4x4 мм, ширина -1м.

Согласно техническому описанию, представленному декларантом, ширина рулона рассматриваемой стеклосетки соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ№ 10702070/060924/3296642.

В соответствии с заключением таможенного эксперта представленные пробы относятся к тканям разреженной структуры, ширина проб составляет 100 см.

Таким образом, учитывая, что товар № 1 является разреженной тканью шириной более 30 см, он соответствует наименованию субпозиции 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом и декларантом.

Субпозиция 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующую детализацию:

—7019 66 000 1 «ткани из ровингов» (выбрана таможенным органом);

—7019 66 000 9 «прочие» (выбрана декларантом).

Для дальнейшей классификации на уровне десяти знаков необходимо установить, является ли рассматриваемый товар тканью из ровинга.

В исследовательской части заключения таможенного эксперта со ссылками, в частности, на ГОСТ Р 50049-92, ГОСТ Р 55225-2017, на который указывает заявитель, приведены следующие термины и определения:

-           Стеклянная нить - гибкое протяженное и прочное тело, неограниченной длины, с малыми поперечными размерами по отношению к длине, применяемое для изготовления стекловолокнистых материалов.

-           Элементарная стеклянная нить - элементарная текстильная нить, полученная из расплава стекла.

-    Комплексная стеклянная нить - текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей.

-    Стеклянный ровинг - пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.

-    Ткань из стеклянного ровинга - стеклянная ткань, выработанная в процессе ткачества из ровинга.

-           Сетка из стекловолокна (стеклосетка) - материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие крутки является основным критерием стеклянного ровинга.

В исследовательской части заключения таможенного эксперта указано, что наличие крутки комплексных стеклянных нитей тканей материалов исследуемых проб с использованием круткомера определялось согласно требований методики ГОСТ 6943.4-2015. «Межгосударственный стандарт. Стекловолокно. Нити. Метод определения крутки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 6 июля 2015 г.

№ 855-ст). В результате исследований было установлено, что для комплексных стеклянных нитей основы тканей представленных проб число кручений составляет не менее 5 круток на 1 метр, для комплексных стеклянных нитей утка число, в свою очередь, равно нулю.

Учитывая вышеприведенные результаты, таможенный эксперт пришел к выводу, что комплексные нити утка представленных проб товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296642, являются ровингами (стеклянными комплексными нитями без крутки), комплексные нити основы -стеклянными комплексными кручеными нитями.

Таким образом, рассматриваемый товар состоит из двух систем нитей: утка, нити которого представляют собой ровинги (ткани, из которых классифицируются в подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС) и основы, состоящей из комплексных крученых стеклянных нитей (ткани, из которых классифицируются в подсубпозиции 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС).

Пунктом (XIII) Пояснений к ОПИ 2 разъяснено, что смеси и сочетания материалов или веществ и товары, изготовленные из более чем одного материала или вещества, если они, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, должны классифицироваться в соответствии с принципами ОПИЗ.

а)         Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболееконкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общимописанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеетотношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси илимногокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных внаборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должнырассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если однаиз них дает более полное или точное описание товара.

б)         Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материаловили изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные внаборах для розничной продажи, классификация которых не может бытьосуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(a), должныклассифицироваться по тому материалу или составной части, которые придаютданным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в)         Товары, классификация которых не может быть осуществлена всоответствии с положениями ОПИ 3(a) или 3(6), должны классифицироваться втоварной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарныхпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификацииданных товаров.

Согласно Пояснениям к ОПИ 3 (б) данное правило относится только к:

(i)         смесям;

(ii)        многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов;

(iii)       многокомпонентным товарам, состоящим из разных компонентов;

(iv)       товарам, входящим в набор для розничной продажи.

Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Таким образом, при определении основного свойства в рассматриваемых товарах в соответствии с ОПИ 3(6) ТН ВЭД необходимо учитывать массовую долю каждого материла, входящего в состав.

Согласно заключению таможенного эксперта процентное соотношение массовой доли комплексных нитей утка и комплексных нитей основы в представленных пробах товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296642, составило:

-    для пробы № 1 (позиция № 1 товара № 1): 72,1% нитей утка, 27,9% нитей основы;

-    для пробы № 2 (позиция № 2 товара № 1): 67,8% нитей утка, 32,2% нитей основы;

-    для пробы № 3 (позиция № 3 товара № 1): 37,3 нитей утка, 62,7% нитей основы.

Учитывая, что массовая доля ровингов в спорных стеклосетках преобладает, они в соответствии с ОПИ 1, 3(6) и 6 верно классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя со ссылкой на ГОСТ Р 50049-02 о том, что сетка из стекловолокна изготовлена из двух систем нитей, в которых: уток - пучок однонаправленных стеклянных нитей, а основа - комплексная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей, подвергнутых кручению, не обоснован, так как ГОСТ Р 50049-02 не содержит указанных положений.

Приведенное в заявлении схематическое описание внешнего вида сетки из стекловолокна, изготовленной перевивочным плетением (ГОСТ Р 55225-2017), не противоречит выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта. Так, изготовление ткани из стекловолокна с применением перевивочного плетения не исключает наличия в такой ткани стеклянного ровинга.

При этом, как указано выше, таможенный эксперт при проведении исследования руководствовался указанными государственными стандартами.

В части довода заявителя относительно содержания и формы заключения таможенного эксперта, а также выбранных методов и исследовательского оборудования таможенным экспертом (неиспользования круткомера) установлено  следующее.

Заключение таможенного эксперта представляет собой совокупность выводов по поставленным вопросам, сделанных на основании результатов проведенных исследований.

Таможенный эксперт дает заключение и проводит исследование, исходя из имеющихся специальных знаний, наличие которых подтверждается соответствующими сертификатами, свидетельствами и удостоверениями, выданными уполномоченными органами, как следствие, правильность применения таможенным экспертом имеющихся профессиональных навыков и специальных знаний не может являться предметом правовой оценки вышестоящего таможенного органа в ходе рассмотрения жалобы на решение, действие, бездействие.

Таможенный эксперт самостоятельно выбирает методы и средства (методики) экспертного исследования, необходимые для изучения конкретных объектов, исходя из поставленных таможенным органом вопросов. При выборе методов проведения исследования таможенный эксперт руководствуется принципом необходимости и достаточности примененных методов испытаний для полного, всестороннего и объективного исследования представленных образцов. При этом, согласно материалам дела, при проведении таможенной экспертизы применялся круткомер (МТ 550 550.24), в связи с чем довод заявителя о неиспользовании таможенным экспертом круткомера не соответствует действительности.

Довод Общества о том, что товар № 1, задекларированный в ДТ№ 10702070/060924/3296631, идентичен товарам «сетка из стекловолокна»,задекларированным  в          ДТ       №№10013160/310524/5031729, 10013160/310524/ 5031679, 10013160/100624/3194943, в отношении которых в заключениях таможенных экспертов от 11 июля 2024 г. №№ 12403010/0014969, 12403010/0014968, от 12 июля 2024 г. № 12411003/0016361 сделан вывод о том, что нити основы в представленных пробах являются комплексными крученными стеклянными нитями, а нити утка - стеклянными ровингами, несостоятелен в силу следующего.

В заключениях таможенного эксперта от 11 июля 2024 г. №№ 12403010/0014969, 12403010/0014968, от 12 июля 2024 г. № 12411003/0016361 прямо указано, что результаты проведенных исследований распространяются только на товары по ДТ №№ 10013160/310524/5031729, 10013160/310524/5031679,10013160/100624/3194943, пробы которых отобраны для проведения таможенной экспертизы, в связи с чем, данный довод заявителя не влияет на оценку пересматриваемого решения.

Ссылка в заявлении на судебные акты арбитражных судов также не состоятельна, так как в рамках указанных заявителем судебных дел предметом спора являлся иной товар.

Учитывая изложенное, решение Владивостокской таможни от 3 ноября 2024 г. № РКТ-10702000-24/002158 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296642, является правомерным.

Копия протокола результатов испытаний от 28.03.2025 г. № 1 не относится к предмету доказывания по настоящему судебному делу.

Предметом судебного обжалования по настоящему делу являются решение ДВТУ от 17.01.2025 № 16-02-15/65 по жалобе, решение Владивостокской таможни о классификации   товара   в   соответствии   с   единой   Товарной   номенклатурой

внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) от 03.11.2024 № РКТ-10702000-24/002158 по декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/060924/3296642.

ДВТУ отмечает, что ни при подаче спорной ДТ, ни в ответе на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, ни при обжаловании решения о классификации товара от 03.11.2024 № РКТ-10702000-24/002158, заявителем не предоставлялся протокол испытаний от 28.03.2025 № 1.

Следовательно, содержание указанного документа в ходе таможенного контроля, а также при рассмотрении жалобы в порядке статьи 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) не исследовалось. Представляемому уже в ходе судебного разбирательства доказательству юридическая оценка таможенным органом не давалась, допустимость использованных при исследовании методов и достоверность результата не устанавливались.

Проведенное испытание заключалось в визуальном осмотре с использованием микроскопа с 50 кратным увеличением образцов сетки и фрагментов ячеек.

Согласно описательной части испытания, исследованию подверглись 9 образцов сетки. При этом, не указано, где и кем отбирались образцы сетки, каким образом упаковывались и оклеивались ярлыками сохранности для обеспечения неизменности образцов до начала исследования.

Следовательно, соотнести исследованные образцы с стеклосеткой, ввезенной ООО «РУСТОРГ» по ДТ № 10702070/060924/3296642 объективно невозможно. Информация из протокола от 28.03.2025 № 1 в отношении всех 9 образцов о производителе, размере ячеек, поверхностной плотности является абсолютной произвольной и не подтвержденной, так как в протоколе от 28.03.2025 № 1 не указано, каким образом, от кого получены данные сведения.

Невозможность соотнести исследованный образец с предметом спора делает выводы исследования юридически ничтожными.

Так же не указано, какое количество проб было представлено эксперту и каким образом он выбрал именно исследуемый образец, что не позволяет распространить результат на всю партию, идентифицируемою по производителю, размеру ячейки, поверхностной плотности.

В протоколе от 28.03.2025 № 1 полностью отсутствуют сведения о ходе испытания, каким манипуляциям подвергались образцы.

При проведении исследования структуры комплексных стеклянных нитей, составляющих сткелосетку, таможенным экспертом при проведении исследования от 10.10.2024 № 12410008/0024589, для оценки природы нитей и аппретирующего состава проведена проба на горение, то есть удалены стирол-акриловые полимеры, обеспечивающие стеклосетку щелочной стойкостью. Только после удаления аппретирующего состава таможенный эксперт выделил отдельно нити основы и нити утка для дальнейшего исследования.

Согласно протоколу от 28.03.2025 № 1, научный сотрудник ограничился визуальным осмотром фрагментов сетки.

Также в протоколе от 28.03.2025 № 1, на рисунках № 8 (в), № 9 (в) на котором вероятно изображена комплексная стеклянная нить из образца с характеристиками «сетка из стекловолокна, цвет белый, производитель «JINING HUAYI COMPOSITE CO., LTD», размер ячеек 4мм*4мм, поверхностная плотность 145 г/М2, 160 г/М2 (по своим характеристикам соответствует товару № 1 по спорной ДТ), по мнению ДВТУ изображен фрагмент перевивочного плетения.

Кроме того, в заключении протокола испытаний от 28.03.2025 № 1 указано «Две системы нитей скреплены между собой путем вставки нитей уплощенного ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения во всей ширине сеток». Таким образом, очевидно, что лицо, проводившее испытание отождествило понятия «крученая нить» и «перевивочное плетение».

Напротив, таможенный эксперт, предупрежденный перед началом проведения исследования об административной ответственности по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за дачу заведомо ложного заключения, с учетом рекомендаций ГОСТ Р 51293-2022 «Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции для целей подтверждения соответствия», провел исследование образцов стеклосетки, отобранных по акту отбора проб и образцов от 11.09.2024 № 10714040/110924/500152, от 14.09.2024 № 10714040/140924/500156.

Образцы сетки отобраны в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 07.05.2021 № 384 «Об утверждении Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы (зарегистрирован в Минюсте России 27.08.2021 №64776).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 67 установлено, что Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного суд полагает, что протокол от 28.03.2025 № 1 не относится к рассматриваемому делу, так как соотнести исследованные образцы со спорным товаров не возможно.

В отношении копии заключения специалиста от 12.05.2025 № 05-05-25 РЗ, выполненного АНО «Лаборатория судебных экспертиз», ДВТУ поясняет следующее.

Рассматриваемый документ представляет собой рецензию на заключение таможенного эксперта, подготовленную специалистом (не экспертом).

В отношении замечаний о методах проведения таможенной экспертизы.

Согласно статье 388 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза - это исследования, проводимые таможенными экспертами с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

В соответствии со статьей 389 ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Перед началом проведения исследования, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключения таможенных экспертов не содержат противоречивых выводов, вопреки доводам заявителя. Экспертное исследование выполнено экспертами, обладающими достаточной квалификаций для производства порученной экспертизы.

Заключение таможенного эксперта представляет собой совокупность выводов по поставленным вопросам, сделанных на основании результатов проведенных исследований. Таможенный эксперт дает заключение и проводит исследование, исходя из имеющихся специальных знаний, наличие которых подтверждается соответствующими сертификатами, свидетельствами и удостоверениями, выданными уполномоченными органами.

ДВТУ отмечает, что таможенный эксперт самостоятельно выбирает методы и средства экспертного исследования, необходимые для изучения конкретных объектов, исходя из поставленных таможенным органом вопросов. При выборе методов проведения исследования таможенный эксперт руководствуется принципом необходимости и достаточности примененных методов испытаний для полного, всестороннего и объективного исследования представленных образцов.

В отношении доводов заявителя о несоответствии заключения таможенного эксперта нормативно-правовым актам, регламентирующих проведение, производство и оформление результатов экспертиз, ДВТУ пояснило следующее.

Доводы заявителя о несоответствии заключения таможенного эксперта нормативно-правовым актам опровергаются материалами дела.

Образцы стеклосетки отобраны в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 07.05.2021 № 384 «Об утверждении Порядка отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы (зарегистрирован в Минюсте России 27.08.2021 № 64776), опломбированы, снабжены ярлыками сохранности и пояснительными надписями. Количество отобранных образцов соответствует установленным требованиям.

В отношении представленной заявителем копии нотариально заверенной экспортной декларации от 25.08.2024 № 02022240000822682, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный органосуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органомкак до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенномдекларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение оклассификации товаров.      

Соответственно, указание классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС в коммерческих, транспортных и иных документах не подтверждает заявленный декларантом код товара.

Таможня указала, что таможенным органом и декларантом товар № 1, задекларированный в ДТ № 10702070/060924/3296642, классифицирована в субпозиции (первые шесть цифр классификационного кода) 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС.

Субпозиция 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующую детализацию:

- 7019 66 000 1 «ткани из ровингов» (выбрана таможенным органом);

-701966 000 9 «прочие».

Следовательно, спор о классификации товара возник на уровне подсубпозиции, так как для дальнейшей классификации на уровне десяти знаков необходимо установить, является ли рассматриваемый товар тканью из ровинга.

Таким образом, довод заявителя, что совпадение субпозиции (первых шести цифр классификационного кода) 7019 66 в представленной им копии экспортной декларации от 25.08.2024 № 02022240000822682 и ДТ № 10702070/060924/3296642, не может свидетельствовать о правильности выбранного декларантом классификационного кода, так как спор между декларантом и таможенным органом на уровне субпозиции отсутствует.

Следовательно, представленная декларантом экспортная таможенная декларация страны вывоза товара (Китайская Народная Республика) не подтверждает заявленный им классификационный код 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя, что таможенная экспертиза произведена в ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ в г. Владивостоке, а не в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Брянске, противоречит фактическим обстоятельствам, так как исследование образцов сетки на наличие крутки в нитях основы проводилось как раз экспертом ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянске.

Заявитель оспаривает методы исследования, примененные таможенным экспертом, однако результат экспертизы - наличие крутки в комплексных стеклянных нитях основы в представленных образцах, заявителем не оспаривается.

Спорный товар классифицирован в соответствии с правилами 1,3 б) и 6 ОПИ, исходя из процентного содержания массы нитей основы и нитей утка в представленных образцах.

Таким образом, наличие крутки нитей основы не влияет на классификацию спорного товара, как ошибочного полагает заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный   суд   устанавливает   наличие   или   отсутствие   обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 67 установлено, что Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявителем не представлено доказательств, что запрос от 01.06.2025г. № 14 действительно был направлен в компанию «JINING HUAYI COMPOSITE CO., LTD», рассмотрен руководством иностранной компании, и что ответ с информацией подготовлен и подписан уполномоченным лицом.

Кроме того, указанный документ получен вне сроков проведения таможенного контроля, рассмотрения жалобы, соответственно оценка сведениям, указанным в документе, таможенным органом не давалась.

ДВТУ указало, что указанная переписка не относится к рассматриваемому делу, так как факт подготовки указанного документа иностранным контрагентом заявителем не подтверждена.

Кроме того, содержащиеся в ответе компании «JINING HUAYI COMPOSITE CO., LTD» сведения, в частности о процентом содержании массы нитей основы и утка противоречат результатам фактического лабораторного исследования, проведенного таможенным экспертом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кучинский Д.Н.