Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12701/2020

26 мая 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малицким В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12701/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адес: 600021, 

<

...>) к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>, эт. 5, пом. 11) о взыскании 54 272 руб. 87 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600015, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Чайковского, 38Б); публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес: 600016, 

<

...> д. 106),

при участии:

от истца – ФИО1.(по доверенности от 10.02.2020 сроком действия на 3 года, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2019 сроком до 08.09.2022, диплом);

от ПАО «МРСК» – ФИО3 по доверенности от 30.04.2020 сроком действия до 18.10.2021, диплом;

от АО «ОРЭС Владимирской области» –  не явились, извещены,

установил.

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ «СИЗО № 1», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», Общество, истец) о взыскании убытков в размере 54 272 руб. 87 коп.

Определениями суда от 26.11.2020, от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее – АО «ОРЭС ВО), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, что вышедшее из строя оборудование принадлежит Учреждению. Ответчик также отмечает, что факт технологического нарушения, произошедшего 30.04.2020, не находит своего подтверждения в материалах дела. Ответчик поясняет, что акт расследования нарушений в работе электрооборудования, составленного уполномоченными на то органами, в материалах дела отсутствует, а значит и факт нарушения требований содержания и обслуживания линий электропередачи не доказан. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае АО «ВКС» не может нести ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания внутридомовых сетей истцом. Также ответчик считает, что обязанность обеспечения качества электроснабжения в точке поставки потребителям и контроль за уровнем допустимых отклонений качества электроэнергии от номинального уровня напряжения действующим законодательством возложена на сетевую организацию. Истцом не доказан факт выхода из строя оборудования в результате перенапряжения. 

ПАО «МРСК» в отзыве на исковое заявление пояснило, что деятельность по продаже электрической энергии на территории города Владимира осуществляет гарантирующий поставщик – АО «ВКС».                    ПАО «МРСК» не состоит в договорных отношениях с истцом и не является для него исполнителем услуг, а также не имеет электрических сетей и оборудования на данной территории. Сетевой организацией на данной территории является АО «ОРЭС ВО». В спорный период в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «МРСК» технологические нарушения отсутствовали. 

АО «ОРЭС ВО» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между истцом и АО «ОРЭС ВО» отсутствуют договорные отношения на предмет оказания услуг по передаче электрической энергии. 30.04.2020 произошел перерыв электроснабжения ТП 82, осуществляющей электроснабжение ФКУ СИЗО-1, вызванной повреждением кабельной линии 6 кВ РП-ТП99. По мнению АО «ОРЭС Владимирской области» причиной повреждения оборудования истца может выступать ненадлежащее обслуживание данного оборудования и превышение срока эксплуатации. 

В судебном заседании 13.05.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ПАО «МРСК» огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 19.05.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между АО «ВКС» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «СИЗО № 1» (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии № 66/0118/13 (далее - контракт) в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 контракта.

Гарантирующий поставщик обязуется заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя. Представление гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим контрактом интересов потребителя в отношениях с сетевой организацией не требует специальный полномочий (пункт 2.2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта качество электрической энергии, продаваемой гарантирующим поставщиком потребителю на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации должно соответствовать требованиям технических регламентов (до вступления в силу таковых – ГОСТ 32144-2013) и иным обязательным требованиям.

Категория надежности энергопринимающих устройств потребителя, допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по настоящему контракту и его расторжением, а также обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего контракта, срок восстановления энергопринимающих устройств потребителя, определены в приложении № 2 к настоящему контракту (пункт 3.2 контракта). 

В силу пункта 5.1 контракта цена настоящего контракта на 2020 год составляет 2 847 413, 88 (в том числе НДС 20 % - 47 568,98 руб.). Цена настоящего контракта является ориентировочной.

Согласно пункту 5.4 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенный в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, в том числе нарушение условий поставки гарантирующим поставщиком обязан возместить потребителю причиненный по его вине реальный ущерб при этом гарантирующий поставщик не несет ответственность в случаях, если потребителем не введены в работу имеющиеся в наличии дизельная электростанция или другой источник питания; потребителем выведены в ремонт один из источников питания или автоматика ввода резерва; потребителем не введен в действие третий независимый источник питания, предусмотренный по проекту для особой группы электроприемников; не соответствует схема электроснабжения потребителя категории надежности ее электроприемников; потребителем не введены в действие или не поддерживаются в надлежащем состоянии средства релейной защиты и противоаварийной автоматики в соответствии с п. 2.4.12 настоящего контракта; потребителем не соблюдается установленный контрактом режим потребления электрической энергии.

Потребитель несет ответственность за технологические нарушения и аварии на оборудовании, находящемся на балансе потребителя, повлекшие повреждения оборудования сетевой организации (ИВС), а также за повреждения оборудования сетевой организации (ИВС), вызванные неправомерными действиями персонала потребителя (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта ответственность потребителя и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2020 года (пункт 7.1 контракта).

Как поясняет истец, 30.04.2020 в здании Учреждения по адресу: 

<

...>, произошел перепад напряжения в электросети, что привело к неисправностям работы электроприборов. 

В целях определения причин выхода из строя электроприборов и стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы». Согласно заключению от 14.07.2020 № 077/06-20 электроприборы находятся в неисправном состоянии; неисправности (дефекты) возникли вследствие воздействия повышенного напряжения; ремонт поврежденных устройств экономическим нецелесообразен; стоимость ущерба составляет 14 529 руб. 79 коп. 

В связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, в результате чего, причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (пункт 2 статьи 547 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в т.ч. возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу подпункта «а» пункта 15 и подпункта «а» пункта 40 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Обеспечение работоспособного состояния и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии является обязанностью сетевой организации.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442) в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Из материалов дела следует, что в подтверждение размера убытков истцом представлено экспертное заключение от 14.07.2020 № 07706-20, согласно которому повреждение имущества (выявленный дефект), принадлежащее истцу, произошло в результате воздействия повышенного напряжения в цепи питания, стоимость материального ущерба, причинённого имуществу истца, составляет 14 529 руб. 79 коп.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт ФИО4 руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились документы по спорному объекту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречат, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов экспертизы. Суд расценивает данное  заключение эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты. Доказательств обратного ответчик и третье лицо не представили.

Более того, материалами дела подтверждается, что 30.04.2020 с 09:50 до 10-25 произошел перерыв в электроснабжения ТП 82, осуществляющей энергоснабжение ФКУ СИЗО-1, вызванный повреждением кабельной линии 6 кВ РП 5-ТП99 (ответ АО «ОРЭС-ВО» от 12.05.2020 № 113.17.14-0334). Доводы третьего лица в отношении причин выхода из строя спорного имущества истца носят предположительный характер и надлежащими документальными доказательствами не подтверждены. Также не представлено доказательств того, что спорное  нарушение энергоснабжения произошло не в зоне ответственности сетевой компании или по вине иных лиц. 

При этом судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако стороны в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (таковых доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в суд не предоставил).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку деятельность ответчика по энергоснабжению связана с осуществлением предпринимательской деятельности, такая организация несет ответственность за нарушение договора энергоснабжения, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком также не представлено.

Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следовательно, в силу указанных положений закона и условий договора от 28.02.2020 № 66/0118/13 ответчик несет ответственность перед истцом за действия сетевых организаций и иных лиц сетей, через устройства которых обеспечивается подача электрической энергии (мощности) в точках поставки, сумма убытков, подлежащих возмещению истцу, подлежит взысканию с ответчика

Факт прекращения энергоснабжения истца 30.04.2020 с 09:50 до 10:25 сторонами не оспаривается.

Отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство, то есть ответчик. В данном случае таких доказательств последним не предоставлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 14 529 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» убытки в размере 14 529 руб. 79 коп.

Взыскать с акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 581 руб. 21 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      Е.В. Смагина