66/2017-32139(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14021/2016

г. Красноярск

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «21» сентября 2017 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»: Мураевой Е.М.,  представителя по доверенности от 15.05.2017, паспорт;  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»: Шумилова К.М.,  представителя по доверенности от 10.04.2017 № 1, паспорт;  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание  и строительство»: Сапега А.С., представителя по доверенности от 01.05.2017, паспорт;  

от временного арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальное обслуживание и строительство» Щербакова Алексея Олеговича:  Ионкина Г.В., представителя по доверенности от 24.08.2017 № 1-Ю, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Экоресурс»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2016 года по делу № А33-14021/2016, принятое судьей Щелоковой О.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 2466270750,  ОГРН 1142468012785, далее – ООО «СтройАльянс», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866,  далее – ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», ответчик) о взыскании  задолженности по договору субподряда от 19.03.2015 № 27-ст в сумме 2 439 005 рублей  62 копеек, процентов за пользованные чужими денежными средствами за период с  01.06.2016 по день фактического исполнения обязательств. Одновременно истцом  заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в  сумме 25 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомцентр», общество с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Жилищно-коммунальный ресурс».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017  решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу   № А33-14021/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО  «Коммунальное обслуживание и строительство» - без удовлетворения.  

10.08.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной  ответственностью «Экоресурс» (далее – ООО «Экоресурс») поступила апелляционная  жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу   № А33-14021/2016. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В апелляционной жалобе ООО «Экоресурс» указало, что ознакомившись с  требованием кредитора - ООО «СтройАльянс», поданным для включения в реестр  требований кредиторов, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от  25.10.2016 по делу № А33-14021/2016, полагает, что его права нарушаются принятым в  пользу ООО «СтройАльянс» решением суда и считает его незаконным.  

Определением суда от 21.08.2017 пропущенный срок подачи апелляционной  жалобы восстановлен, жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на  18.09.2017.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить апелляционную жалобу  ООО «Экоресурс» без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ООО «Экоресурс» и ООО «СтройАльянс»  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения  о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в  порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не  вступившее в законную силу.  

Согласно абзацам 5, 6 пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» в случае, когда после рассмотрения апелляционной  жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной  инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного  к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом  (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу  следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции  установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и  обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление  суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд  апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения,  возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют  норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой  нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской  Федерации (аналогия права).  

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в  одной из форм отправления правосудия.  

С целью обеспечения права ООО «Экоресурс» на обжалование решения суда  первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права,  регулирующей сходную ситуацию, Третий арбитражный апелляционный суд считает  возможным, руководствуясь абзацами 5, 6 пункта 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 рассмотреть  апелляционную жалобу ООО «Экоресурс» применительно к правилам рассмотрения  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно  с апелляционной жалобой ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичный подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2016, постановлении Суда по интеллектуальным правам от  30.05.2016 по делу № А53-21084/2015, постановлении Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А82-5620/2016.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 Третий арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от «15» февраля 2017  года по делу № А33-14021/2016 отменить применительно к абзацу 5 пункту 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Экоресурс» и общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальное обслуживание и строительство» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «25» октября 2016 года по делу № А33-14021/2016 на «05» октября  2017 года в 14 час. 20 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по  адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 3.  

Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий  арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв  на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения  относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в  деле.  

Разъяснить, что: 

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления  с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих  возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд,  прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам,  участвующим в деле).  

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут  быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью  сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.  

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с  помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на  сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: О.Ю. Парфентьева 

О.В. Петровская