АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

23.03.2018                                                                      Дело № А62-10870/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года

 

             Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи       Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю Абдулову Азеру Ахаду Оглы (ОГРНИП 315482700034289, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:  ФИО2 - представитель (доверенность от 19.01.2018), 

П.И.И.–представитель(доверенность от 18.05.2017), ФИО3 – представитель (доверенность от 28.09.2017)

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность), 

 

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Абдулова Азера Ахаду Оглы (далее - индивидуальный предприниматель, ИП ФИО5), разрешении вопроса об изъятом товаре.  

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

Ответчик в отзыве на заявление требования таможни не признал, указал на недостатки протоколов осмотра принадлежащий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и  документов от 11.09.2017, от 03.10.2017, протоколе изъятия вещей и документов от 11.09.2017, в связи с чем указанные документы не могут быть по его мнению приняты в качестве доказательств по административному делу. Предприниматель указал, что в названных протоколах отсутствуют сведения о принадлежности спорного товара ИП ФИО5; таможенные действия проводились в отсутствие представителя предпринимателя; осмотр проводился без применения видео, фотосъемки; документы, подтверждающие уведомление предпринимателя о месте и времени проведения осмотра отсутствуют. 

В судебном заседании представители таможенного органа заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представило отзыв на заявление, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В отзыве на заявление ИП ФИО6 заявленные таможенным органом требования поддержал в полном объеме.   

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определил: провести судебное заседание в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

 Как следует из материалов дела, 29.08.2017 в 18 часов 24 минуты на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни (214550, Смоленская обл., Смоленский р-он, 

<

...>)                ИП ФИО5 для помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления подана с использованием международной сети «Интернет» электронная декларация на товар макаронные и кондитерские изделия, в том числе и на товар № 2 - сдобное печенье в пачках по 250 гр. "borowski's" с шоколадом, 10 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр. "borowski's" с джемом 2-я версия, 20 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр. "borowski's" с джемом 1-я версия, 20 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр. "borowski's" сахарное, 10 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 600 гр. "borowski's" ассорти 1, 5 картонных коробок, 50 шт.; сдобное печенье в пачках по 600 гр. "borowski's" ассорти 2, 10 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр. "доброе утро" ванильное, 5 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр. "доброе утро" со сгущеным молоком, 10 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр. "доброе утро" малиновое, 5 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье "сладёна" королева, 35 картонных коробок, 560 шт.; сдобное печенье "сладёна" москва, 35 картонных коробок, 560 шт.; сдобное печенье "сладёна" наш молочник, 10 картонных коробок, 160 шт.; сдобное печенье "сладёна" petit beurre, 10 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье "сладёна" юбилейное, 30 картонных коробок, 480 шт.; сдобное печенье "сладёна" спорт, 30 картонных коробок, 720 шт.; № 4 - печенье крекер в коробках по 4 кг. "забава" рыбки, 15 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 4 кг. "забава" зигзаг, 15 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 4 кг. "забава" зверьки, 10 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 300 гр. "забава" рыбки, 10 картонных коробок, 120 шт.; печенье крекер в коробках по 300 гр. "забава" зигзаг, 10 картонных коробок, 120 шт.; печенье крекер в коробках по 300 гр. "забава" зверьки, 20 картонных коробок, 240 шт.; № 5 - вафли в пачках по 25 гр. "сладок" какао-ореховый, 20 картонных коробок, 480 шт.; № 6 - вафли в коробках по 5 кг. "сладок" какао-ореховый, 10 картонных коробок; вафли в коробках по 5 кг. "сладок" какао, 20 картонных коробок; № 7 - вафли в пачках по 200 гр. "сладок" клубничный, 10 картонных коробок, 240 шт.; вафли в пачках по 200 гр. "сладок" молочный, 10 картонных коробок, 240 шт.; вафли в пачках по 25 гр. "сладок" клубничный, 20 картонных коробок, 480 шт.; вафли в пачках по 25 гр. "сладок" молочный, 20 картонных коробок, 480 шт.; вафли в коробках по 5  кг.  "сладок"  клубничный,  10 картонных коробок; вафли в коробках     по 5 кг. "сладок" молочный, 20 картонных коробок. Отправитель/изготовитель - фирма "АВРОРА", Республика Азербайджан.

В 19 часов 46 минут 29.08.2017 должностным лицом таможенного органа декларация на товары зарегистрирована под номером № 10113110/290817/0113569.

В целях отработки прямых мер по минимизации риска в отношении ввезенного товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10113100/020917/001246.

По результатам таможенного досмотра установлено, что заявленный к таможенному контролю товар:

№ 2 - сдобное печенье в пачках по 250 гр., «Сладёна», "borowski's" с шоколадом, 10 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр., «Сладёна», "borowski's" с джемом 2-я версия, 20 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр., «Сладёна», "borowski's" с джемом 1-я версия, 20 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр., «Сладёна», "borowski's" к чаю, 10 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 600 гр., «Сладёна», "borowski's" ассорти 1, 5 полиэтиленовых упаковок, 50 шт; сдобное печенье в пачках по 600 гр., «Сладёна», "borowski's" ассорти 2, 10 полиэтиленовых упаковок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр., «Сладёна», "доброе утро" ванильное, 5 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр., «Сладёна», "доброе утро" со сгущенным молоком, 10 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр., «Сладёна», "доброе утро" малина, 5 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье, «Сладёна», королева, 35 картонных коробок, 560 шт.; сдобное печенье , «Сладёна», москва, 35 картонных коробок, 560 шт.; сдобное печенье, «Сладёна», наш молочник, 10 картонных коробок, 160 шт.; сдобное печенье, «Сладёна», petit beurre, 10 картонных коробок, 200 шт.;   сдобноепеченье     «Сладёна»,     юбилейное,     30 картонных   коробок,   480   шт.;   сдобное печенье, «Сладёна», спорт, 30 картонных коробок, 720 шт; № 4 - печенье крекер в коробках по 4 кг., «Сладёна», "забава" золотистые рыбки, 15 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 4 кг., «Сладёна», "забава" хрустящие зигзаги, 15 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 4 кг., «Сладёна», "забава" веселые фигурки, 10 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 300 гр., «Сладёна», "забава" золотистые рыбки, 10 картонных коробок, 120 шт; печенье крекер в коробках по 300 гр., «Сладёна», "забава" хрустящие зигзаги, 10 картонных коробок, 120 шт; печенье крекер в коробках по 300 гр., «Сладёна», "забава" веселые фигурки, 20 картонных коробок, 240 шт.; № 5 -      - вафли в пачках по 25 гр., «Сладёна», "сладок" какао-ореховый, 20 картонных коробок, 480 шт.; №  6  -  вафли в коробках по  5  кг.,  «Сладёна»,  "сладок"  какао-ореховый,   10 картонных коробок; вафли в коробках по 5 кг., «Сладёна», "сладок" какао, 20 картонных коробок; № 7 - вафли в пачках по 200 гр., «Сладёна», "сладок" клубничные, 10 картонных коробок, 240 шт.; вафли в пачках по 200 гр., «Сладёна», "сладок" молочные, 10 картонных коробок, 240 шт.;  вафли в пачках по 25  гр., «Сладёна»,  "сладок" клубничные, 20 картонных коробок, 480 шт.; вафли в пачках по 25 гр., «Сладёна»,"сладок" молочные, 20 картонных коробок, 480 шт.; вафли в коробках по 5 кг., «Сладёна», "сладок" клубничные, 10 картонных коробок;   вафли в коробках по 5 кг., «Сладёна», "сладок" молочные, 20 картонных коробок, содержит обозначение, сходное с товарным знаком «СЛАДЁНА».

В соответствии с базой данных товарных знаков Роспатента, товарный знак «Сладёна» зарегистрирован на территории РФ, ему предоставляется правовая охрана по свидетельству № 311165. Правообладателем товарного знака «Сладёна» является индивидуальный предприниматель ФИО6 (адрес регистрации: 440052, 

<

...> 10А-26). Товарный знак «Сладёна», содержащийся на товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по указанному свидетельству.

В соответствии с информацией, имеющейся в свидетельстве № 311165, получатель товара ИП ФИО5 не является лицензиатом/уполномоченным импортером.

Документы, подтверждающие законность использования товарного знака, в ДТ № 10113110/290817/0113569 отсутствуют.

04.09.2017 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о приостановлении выпуска данных товаров на 7 рабочих дней. Правообладателю товарного знака «Сладёна» - ИП ФИО6, направлено уведомление о приостановлении выпуска товаров от 05.09.2017 № 16-11/26286.

08.09.2017 от правообладателя ИП ФИО6 получено письмо, в соответствии с которым: - товарный знак «Сладёна», нанесенный на товары, ввозимые в РФ ИП ФИО5, является сходным до степени смешения с товарным знаком «Сладёна», правообладателем которого является ИП ФИО6 по свидетельству № 311165; -  ввезенные товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Сладёна»; - правообладатель товарного знака «Сладёна» не предоставлял фирме «Аврора» (Азербайджан) разрешение на производство ввезенных товаров и использование товарного знака; - как на момент ввоза 29.08.2017, так и ранее с ИП ФИО5 лицензионные договоры на использование товарного знака «Сладёна» не заключались, иные разрешения не выдавались; -   товар аналогичный по внешнему виду и упаковке товару, ввезенному ИП ФИО5 с разрешения правообладателя, не выпускался. Право зарегистрировано на словесное обозначение «Сладёна» и защите подлежит любое его использование без согласия правообладателя, в том числе нанесение на упаковку и саму продукцию обозначения «Сладёна». 

Одновременно, правообладатель сообщил, что не располагает данными о регистрации обозначения «СЛАДЁНА» в качестве товарного знака в стране изготовления ввезенных товаров - Азербайджане.

Таким образом, из представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что перемещаемый товар обладает признаками контрафактности. Действия ИП ФИО5 по использованию товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству на товарный знак № 311165, являются незаконными, нарушающими исключительные права правообладателя и содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению 11.09.2017 дела об административном правонарушении № 10113000-1447/2017 в отношении индивидуального предпринимателя по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В качестве меры обеспечения по данному делу об административном правонарушении таможенным органом применено изъятие товара а именно - сдобное печенье в пачках по 250 гр., «Сладёна», "borowski's" с шоколадом, 10 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр., «Сладёна», "borowski's" с джемом 2-я версия, 20 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр., «Сладёна», "borowski's" с джемом 1-я версия, 20 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 250 гр., «Сладёна», "borowski's" к чаю, 10 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 600 гр., «Сладёна», "borowski's" ассорти 1, 5 полиэтиленовых упаковок, 50 шт.; сдобное печенье в пачках по 600 гр., «Сладёна», "borowski's" ассорти 2, 10 полиэтиленовых упаковок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр., «Сладёна», "доброе утро" ванильное, 5 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр., «Сладёна», "доброе утро" со сгущеным молоком, 10 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье в пачках по 120 гр., «Сладёна», "доброе утро" малина, 5 картонных коробок, 100 шт.; сдобное печенье, «Сладёна», королева, 35 картонных коробок, 560 шт.; сдобное печенье , «Сладёна», москва, 35 картонных коробок, 560 шт.; сдобное печенье, «Сладёна», наш молочник, 10 картонных коробок, 160 шт.; сдобное печенье, «Сладёна», petit beurre, 10 картонных коробок, 200 шт.; сдобное печенье «Сладёна», юбилейное, 30 картонных коробок, 480 шт.; сдобное печенье, «Сладёна», спорт, 30 картонных коробок, 720 шт.; - печенье крекер в коробках по 4 кг., «Сладёна», "забава" золотистые рыбки, 15 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 4 кг., «Сладёна», "забава" хрустящие зигзаги, 15 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 4 кг., «Сладёна», "забава" веселые фигурки, 10 картонных коробок; печенье крекер в коробках по 300 гр., «Сладёна», "забава" золотистые рыбки, 10 картонных коробок, 120 шт.; печенье крекер в коробках по 300 гр., «Сладёна», "забава" хрустящие зигзаги, 10 картонных коробок, 120 шт.; печенье крекер в коробках по 300 гр., «Сладёна», "забава" веселые фигурки, 20 картонных коробок, 240 шт.; -  вафли в пачках по 25 гр., «Сладёна», "сладок" какао-ореховый, 20 картонных коробок, 480 шт.; -  вафли в коробках по 5 кг., «Сладёна», "сладок" какао-ореховый, 10 картонных коробок; вафли в коробках по 5 кг., «Сладёна», "сладок" какао, 20 картонных коробок; - вафли в пачках по 200 гр., «Сладёна», "сладок" клубничные, 10 картонных коробок, 240 шт.; вафли в пачках по 200 гр., «Сладёна», "сладок" молочные, 10 картонных коробок, 240 шт.; вафли в пачках по 25 гр., «Сладёна», "сладок" клубничные, 20 картонных коробок, 480 шт.; вафли в пачках по 25 гр., «Сладёна», "сладок" молочные, 20 картонных коробок, 480 шт;. вафли в коробках по 5 кг., «Сладёна», "сладок" клубничные, 10 картонных коробок; вафли в коробках по 5 кг., «Сладёна», "сладок" молочные, 20 картонных коробок (всего 420 картонных коробок и 15 п/этиленовых упаковок – далее по тексту именуемое спорный товар), согласно протоколу изъятия от 11.09.2017.

Изъятый товар на настоящий момент находится на СВХ ООО «Терминал Никольский», Смоленская область, Смоленский район, с.п. Корохоткинское 

<

...> (акт приема-передачи имуществ на ответственное хранение от 11.09.2017).

28.09.2017г. в Смоленскую таможню прибыл ИП ФИО5, который ознакомился с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 19.09.2017г., а также с вопросами, поставленными ему в письменном виде (письмо № 28-1447/28198 от 22.09.2017). Однако от дачи показаний предприниматель воздержался, до получения заключения эксперта.

В дальнейшем ИП ФИО5 в ходе административного расследования в Смоленскую таможню не прибывал, каких-либо документов, указывающих на невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, им не представлялось.

В ходе расследования дела таможенным органом была получена информация с сайта патентного ведомства Республики Азербайджан, указывающая на то, что владельцем торговой марки «СЛАДЁНА» является фирма ООО «Аврора» (Республика Азербайджан, г. Баку, ул. 7-я  Нагорная,   13), товарный знак «Сладёна» зарегистрирован на территории Республики Азербайджан, ему предоставляется правовая охрана на территории Азербайджана по свидетельству № 2013 0469 со сроком действия до 09.04.2023г.

Для выяснения обстоятельств транспортировки, изготовления, заключения договора на поставку товара в адрес ИП ФИО5, а также отнесения декларируемого товара ИП ФИО5 в Смоленской таможне к оригинальной продукции фабрики-изготовителя ООО «Аврора», в адрес названного предприятия неоднократно высылались письма с обозначенными вопросами (исх. №№ 28-1436/29625 от 05.10.2017, 28-1436/34494 от 21.11.2017). Однако, ответы в Смоленскую таможню от ООО «Аврора» не поступали.

Опрошенный по делу, в качестве свидетеля, и.о. начальника отделения защиты прав интеллектуальной собственности Смоленской таможни   ФИО7, сообщил, что им была изучена информация, полученная с сайта патентного ведомства Республики Азербайджан, свидетельствующая о том, что владельцем торговой марки «СЛАДЁНА» является фирма ООО «Аврора» Товарный знак «СЛАДЁНА», зарегистрированный на территории Республики Азербайджан по свидетельству № 2013 0469 является комбинированным товарным знаком, правовая охрана которому предоставляется в желто-синей цветовой гамме. Надпись «СЛАДЁНА» выполнена по радиусу, прописными буквами синего цвета, с элементами подчеркивания сверху и снизу надписи, на желтом фоне. При опросе свидетелем ФИО7 был сделан вывод о том, что товарный знак «СЛАДЁНА» на изъятом товаре не является тождественным с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 2013 0469 в Республике Азербайджан. Так товарный знак «СЛАДЁНА» по свидетельству № 2013 0469 является комбинированным товарным знаком, правовая охрана которому предоставляется в желто-синей цветовой гамме. Надпись СЛАДЕНА выполнена по радиусу, прописными буквами синего цвета, с элементами подчеркивания сверху и снизу надписи СЛАДЁНА, на желтом фоне. На изъятом товаре, обозначение «СЛАДЁНА» является комбинированным, выполнено строчными буквами, в сине-белом цвете. Отсутствуют элементы подчеркивания и радиусного написания. 

Учитывая изложенное,  таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения в данном случае положений постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015г. № СП-23/4 «Справка о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ» о том,  что в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака, что не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

22.09.2017г. в адрес правообладателя ИП ФИО6 заявителем направлен запрос с определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП. Также, в направленном запросе указывалось на представление информации по расчету размера причиненного ущерба правообладателю.

28.09.2017г. в Смоленскую таможню поступило заключение правообладателя ИП ФИО6, из содержания которого следовало, что изъятый по делу об АП № 10113000-1447/2017 товар, этикетки, упаковка, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактным. Товарный знак «СЛАДЁНА», правообладателем которого является ИП ФИО6, зарегистрирован в РФ в отношении 30 класса МКТУ, в т.ч. и на товар кондитерские, хлебобулочные изделия, печенье, крекер, вафли.

Соответственно, как на момент ввоза товара, так и ранее, правообладатель ИП ФИО6 лицензионные договоры с ИП ФИО5 на использование товарного знака «СЛАДЁНА» не заключал, разрешения на ввоз товара, с размещенным на нем обозначением   «СЛАДЁНА»,   а  также   на  использование   каким-либо  образом указанного товарного знака, не выдавались. При этом правообладатель указывает на то, что изъятый товар не может быть введен в гражданский оборот на территории РФ.

Проведенная в рамках расследования дела экспертиза ЦЭКТУ ЭКС РФ г. Брянск (заключение эксперта ЦЭКТУ ЭКС РФ г. Брянск № 12403001/0036748 от 20.10.2017г.) показала, что словесные обозначения «СЛАДЁНА», размещенные на изображениях на представленных фотографиях образцов спорного товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 311165 товарным знаком «СЛАДЕНА». Изображенные на представленных фотографиях образцы товаров - кондитерские изделия (печенье и вафли в ассортименте), с обозначениями «СЛАДЕНА», согласно сведений, заявленных в определении о назначении экспертизы товаров - объектов интеллектуальной собственности от 19.09.2017г. и товаросопроводительных документах (копиях ДТ № 10113110/290817/0113569 и АТД № 10113080/020917/001246 от 02.09.2017г.) являются однородными с товарами из 30 класса МКТУ, охрана которым предоставляется по свидетельству о регистрации № 311165.

Представленный ответ специалиста (от 23.11.2017г. № 133), являющегося патентным поверенным РФ ФИО8 (per. № 975) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) указывает на то, что словесные элементы «СЛАДЕНА», размещенные на изображениях на представленных фотографиях образцов товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 311165 с товарным знаком «СЛАДЕНА». Специалистом также выявлена однородность представленных на исследование фотографиях образцов товаров с товарами из 30 класса МКТУ, охрана которым предоставляется по свидетельству о регистрации № 311165, степень сходства которых приведена в таблице № 1 названного документа. Из этого ФИО8 сделан вывод о том, что используемые на ввезенном товаре обозначения «СЛАДЕНА» могут вызвать смешение и ввести потребителей в заблуждение относительно истинного производителя товаров (услуг), в чем содержатся признаки нарушения исключительных прав на указанный знак. Кроме этого, патентный поверенный сообщил, что товарный знак «СЛАДЕНА» (свидетельство № 2013 0469) не имеет Международной регистрации, в том числе оформленной на имя ООО «АВРОРА», соответственно номер Международной регистрации не присвоен.

Проведенный отделением защиты прав интеллектуальной собственности Смоленской таможни анализ информации, содержащейся на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) в отношении товарного знака «СЛАДЕНА» показал, что регистрация названного товарного знака не выявлена (служебная записка ОЗПИС Смоленской таможни от 01.12.2017г. № 16-09/521).

В ходе производства по делу об административном правонарушении  таможенный орган установил, что ИП ФИО5 совершены все юридически значимые действия при ввозе товара на территорию РФ, и у него имелась реальная возможность ввести его в гражданский оборот.

Одновременно заявителем установлено и подтверждено представителем правообладателя то, что производство маркировки на спорном товаре осуществлялось самостоятельно изготовителем - ООО «Аврора» без получения разрешения правообладателя и заключения лицензионного договора.  Кроме того,  ИП ФИО5 не обращался к правообладателю за получением такого разрешения.

Сведения, относящиеся к регистрации товарных знаков и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Реестре или после внесения в Реестр изменений в регистрацию товарного знака. Бюллетень является официальным или общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированных в Реестре.

Согласно информации, содержащейся в базе данных товарных знаков Роспатента, товарный знак «СЛАДЁНА» зарегистрирован и охраняется на территории РФ в соответствии со свидетельством РФ № 311165. Товарному знаку «СЛАДЁНА», в соответствии с указанным свидетельством РФ на товарный знак, предоставлена правовая охрана для следующего перечня товаров и услуг:

-   30 - кофе, чай, в том числе печенье, пирожные, торты, мучные изделия кондитерские, хлебобулочные изделия, шоколад, напитки-какао, шоколадные напитки и составы для приготовления таких напитков, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, вафли, кондитерские изделия мучные, в том числе сладости и изделия кондитерские шоколадные, продукты зерновые.

Как следует из материалов дела декларантом, а также лицом, непосредственно составившим ДТ № 10113110/290817/0113569, согласно ст. 186 ТК ТС, является ИП ФИО5

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о дом, что         ИП ФИО5 при вступлении в правоотношения в области интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства РФ, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем - ИП ФИО9, что не было сделано.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав позицию представителей сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, индивидуальный предприниматель обязан был удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно положениями пунктов 1, 2 статьи ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

В материалах дела имеется заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС РФ г. Брянск  от 20.10.2017г.  № 12403001/0036748, согласно которому  по совокупности исследованных признаков ввезенный спорный товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 311165.

Кроме того к аналогичным выводам пришел специалист         ФИО8,  являющийся патентным поверенным РФ Федеральной службы по интеллектуальной собственности (peг. № 975).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Таким образом, входящий в предмет доказывания по данному делу вопрос о наличии тождества или сходства до степени смешения между обозначениями, как не требующий специальных познаний, подлежит разрешению арбитражным судом с позиций рядового потребителя спорных товаров. Указанные выводы также подтверждаются правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминируюших словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других.

Суд, изучив материалы настоящего дела, представленные сторонами доказательства, полагает очевидным сходство товара (упаковки товара) со спорным обозначением и противопоставленного изображения товарного знака исходя из общего восприятия данной группы товаров и заявленного обозначения.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможенного органа о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной словесным изображением сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

Кроме того, предприниматель имел возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Таким образом, ответчик, являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя ввоз товаров, маркированных словесным изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком, должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, в том числе обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного словесным изображением сходным до степени смешения с изображением товарного знака правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушениях при проведении осмотров принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и  документов (протоколы от 11.09.2017, от 03.10.2017) отклоняются судом ввиду следующего. Для помещения под процедуры внутреннего потребления предпринимателем на спорный товар подана электронная декларация, которая зарегистрирована  таможенным органом под номером 10113100/290817/0113569.

  Порядок взаимодействия таможенного органа и декларанта при электронном декларировании предусмотрен Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".

Уведомление о проведении таможенного досмотра  декларанту направлялось в электронном виде 30.08.2018, было им получено со статусом «декларант согласен прибыть на осмотр», о чем в материалах дела имеются соответствующие документы (т. 4 л.д. 5-7).

Таможенный досмотр проводился в присутствии декларанта ФИО10 с применением средства фотофиксации, а именно цифровой камеры. По результатам досмотра составлен акт, приложением к которому имеются фотографии досматриваемого товара, на акте имеется подпись декларанта ФИО10 

Процедура осмотра принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществлялась в соответствии с требованиями п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии представителя декларанта, а также двух понятых. Изъятия спорного товара, оформлено также в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии 2 понятых, протоколом изъятия  вещей и документов от 11.09.2017.

Довод ответчика о том, что протокол изъятия товара составлен в отсутствие представителя Предпринимателя, что свидетельствует о порочности указанного доказательства, суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

         Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

         Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

         Согласно части 6 указанной статьи в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей,

         В силу части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

         В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

         Как следует из материалов дела, протокол изъятия товара составлен в присутствии представителя владельца склада временного хранения, то есть лица, в зоне ответственности которого находится сохранность товара.

         При этом в силу прямого толкования положений части 8 статьи 27.10 КоАП РФ нет оснований отождествлять лицо, у которого изъяты вещи и документы, с собственником товара либо с законным представителем декларанта (перевозчика), поскольку лицу, у которого изымаются вещи и документы, для присутствия при изъятии товара не требуется каких-либо полномочий в отношении этого товара.

         Таким образом, довод Предпринимателя о том, что из системного толкования части 2 статьи 27.8 и частей 2, 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей и документов, являющихся предметами административного правонарушения, должно осуществляться в присутствии представителя собственника этих вещей и документов, а также двух понятых, отклоняется судом как противоречащий положениям статьи 27.10 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что конфискации подлежит не спорный товар, а упаковка от товара суд также находит необоснованным.

Из текста постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16698/12 по делу № А57-11291/2012 следует, что если материалами дела подтверждено сходство до степени смешения зарегистрированных товарных знаков и обозначений, использованных на упаковках ввезенного товара, а также имеются признаки контрафактности товаров с упаковкой, основания для конфискации только упаковок и возврата товара правонарушителю отсутствуют.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно в размере 10 000,00 рублей.

Суд полагает, что назначенное административное наказание за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 Оглы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Сладёна», указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 11.09.2017. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО5 Оглы (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           В.А. Печорина