АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 года

Дело №

А13-10399/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

при участии от Бабушкинского районного союза потребительских обществ ФИО1 (доверенность от 29.05.2020), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 578-20), 

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А13-10399/2020,

у с т а н о в и л:

Бабушкинский районный союз потребительских обществ, адрес: 161350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Союз), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 19.05.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000138 и необоснованном предъявлении к оплате безучетного потребления электрической энергии. 

Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Определением суда первой инстанции от 19.11.2020 в соответствии со статьей 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Компании, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Союза                1 053 506 руб. 84 коп. стоимости услуг по безучетному потреблению электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами от 19.05.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000138.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с Союза в пользу Компании взыскано 10 707 руб. 76 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить встречный иск. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Компания выражает несогласие с выводами судов о том, что снятие пломбы с прибора учета произведено с устного согласия её сотрудника, что отсутствие пломб не могло быть не замечено сотрудниками Компании при снятии показаний прибора учета, что сетевая организация, обладая информацией об отсутствии пломб, допустила прибор учета к расчетам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 11.10.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от Компании поступило заявление об изменении её наименования с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее также - Компания).

Информация об изменении наименования Компании учтена судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Союза возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель, сетевая организация) и Союзом (потребитель) 11.07.2019 заключен договор № ТЭЭ26-00870Т/19 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. 

В приложении 3 к договору сторонами согласована точка оказания услуг по присоединению ВЛ 10 кВ Юрманга – КТП-400 кВА Брманга гараж - ВЛ 0,4 кВ от КТП Юрманга гараж № 2 - пекарня, прибор учета ЦЭ6803ВШМ7Р31 № 010752060005062. 

Сотрудниками Компании 18.05.2020 в присутствии представителя Союза ФИО3, ответственного за электрохозяйство, проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии.

По результатам проведенной проверки установлено, что на приборе учета ЦЭ6803ВШМ7Р31 № 010752060005062 отсутствует пломба госповерки и пломба сетевой организации на клеммной крышке. Прибор учета признан непригодным к использованию в расчетах. 

По указанному факту составлены акты проверки от 18.05.2020 № 05/1ДАИ и № 05/1ДАИ-7. 

Сотрудниками Компании 19.05.2020 в присутствии представителя потребителя ФИО4 составлен акт о безучетном потреблении, в котором также зафиксирован факт отсутствия на приборе учета пломбы госповерки и пломбы сетевой организации на клеммной крышке. Представитель потребителя в акте о безучетном потреблении электрической энергии с выявленными нарушениями согласился, указал, что об отсутствии пломб узнал при проверке, кто сорвал пломбы, не знает. 

На основании указанного акта Компания произвела расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 03.11.2019 по 17.05.2020 в объеме 203 760 кВт/ч (с учетом ранее предъявленного к оплате объема) и предъявила для оплаты счет от 19.05.2020 № 26-02672 на сумму 1 053 506 руб. 84 коп. 

Союз, сославшись на отсутствие факта безучетного потребления, а также на допущенные Компанией нарушения при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении, обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным данного акта. 

Компания, указывая на наличие у Союза долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления, обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что Союзом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку самостоятельное оспаривание акта безучетного потребления электрической энергии либо действий по его составлению без предъявления материально-правового требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. 

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется участвующими в деле лицами.

Удовлетворяя в части встречный иск, суды установили, что сетевая организация обладала информацией об отсутствии пломбы госповерки и пломбы сетевой организации на приборе учета, однако допустила прибор учета к расчетам, снимала показания прибора учета и использовала их для определения взаимных обязательств сторон. Означенными действиями Компания согласовала применение в расчетах сторон неопломбированного прибора учета. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 2 Основных положений установлено, что «безучетное   потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 176 Основных положений).

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений.

Оспаривая факт безучетного потребления, Союз сослался на то, что в ноябре 2016 года с устного согласия сотрудника Компании ФИО5 с прибора учеты были сняты пломбы. В дальнейшем после проведения работ Союз неоднократно обращался по телефону к ФИО5 с заявками на опломбирование прибора учета. Однако опломбирование прибора учета Компания не произвела и, обладая сведениями об отсутствии пломб, производила определение объема электрической энергии по спорному прибору учета. Кроме того, сотрудники Компании периодически снимали показания прибора учета и никаких претензий к данному прибору не высказывали.

Признавая данные доводы потребителя обоснованными, суды приняли во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно акту проверки измерительного комплекса от 02.11.2016 № 05/ЖАБ-6 (акт предыдущей проверки), представленному Компанией, пломба госповерки и пломба на клеммной крышке прибора учета отсутствуют. При этом в акте сделано заключение о том, что корпус счетчика без повреждений, схема включения правильная, прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представитель Компании не смог пояснить суду, с какой целью сделаны такие отметки.

Кроме того, судами установлено, что сотрудники Компании в период с декабря 2016 года по апрель 2020 года систематически снимали показания спорного прибора учета, при этом никаких претензий к нему не высказывали. 

Расчеты с потребителем производились сетевой компанией с использованием показаний спорного прибора учета.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб энергоснабжающая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что Компания обладала информацией об отсутствии пломбы госповерки и пломбы сетевой организации на приборе учета, однако допустила прибор учета к расчетам, снимала его показания и использовала их для определения взаимных обязательств сторон.

Означенными действиями сетевая организация согласовала применение в расчетах сторон неопломбированного прибора учета.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки. 

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

Отказывая в части в удовлетворении встречного иска, суды оценили действия сетевой организации и потребителя с учетом стандартов разумного, добросовестного поведения, предъявляемых к участникам гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), и суд кассационной инстанции не может не согласиться с указанной оценкой.

Принимая во внимание, что суды правильно применили нормы материального права к установленным обстоятельствам дела и не допустили нарушения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А13-10399/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова