АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-41/2025 Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва к закрытому акционерному обществу «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Алейск, о взыскании 995 230 руб. штрафа за превышение допустимой разницы в нагрузке, приходящейся на каждую из тележек, вследствие неправильного размещения груза в вагонах,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, по доверенности № 3-сиб-98/д от 26.10.2023, паспорт; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1282 от 26.05.2025, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова» (далее – ответчик, предприятие), с исковым заявлением о взыскании 995 230 руб. штрафа за превышение допустимой разницы в нагрузке, приходящейся на каждую из тележек, вследствие неправильного размещения груза в вагонах.  

Исковые требования, обоснованные положениями статьи 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), мотивированы превышением допустимой разницы в нагрузке, приходящейся на каждую из тележек, вследствие неправильного размещения груза в вагонах.  

Определением от 10.01.2025, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 10.03.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось для возможного мирного урегулирования спора.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в отзыве на иск, возражал против удовлетворения требований, указав, следующее:  

- ни коммерческий акт № Ю-УР2406320/242 от 20.09.2024, ни акт общей формы № 72/712 от 20.09.2024, приложенные к материалам дела, не подтверждают факта перегруза вагона, а сведения о массе груза, указанные в железнодорожной транспортной накладной № ЭД194107 грузоотправителем не искажались, размер провозных платежей не изменялся;  

- истцом не доказан факт искажения сведений о массе перевозимого груза, вина ответчика представленными в дело доказательствами не подтверждена;  

- сумма штрафа многократно превышает размер добора провозной платы; у истца не возникло обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;  

- у ответчика отсутствовал умысел в искажении сведений о грузе в ТЖН, вес груза в полувагоне был определен расчетным путем;  

- истцом не представлено доказательств причинения ему реальных убытков;  

- заявил о применении статьи 333 ГК РФ, полагая, что начисленный истом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагал возможным к взысканию штрафа в размере однократной провозной платы в сумме 199 046 руб.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора перевозки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭД 194107 от 14.09.2024 (далее – ТЖН от 14.09.2024, л.д.15-18, том 1), в соответствии с которой, со станции Алейская Западно-Сибирская - Азов Северо-Кавказкая был принят к перевозке от грузоотправителя ЗАО «Алейскзернопродукт» в вагоне № 52478591 груз - «отруби пшеничные». Грузоподъемность вагона 66700 кг.  

Масса груза обозначена грузоотправителем 66623 кг. Погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.  

20.09.2024 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железная дорога, произведена комиссионная проверка указанного вагона, установлена разница в загрузке тележек на 10200 кг, что является нарушением требований п.5.2 р.5 гл.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (разница в загрузке тележек для 4- осных вагонов не должна превышать 10т.).  

Коммерческая неисправность вагона № 52478591 устранена силами и средствами сотрудников железнодорожного транспорта путем разравнивания.  

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее Правила № 256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы № 1/2738 от 21.09.2024, 3/3287 от 24.09.2024, 1/2973 от 01.10.2024г., № 826 от 19.10.2024, а также коммерческий акт ф. ГУ-22 ВЦ № Ю-УР2406320/242 от 20.09.2024.  

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 52478591 в присутствии сотрудников станции ФИО3 железной дороги было зафиксировано: масса первой тележки 51,65 кг, масса второй тележки 41,45 кг. Допустимая разница в нагрузке, приходящаяся на каждую из тележек, согласно пункту 4.1.8 ГОСТ22235-2010, не должна превышать 10 000 кг., тогда как составила 10,20т. (51,65-41,45). Разница в нагрузке, приходящаяся на первую тележку, превысила допустимую на 200 кг.  

Согласно сведениям, указанным ответчиком в разделах 32, 33 транспортной железнодорожной накладной ЭД194107, груз размещен и закреплен согласно Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943.  

За правильность внесения сведений в накладную ответственный грузоотправитель весовщик ж/д весов ФИО4 Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдения Технических условий. Допущенное ответчиком нарушение, является следствием неправильного размещения груза в вагонах и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.  

Тариф за перевозку составил 199 046 рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию: 199 046 * 5 = 995 230 рублей.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.11.2024 (л.д.28-34, том 1), с требованием об оплате штрафа, оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Давая оценку отношениям, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки груза, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 23 УЖТ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.  

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.  

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).  

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза  

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление № 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  

транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.  

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.  

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее – Правила № 43) определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  

По смыслу статьи 98 УЖТ и абзаца 2 пункта 6 Правил № 43 грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.  

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность несоблюдение Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943, допустимая разница в нагрузке, приходящаяся на каждую из тележек, согласно пункту 4.1.8 ГОСТ22235-2010, не должна превышать 10 000 кг., тогда как составила 10,20т. (51,65-41,45).  

Допущенное ответчиком нарушение, является следствием неправильного размещения груза в вагонах и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт превышения допустимой разницы в нагрузке, приходящейся на каждую из тележек.  

Доводы ответчика о неподтвержденности указанного факта судом отклонены в силу следующего.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 43, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 УЖТ перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов  

железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

По факту выявления превышения разницы в загрузке тележек спорного вагона № 52478591 были составлены акт общей формы № 72/712 от 20.09.2024 и коммерческий акт № Ю-УР2406320/242 от 20.09.2024, которые в силу приведенных норм права являются допустимыми доказательствами допущенного истцом нарушения.  

При таких обстоятельствах истцом доказан факт нарушения ответчиком превышения предельной разницы загрузки тележек и внесения ответчиком недостоверных сведений в железнодорожную накладную.  

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в нарушении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

При этом погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно- разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров (п. 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).  

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ст. 23 УЖТ РФ. п. 23 Правил № 374).  

Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах утверждены приказом МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943.  

В транспортной железнодорожной накладной ЭД 194107 представитель грузоотправителя (подписано простой электронной подписью 14.09.2024, сотрудник грузоотправителя ФИО4) подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2023 № ЦМ-943. Данные сведения указаны в графах 32, 33 накладной.  

В силу п. 5.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2023 № ЦМ-943, в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.  

В соответствии с п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно- разгрузочных и маневровых  

работ (введен в действие приказом Росстандарта от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т для четырехосных вагонов.  

Таким образом, обязанность размещения груза в вагоне без превышения предельной разницы в загрузке тележек вагона лежит на грузоотправителе. Общество «Алейскзернопродукт» (грузоотправитель) заявило о выполнении данного требования при предъявлении груза к перевозке путем проставления соответствующей записи и подписи в железнодорожной накладной ЭД 194107.  

Однако фактически грузоотправитель допустил нарушение данной обязанности, что подтверждено Результатами измерения веса состава в статике от 19.09.2024, составленными в порядке ст. 119 УЖТ РФ актами общей формы.  

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязанности лежит на обществе «Алейскзернопродукт». Однако материалы дела таких относимых и допустимых доказательств не содержат.  

Превышение предельной разницы в загрузке тележек создает возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

В силу п. 5.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2023 № ЦМ-943, в целях обеспечения сохранности вагонного папка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.  

В соответствии с п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно- разгрузочных и маневровых работ (введен в действие приказом Росстандарта от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т для четырехосных вагонов.  

Таким образом, законодателем изначально определено, что условия ГОСТ 22235-2010 должны применяться в целях сохранности вагонного парка. Соответственно, несоблюдение условий ГОСТ создает возможность приведения вагонного парка в несохранность (неисправность), т.е. по существу создает предпосылки/условия, способствующие повреждению (появлению неисправности) вагона. Перевозка груза в поврежденном/неисправном вагоне безусловно создает вошожность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, тем более, что повреждение/возникновение неисправности вагона может произойти одномоментно, непосредственно при движении вагона.  

Так, превышение допустимой разницы в нагрузке тележек может привести к излому боковой рамы и/или излому шейки оси колесной пары с последующим сходом вагона с рельс, что в итоге может привести к аварии, утере груза, гибели людей.  

Помимо прочего, превышение допустимой разницы в нагрузке тележек вагона может повлечь за собой его сход в кривых участках железнодорожного пути из-за смещения общего центра тяжести вагона с грузом, «обезгруживание» тележки вагона.  

Таким образом, действиями ответчика (неправильное размещение груза в вагонах) нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ.  

В соответствии с п. 84 Правил № 374, при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.  

Соответственно, данная норма устанавливает требования к проверке массы груза, но не массы тележек.  

Статья 27 УЖТ также не содержит требования для обязательного указания в акте применяемой погрешности при определении разности загрузки тележек.  

При этом, коммерческий акт содержит все сведения, предписанные ст. 119 УЖТ РФ и п. 55 Правил № 374, не имеет неясностей и противоречий, в связи с чем основания для признания его недостоверным доказательством отсутствуют.  

Документальных доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и акта общей формы ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисление штрафа произведено истцом обоснованно. Расчет штрафа судом проверен и признан верным.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор 2017г.), штрафы, предусмотренные УЖТ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении штрафа до однократного размера провозной платы на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 36 Постановления № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате  

штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки и штрафа до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Как указано выше размер провозной платы по перевозке груза составил 199 046 руб.  

Допустимая разница в нагрузке, приходящаяся на каждую из тележек, согласно пункту 4.1.8 ГОСТ22235-2010, не должна превышать 10 000 кг., тогда как составила 10,20т. (51,65-41,45). Разница в нагрузке, приходящаяся на первую тележку, превысила допустимую на 200 кг., что составляет 2% от допустимой (200/10000 х 100%).  

Из вышеприведенных расчетов следует, что размер штрафа – 995 230 руб., исчисленного их пятикратного размера провозной платы является явно несоразмерным по сравнению со стоимостью провозной платы.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что грузоподъемность вагона не была превышена, то есть отсутствовали обстоятельства, влияющие на безопасность движения железнодорожного транспорта, отсутствие у ответчика умысла на искажение сведений о грузе (разницы в нагрузке по тележкам), суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительность превышения разницы в нагрузке по тележкам, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статьи 98 УЖТ РФ, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленного к взысканию штрафа, до однократного размера провозной платы –199 046 руб.  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в сумме 201 258 руб.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 54 762 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова», в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 199 046 руб. штрафа за превышение допустимой разницы в нагрузке, приходящейся на каждую из тележек, вследствие неправильного размещения груза в вагонах, а также 54 762 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров