ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2956/2018

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 года

15АП-18164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО2, лично,

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 – ФИО3, лично,

от администрации Обливского района Ростовской области – ФИО4 по доверенности от  10.08.2018, ФИО5 по доверенности от 24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.09.2018 по делу № А53-2956/2018, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

к администрации Обливского района Ростовской области; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

при участии третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Обливского района (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в котором просил:

- отменить постановление главы Обливского района от 09.10.2017 № 906  "О проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; 

- признать незаконным проведенный 16.11.2017 на основании данного постановления аукцион по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801, 61:27:0600011:1812 и отменить его результат; 

- признать незаконными постановления главы Обливского района от 24.11.2017 № 1103 и № 1104 о передаче в аренду земельных участков по результатам проведенного 16.11.2017 аукциона; 

- обязать администрацию Ростовской области отменить результаты проведенного 16.11.2017 аукциона, отменить постановления № 1103 и № 1104 от 24.11.2017 о передаче в аренду земельных участков ИП ФИО3 по результатам проведенного 16.11.2017 аукциона, расторгнуть заключенные с ИП ФИО3 договоры аренды на вышеуказанные земельные участки, отменить регистрацию этих договоров аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заключить с ИП ФИО2 договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801, 61:27:0600011:1812 для ведения сельского хозяйства без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как с единственным участником программ государственной поддержки КФХ в сфере развития сельского хозяйства, в законные сроки обратившимся в администрацию с заявлением об аренде данных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Решением суда от 25.09.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление о проведении аукциона от 09.10.2017 № 906, проведенный аукцион, постановления от 24.11.2017 №1103 и №1104 о передаче в аренду земельных участков, приняты в соответствии с действующим законодательством; обжалуемые решения были приняты органом в пределах своей компетенции; исходя их принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 п.8 ст.10 закона №101-ФЗ и ст. 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным постановления от 09.10.2017 № 906 суд указал на пропуск срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка неправомерным действиям администрации в соблюдении ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст. 10 Федерального закона  от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части гарантий предоставления в аренду земельных участков на срок до пяти лет КФХ и сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах господдержки в сфере развития сельского хозяйства, без проведения торгов.

От администрации Обливского района и ИП ФИО6 поступили отзывы, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 22.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2019 до 09 час. 05 мин., после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявил ходатайства об истребовании документов, о вызове в судебное заседание свидетелей: главы администрации Обливского района Ростовской области ФИО7, а также аудитора контрольно-счетной палаты Ростовской области ФИО8.

ФИО3 и представители администрации Обливского района Ростовской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, против удовлетворении заявленных ходатайств возражали.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица. 

В удовлетворении заявленного ИП ФИО2 ходатайства об истребовании у администрации рекомендаций, регламентирующих порядок предоставления земельных участков участникам государственных программ, а также о вызове в качестве свидетелей главу администрации и аудитора контрольно-счетной палаты Ростовской области в целях допроса по обстоятельствам, сообщенным в ходатайстве предпринимателя, суд отказал протокольным определением.

Наличие или отсутствие у администрации разъяснительных и рекомендательных документов по порядку предоставления земельных участков не имеет правового значения, поскольку отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств, в том числе пояснений иных лиц, не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Обливского района утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1801 площадью 551311 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения. 

От ФИО2 02.02.2017 в администрацию Обливского района поступило заявление на утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1812 площадью 568418 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения. 

Схема утверждена постановлением администрации от 22.03.2017 № 214.  

В целях предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812 в аренду ФИО2 обратился в администрацию Обливского района с соответствующими заявлениями от 22.08.2017 (вх. №№ 1690, 1691) 

Администрацией на основании постановления от 28.08.2017 № 802 в межрайонной газете «Авангард» от 01.09.2017 № 67-68  опубликовано сообщение о земельных участках, предназначенных для предоставления в аренду. Срок окончания подачи гражданами и юридическими лицами заявок на аренду земельных участков установлен 01.10.2017. 

В администрацию Обливского района 26.09.2017 поступили заявления от ИП главы КФХ ФИО9 от 26.09.2017 (вх. № 1945 и № 1944) о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812. 

Ввиду того, что в отношении спорных земельных участков поступило более одного заявления о предоставлении их в аренду, администрацией в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации был объявлен аукцион. 

ИП глава КФХ ФИО2 и ИП глава КФХ ФИО3 были уведомлены и им направлены ответы на заявления о предоставлении в аренду земельного участка 29.09.2017. 

Администрация Обливского района 13.10.2017 объявила аукцион по продаже права аренды земельных участков. Срок подачи заявлений на аренду земельных участков окончился 01.10.2017. 

От ФИО2 в администрацию поступили заявления 05.10.2017 об оставлении без рассмотрения ранее поданных заявлений о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812., а также новые заявления (вх. №№ 1993, 1992) о предоставлении данных участков в аренду сроком на 15 лет. 

В связи с тем, что прием заявлений окончился 01.10.2017, ФИО2 был направлен ответ о назначении аукциона. 

Администрацией аукцион по продаже права аренды на вышеуказанные земельные участки объявлен 13.10.2017. 

Заявки на участие в аукционе подали ФИО2 и ФИО3 

По результатам рассмотрения заявок комиссией администрации главы КФХ ФИО2 и КФХ Ф.С.АБ. признаны участниками аукциона (протокол  от 13.11.2017 № 59). 

По итогам проведения аукциона по продаже права аренды на земельные участки победителем признана глава КФХ ФИО3

На основании постановлений от 29.11.2017 № 1103 и № 1104 с главой КФХ ФИО3 заключены договоры аренды от 24.11.2017 №787-С и 788-С сроками по 23.11.2020, земельные участки переданы арендатору по актам. 

Соглашением от 14.12.2017 договор аренды от 24.11.2017 и 788-С расторгнут.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, полагая, что решение о проведении аукциона было принято с нарушением положений пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101ФЗ) подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель, обладая статусом участника программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства имеет преимущественное право на получение земельного участка без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного для признания незаконным ненормативного акта органа власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях: 

– предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса); 

– предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). 

Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса). 

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса). 

В соответствии пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. 

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Предоставление испрашиваемого земельного участка в любом случае должно осуществляться по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса. 

При этом тот факт, что ФИО2, являясь одним из претендентов на получение в аренду земли, участвует в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении его заявления с учетом ранее поданного главой хозяйства заявления и положений статьи 39.18 Земельного кодекса. 

С учетом изложенного оспариваемые предпринимателем решения администрации, а также договоры аренды земельных участков, заключенные администраций с главой хозяйства по итогам аукциона, соответствуют нормам земельного законодательства, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что заявление главы хозяйства о предоставлении в аренду земельного участка не должно было приниматься во внимание администрацией при решении вопроса о наличии оснований для проведения торгов, поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, кроме порядка, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса. Поэтому предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства, мог предоставляться путем проведения аукциона только в том случае, если поступило несколько заявлений о его предоставлении в аренду от нескольких лиц, соответствующих требованиям, изложенным в абзаце первом пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса. При этом наличие у одного из претендентов документов о программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Суд также принимает во внимание, что, заявитель также указал, что желает приобрести земельные участки на срок 15 лет, что не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Оценив содержание публикации о проведении торгов, протокола, доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что торги были проведены в как в соответствии с общими правилами проведения торгов (статья 448 ГК РФ), так и соблюдением специальных правила (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). Нарушений в ходе процедуры торгов судом не установлено.  

При предоставлении земельного участка органами местного самоуправления обеспечено соблюдение публичных процедур, обеспечивающих конкурентный доступ заинтересованных лиц у процедуре получения земельных участков для сельскохозяйственного производства, что по мнению суда, исключает возможность признания незаконным постановления главы Обливского района от 24.11.2017 № 1103 и № 1104 о передаче в аренду земельных участков по результатам проведенного 16.11.2017 аукциона. 

Поскольку по результатам торгов заключены договоры с ФИО3, оснований для признания недействительными которых не имеется, не подлежат удовлетворению требования об обязании администрации принять решение о заключении ИП главой К(Ф)Х ФИО2 договоров аренды. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу № А53-2956/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

ФИО10