ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-21762/2022

17.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63-21762/2022, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО1 (по доверенности № 1179 от 14.07.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, банк, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу научно-производственному концерну «Эском» (далее – ответчик, общество, ОАО НПК «Эском») об обязании предоставить замену залога – складского помещения площадью 11 335,6 кв. м., кадастровый номер 26:12:030401:370, залоговой стоимостью 48 000 000 руб., находящееся по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 в удовлетворении исковых требований банка отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 02.02.2024. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции определением от 17.04.2024 отложено на 15.05.2024.

01.03.2024 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 18.12.2023 по делу № А63-21762/2022 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 11.03.2024 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2023 по делу № А63-21762/2022 по новым обстоятельствам с приложенными к нему документами возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апеллянт указывает, что разрешая вопрос о возврате банку заявления, суд первой инстанции лишает его права на подачу данного заявления в установленный срок, а соответственно и права на судебную защиту. Судом первой инстанции не применены разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании апеллянт поддержал позицию, изложенную в жалобе, дал пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63-21762/2022 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

На основании статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре решения суда от 18.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд 01.03.2024.

Между тем, 17.01.2024 обществом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции. Определением апелляционного суда от 02.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству В последующем, определением от 17.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.05.2024.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Таким образом, на момент обращения ПАО «Промсвязьбанк» (01.03.2024) с заявлением о пересмотре решения суда от 18.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт не вступил в законную силу, так как был обжалован в суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда от 18.12.2023 на момент обращения ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания, установленные статьей 310 АПК РФ для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в данном случае не применимы.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63-21762/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 по делу № А63-21762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

С.Н. Демченко