РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52079/22-145-385

15 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Воронежский Шампиньон" (394083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, площадь Комсомольская, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решений по ДТ № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109, № 10131010/100921/0602131, № 10131010/130921/0606678,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 22.06.2022г. № 62, паспорт), ФИО3 (по дов. от 22.06.2022г. № 62, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 17.01.2022 № 03-20/0004, удостоверение), ФИО5 (по дов. от 30.12.2021 № 03-21/0129, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронежский Шампиньон" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/080921/0594939, от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100921/0602109, от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100921/0602131, от 20.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/130921/0606678. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, ООО "Воронежский Шампиньон" заключило внешнеэкономический контракт № WVU_ES_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021 г. (далее - Контракт) с иностранной компанией Christiaens Engineering & Development B.V. (далее - Продавец) предметом которого является изготовление чертежа и произведение инженерного расчета, изготовление и поставка Оборудования для выращивания грибов, согласно техническому заданию Общества. Поставка Оборудования, согласно п. 1.3 Контракта, на условиях FCA Horst Нидерланды, FCA Бельгия. FCA Франция склад Продавца, FOB морской порт Шанхай, Китай в соответствии с условиями Incoterms 2020.

Во исполнение условий вышеуказанного Контракта Продавец изготовил Оборудование и произвел отгрузку составных частей Оборудования в соответствии с оговоренными условиями, а Заявитель по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109, № 10131010/100921/0602131 и № 10131010/130921/0606678 на условиях FCA - Horst Нидерланды и FCA - STRAMPROY Нидерланды ввез на территорию Российской Федерации товары: «стальная конструкция, для строительства площадей выращивания грибов, полностью горячеоцинкованная, марка стали S235 (S355), стандарт NEN-EN-IS01461...» (далее по тексту - Товары).

Выпуск товаров по указанным декларациям на товары осуществлен с предоставлением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 121 ТК ЕАЭС.

При подаче Обществом указанных деклараций на товары использован первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимым товаром).

По результатам проведения проверки на основании имеющихся документов Таможенным органом приняты следующие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: решение от 17 декабря 2021 года по декларации на товары № 10131010/080921/0594939, решение от 17 декабря 2021 года по декларации на товары № 10131010/100921/0602109, решение от 17 декабря 2021 года по декларации на товары № 10131010/100921/0602131, решение от 20 декабря 2021 года по декларации на товары № 10131010/130921/0606678. Тем самым Таможенный орган скорректировал заявленную таможенную стоимость по резервному методу в отношении товаров по указанным ДТ, а сумма обеспечения по указанным ДТ Таможенным органом взыскана в полном объеме в счет уплаты таможенных платежей.

ООО "Воронежский Шампиньон", не согласившись с вынесенными Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни решениями от 17 декабря 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109 и № 10131010/100921/0602131, а также с решением от 20 декабря 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/130921/0606678, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право Таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании. Таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров Таможенный орган вправе запросить у Декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2 статьи 313 ТК ЕАЭС). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС. не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся виных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, продекларированных по каждой из ДТ № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109 и № 10131010/100921/0602131, Таможенным органом обнаружены признаки недостоверности/неподтвержденности заявленных сведений.

В целях устранения сомнений в достоверности заявленных Обществом сведений Таможенным органом по каждой декларации направлены запросы о предоставлении документов, а товары до завершения проверок таможенных документов выпущены под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определены по каждой декларации, на основании расчета размера обеспечения,     предоставленного     таможенным     органом,     составила:     по     ДТ № 10131010/080921/0594939 в размере 739 752,73 руб.; по ДТ №10131010/100921/0602109 в размере 784 100,68 руб.; по ДТ № 10131010/100921/0602131 в размере 701 602,10 руб.; по ДТ № 10131010/130921/0606678 в размере 774 626,36 руб.

В установленный Таможенным органом срок предоставлены все имевшиеся в распоряжении Общества документы и сведения, как того требует п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС, что подтверждается сопроводительными письмами к соответствующим указанным ДТ, а именно:

-калькуляция по стоимости товаров;

-коммерческое предложение, в подтверждение согласование сторонами цену сделки;

-платежные документы: ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявление на перевод, SWIFT уведомления - в подтверждение факта оплаты за поставку в рамках внешнеторгового контракта № WYU_ES_20375VOR_102027revl1 от 16.04.2021 г.;

-договор транспортно-экспедиционного обслуживания между Обществом и FT Transport, поручение экспедитору, инвойс, акт выполненных работ, платежное поручение (в подтверждение оплаты транспортных расходов);

-инвойс Продавца, содержащий информацию о цене товара;

-экспортная декларация (с переводом);

-объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления и о назначении;

-отчет об оценке товара № 089О-05/10.21 от 27.10.2021 г. «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества»;

-бухгалтерская документация об оприходовании ввезенного товара по соответствующей ДТ с приложением 4 ДТ на весь заказ в рамках контракта № WVU_ES_20375VOR_102027revl1 от 16.04.2021 г.;

-внешнеторговый контракт № WVU_ES_20375VOR_102027revl1 от 16.04.2021г. с приложениями и дополнениями к нему;

-заказ на изготовление металлоконструкций (балок), в подтверждение стоимости партии товара;

-пояснения по формированию товарной партии;

-объяснения причин расхождения цены товара;

-и иные пояснения содержащихся в сопроводительном письме документов по запросу Таможенного органа к соответствующей ДТ.

Впоследствии Таможенный орган на основании п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС делает запросы о предоставлении дополнительных документов по каждой из указанных ДТ. Таможенный орган в обоснование указывает, что в результате анализа представленных Обществом документов и сведений выявлен ряд признаков и обстоятельств, которые не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, и требуют осуществления запросно-справочных мероприятий в целях подтверждения представленных Обществом документов и сведений.

По ДТ № 10131010/0809/21/0594939 Таможенный орган направил запрос документов и (или) сведений от 08.09.2021 г. о предоставлении в срок до 17.11.2021 г. дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 08.09.2021 г. в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 09.09.2021 г. декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ N 10131010/080921/0594939 с указанием реквизитов документов обеспечения. В этот же день Таможенным органом принято решение о выпуске товара   в   соответствии   с   заявленной   таможенной   процедурой   с   особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом от 17.11.2021 г. исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы.

По результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ N 10131010/080921/0594939 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 07.12.2021 г. направлен дополнительный запрос, в котором указано что выявленный ряд признаков и обстоятельств в представленных Обществом документах не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем запрошены следующие пояснения:

1.Согласно Договору № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация (чертежи, расчеты, гарантийное сопровождение). Включена ли она в стоимость? Каким образом производится оплата?

2.Прошу предоставить упаковочный лист с возможностью соотнесения позиций с поставкой? согласно графику поставки в Договоре также непонятно какие позиции были поставлены, какие заявлены в анализируемой ДТ.

3.Пояснение по стоимости балок в инвойсе и в ДТ (единица измерения - штуки, килограммы, тонны, метры).

4.Пояснения по Дополнению № 1 А, В к Приложению 3 - какие позиции поставлены в рамках данной поставки.

5.Прошу предоставить документы по оплате.

6.Прошу предоставить пояснения по Отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества: согласно заключению оценщика, рыночная стоимость объекта оценки (в соответствии с инвойсом), составляет 2 111 410 руб.

7.Фото декларируемых товаров.

По ДТ № 10131010/100921/0602109 Таможенный орган направил запрос документов и (или) сведений от 11.09.2021 г. о предоставлении в срок до 08.11.2021 г. дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 11.09.2021 г. в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 11.09.2021 г. декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/100921/0602109 с указанием реквизитов документов обеспечения. В этот же день Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом от 08.11.2021 г. исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы (указано выше).

По результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ N 10131010/100921/0602109 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 07.12.2021 г. направлен дополнительный запрос, в котором указано о выявлении признаков наличия условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть определено, что нарушает положение подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и ставит под сомнение применение Обществом первого метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно:

1) товары с идентичным описанием, ввозились Обществом ранее по стоимости значительно большей, чем та которая заявлена в рассматриваемой ДТ;

2) однородные товары, задекларированные в рассматриваемой ДТ, ввозились другими участниками ВЭД по стоимости значительно большей, чем декларирует ООО "Воронежский Шампиньон" в представленной декларации.

По ДТ№ 10131010/100921/0602131 Таможенный орган направил запрос документов и (или) сведений от 11.09.2021 г. о предоставлении в срок до 10.11.2021 г. дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 11.09.2021 г. в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 11.09.2021 г. декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/100921/0602131 с указанием реквизитов документов обеспечения. В этот же день Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом от 09.11.2021 г. исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы (указано выше).

По результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ N 10131010/100921/0602131 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 04.12.2021 г. направлен дополнительный запрос, в целях устранения признаков недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости запрошены следующие документы:

1.Пояснение по расхождению условий поставки в ДТ №10131010/100921/0602131 (FCA HORST), в заявке №0209/19 на оказание транспортных услуг, инвойсе (FCA STRAMPROY)

2.Пояснение: в заключении об оценке рыночной стоимости указана первоначальная стоимость товара: 2 154 040,00 руб. (без НДС), что отличается от стоимости в ДТ 1013101/100921/0602131 без учета НДС (2 061 888.02 руб.)

3.Прайс-лист, являющийся публичной офертой

4.Документы об оплате согласно условиям оплаты: 40%,50%, 10%.

По ДТ№ 10131010/130921/0606678 Таможенный орган на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС направил запрос документов и (или) сведений от 14.09.2021 г. о предоставлении в срок до 11.11.2021 г. дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 14.09.2021 г. в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 14.09.2021 г. декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/130921/0606678 с указанием реквизитов документов обеспечения. В этот же день Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. В ответ на запрос Таможенного органа декларант письмом от 10.11.2021 г. исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы (указано выше).

По результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ № 10131010/130921/0606678 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 04.12.2021 г. направлен дополнительный запрос, в котором указано что выявленный ряд признаков и обстоятельств в представленных Обществом документах не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем запрошены следующие пояснения:

1.Согласно Договору № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация (чертежи, расчеты, гарантийное сопровождение). Включена ли она в стоимость? Каким образом производится оплата?

2.Предоставить упаковочный лист с возможностью соотнесения позиций с поставкой? Согласно графику поставки в Договоре также непонятно какие позиции были поставлены, какие заявлены в анализируемой ДТ.

3.Пояснение по стоимости балок в инвойсе и в ДТ (единица измерения - штуки, килограммы, тонны, метры).

4.Пояснения по Дополнению № 1 А, В к Приложению 3 - какие позиции поставлены в рамках данной поставки.

5.Прошу предоставить документы по оплате.

6.Прошу предоставить пояснения но Отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества: согласно заключению оценщика, рыночная стоимость объекта оценки (в соответствии с инвойсом). составляет 2 237 928 руб.

7.Фото декларируемых товаров.

Стоит отметить, что в Отчете № 0890-05/10.21 от 27.10.2021 «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества», подготовленном по идентичным запросам Таможенного органа к соответствующим ДТ, в разделе 5.1 содержатся фотоматериалы объектов оценки, а именно декларируемых товаров.

Таким образом, запрос Таможенного органа в предоставлении фото декларируемого товара является повторным и, по сути, непредоставление в установленный Таможенным органом срок запрашиваемых документов не могло повлиять на результат рассмотрения, и как следствие не имелось оснований для отклонения 1 метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации.

Обществом по указанным дополнительным запросам Таможенного органа по каждой ДТ предоставлены документы и пояснения, а именно:

по ДТ 10131010/100921/0602109 Ответ от 17.01.2022 г. на дополнительный запрос Таможенного органа документов и (или) сведений от 07.12.2022 г.;

по ДТ 10131010/100921/0602131 Ответ от 17.01.2022 г. на дополнительный запрос Таможенного органа документов и (или) сведений от 04.12.2022 г.;

по ДТ 10131010/130921/0606678 Ответ от 17.01.2022 г. на дополнительный запрос Таможенного органа документов и (или) сведений от 07.12.2022 г.;

по ДТ 10131010/080921/0594939 Ответ от 12.01.2022 г. на дополнительный запрос Таможенного органа документов и (или) сведений от 07.12.2022 г.

При этом, документы и пояснения Обществом предоставлены вне срока установленного Таможенным органом. Причиной несвоевременного предоставления ответа по дополнительным запросам Таможенного органа - перевод в декабре 2021 года на дистанционную работу 30 % сотрудников центрального офиса, в соответствии с Указом губернатора Воронежской области от 03.12.2021 г. № 211-у «О внесении изменений в Указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 г. № 184-у», «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», вследствие чего ответственный сотрудник за взаимосвязь с таможенными органами РФ не смог ответить на дополнительный запрос в отведенное Таможенным органом время.

Вместе с тем, Обществом предоставлены следующие пояснения и документы, при этом часть документов ранее предоставлена Обществом по каждой ДТ на основании соответствующего запроса Таможенного органа:

1) По дополнительному запросу Таможенного органа по ДТ № 10131010/100921/0602109.

Металлоконструкции (балки) имеют различную форму, а именно по инвойсу N 20375VOR-VW00505.17 от 30.08.2021 были завезены балки сложной формы.

При их сложном изготовлении тратиться больше времени и при их изготовлении так же используется сварка (Сварка — процесс получения неразъёмных соединений посредством установления межатомных связей между свариваемыми частями при их местном или общем нагреве, пластическом деформировании или совместном действии того и другого), а не только литье как в балках по инвойсу N 20375VOR-VW00505.72 от 02.09.2021.

Отсылка Таможенного органа на однородные товары, декларируемые ООО "НОРБИ" по ДТ N 10323010/090821/0134346 и ООО "МАММУТ РУС" по ДТ N 110013160/080421/0202596 при сопоставимых условиях поставки Обществом является не объективным в виду следующего:

Импортированные Обществом балки находятся внутри строения, покрываются сайдингом и не имеют контакта с внешней средой и закрыты от ее воздействия, в отличии от металлоконструкции, которые использует ООО "НОРБИ", обрабатываются дополнительно. При этом ООО "НОРБИ" - телекоммуникационная компания. Аналогичная ситуация и с импортированным товаром ООО "МАММУТ РУС", занимающееся введением в строй комплексов нефтегазового сектора.

По дополнительному запросу Таможенного органа по ДТ№ 10131010/100921/0602131.

Заявитель указывает, что расхождение условий поставки, отраженных в ДТ №10131010/100921/0602131 (FCA HORST) с условиями, указанными в заявке №0209/19 на оказание транспортных услуг и инвойсе (FCA STRAMPROY) явилось следствием  технической ошибки, при этом города HORST и STRAMPROY находятся рядом.

Таможенным органом не верно трактовано, что в отчете об оценке указана первоначальная стоимость товара, которая отличается от цены, указанной в ДТ № 1013101/100921/0602131. Так как в отчете об оценке указана среднерыночная стоимость по металлоконструкциям (с идентичным составом и характеристиками), стоимость металлоконструкций, ввезенных Обществом, отражена в инвойсе не может точно совпадать со стоимостью в отчете об оценке. Стоимость в отчете об оценке указывается для сравнения и получения сведений о критических отклонениях стоимости товаров. Отчет об оценке показал, что стоимость декларируемого товара является среднерыночной и не имеет критических отклонений по стоимости.

ООО «Воронежский Шампиньон» по контракту купил 2 завода по выращиванию грибов для собственных нужд, а не товар по данной ДТ в отдельности, то есть реализация товаров по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021 не предусматривается.

Документы об оплате согласно условиям оплаты: 40%,50%, 10% по Контракту.

По дополнительным запросам Таможенного органа по ДТ № 10131010/130921/0606678 и ДТ№ 10131010/080921/0594939.

Согласно контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация, она включена в стоимость товаров. Оплата по контракту производится согласно пункту 13.1 контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, 40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии, 10% после подписания Покупателем и Продавцом первого сбора грибов.

Упаковочный лист (перевод) к инвойсу № 20375VOR - VW00505.74 по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027revll от 16.04.2021.

Стоимость металлоконструкций указана в инвойсе и в ДТ, единица измерения в «кг», различие по стоимости из-за разности по форме и исполнению металлоконструкции.

С учетом Дополнений № 1 А, В к Приложению 3 - в адрес ООО «Воронежский Шампиньон» по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027revl1 от 16.04.2021 г. отгружено товаров на сумму 13 592 206,34 Евро. На январь 2022 года полностью завезены строительные материалы (металлоконструкции, двери, сэндвич-панели, трубы, блоки бетонные и тд.) и стеллажи. Фильтровентиляционная система и оборудование завезено не в полном объеме.

Расхождение цены в отчете об оценке и в рассматриваемой ДТ. В отчете об оценке указана среднерыночная стоимость по металлоконструкциям (с идентичным составом и характеристиками), стоимость металлоконструкций в нашем инвойсе не может точно совпадать со стоимостью в отчете об оценке. Стоимость в отчете об оценке указывается для сравнения и получения сведений о критических отклонениях стоимости товаров. Отчет об оценке показал, что стоимость декларируемого товара является среднерыночной и не имеет критических отклонений по стоимости.

Выписка но оплатам по контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021 и документы по оплате, а также фото декларируемых товаров предоставлены с ответом на дополнительный запрос.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока. В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как указанно ранее, Таможенный орган при проведении анализа документов и сведений, предоставленных Обществом, не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара и запросил у Общества на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС документы и сведения.

Таможенный орган ссылаясь на выявленный ряд признаков и обстоятельств по предоставленным Обществом на основании запроса документам и сведениям, которые, по мнению Таможенного органа, не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, запросил у Общества на основании п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС дополнительные документы и сведения.

Ввиду отсутствия ответа на дополнительные запросы Таможенного органа в установленный срок, Таможенный орган вынес соответствующие решения по каждой ДТ, а именно:

-решение от 17 декабря 2021 года по декларации на товары № 10131010/080921/0594939,

-решение от 17 декабря 2021 года по декларации на товары № 10131010/100921/0602109,

-решение от 17 декабря 2021 года по декларации на товары № 10131010/100921/0602131,

-решение от 20 декабря 2021 года по декларации на товары № 10131010/130921/0606678.

Как отражено в указанных Решениях, у Таможенного органа отсутствовали какие-либо подтверждения, пояснения со стороны Декларанта (Общества) о наличии столь значительной разницы в цене на товары идентичные заявленным, ввозимым этим же участником ВЭД ранее при сопоставимых условиях их ввоза. Таможенный орган полагает, что на цену сделки повлияли условия, обстоятельства, которые не могут быть количественно определены, что является нарушением положения статьи 39 ТК ЕАЭС и ставит под сомнение выбранный Обществом метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки".

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не выполняется, то цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Представленными Обществом документами и пояснениями, на момент декларирования товаров по спорным ДТ подтверждается, что Обществом соблюдены все четыре требования, предусмотренные статьей 39 ТК ЕАЭС в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что не поставлено под сомнение Таможенным органом и не нашло своего отражения в Запросах дополнительных документов и пояснений к каждой ДТ.

При этом Таможенный орган, в указанных выше запросах к соответствующим ДТ, запросил подтверждение стоимости перемещаемого товара из независимых источников информации, а именно отчет об оценке товаров по указанным ДТ, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с указанными запросами, Обществом проведена оценка ввезенных товаров, и представлен отчет об оценке товара № 0890-05/10.21 от 27.10.2021 г. «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» (далее - Отчет) среди комплектов документов в ответ на запросы Таможенного органа, в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В указанном Отчете отражено, что объектом оценки является стальная конструкция, страна происхождения Нидерланды (D.05 Конструкция здания вкл.балки). Данный отчет составлен для предоставления в таможенные органы в целях подтверждения стоимости перемещаемого товара рыночной стоимости импортированных товаров по Контракту.

Отчет содержит информацию о проведенном анализе рынка металлоконструкций. В частности, из отчета следует, что стоимость по металлоконструкциям (с идентичным составом и характеристиками), соразмерно стоимости металлоконструкций, ввезенных Обществом, и отраженной в инвойсах к соответствующим ДТ. Стоимость товара, отраженная в Инвойсе и в ДТ не может в точности совпадать со стоимостью в отчете об оценке, так как стоимость в отчете об оценке содержит данные являющихся основанием для сравнения и получения сведений о критических отклонениях стоимости товаров. Таким образом Отчет об оценке показал, что стоимость декларируемого товара является среднерыночной и не имеет критических отклонений по стоимости.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановлении Верховного суда РФ № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Таможенным органом в оспариваемых решениях к соответствующим ДТ отражено, что ассортимент, количество и цена определяются счетом и спецификацией, а также Таможенным органом приведен довод, что предоставленная копия Инвойса не заверена ни одной из сторон Контракта.

В то же время, в международной коммерческой практике инвойс (англ. invoice) - счет-фактура, документ, представляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Инвойс -это коммерческий документ на оплату товаров и услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N Ф05-6345/2019 по делу N А40-211900/18).

Подпись и печать иностранной организации - Продавец на инвойсе не являются обязательными (Компендиум рекомендаций по упрощению процедур торговли (trade/CEFACT/2001/l7) (рус, англ.) (Вместе со Списком стран и территорий, принявших договоры или присоединившихся к ним) (принят в г. Женеве 26.03.2001 - 29.03.2001 на 7-й сессии Центром по упрощению процедур торговли и электронным деловым операциям), п. 7 Рекомендации № 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" (ECE/TRADE/148) (принята в г. Женеве в сентябре 1983 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли)).

Напротив, представленные Обществом Инвойсы выпущены к контракту, так как содержат ссылку на номер и дату контракта, а также данные о продавце и покупателе, банковские реквизиты продавца, дату и номер инвойса и прочие сведения о товаре - наименование, количество, цену и иные данные.

Таким образом, ссылка Таможенного органа на отсутствие подписи сторон Контракта в Инвойсе является не состоятельной, так как не имеет правового обоснования.

Довод Таможенного органа, что Инвойс не содержит конкретное описание изделий рассматриваемой поставки (какие именно части комплекса ввозятся на территорию ЕАЭС), также является не состоятельным, по причине того, что инвойс содержит наименование товара с отсылкой на раздел D.05 приложения Проекта «Октябрьская» к Контракту.

При этом Таможенный орган в решениях по соответствующим ДТ не отразил невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, с учетом проведенной Обществом оценки товаров.

Суд приходит к выводу о том, что Обществом в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен Обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВС РФ № 49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

Как указано в оспариваемых решениях Таможенного органа по каждой ДТ, таможенная стоимость товаров должна быть определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со ст. ст. 45 и 42 ТК ЕАЭС, на основании следующей информации: Источник для товара № 1 - ДТ № 10323010/220621/0104172 товар 1, Процедура: ИМ 40, Условия поставки: FCA DEN MOORN, Таможенная стоимость: 3528120,02 рублей, вес нетто: 20877,20 килограмм, ИТС: 168,99 рублей за килограмм или 2,31 долларов США за килограмм. Описание из графы 31 Источника:   МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ  СТАЛЬНЫЕ  ДЛЯ   МОНТАЖА  ОСНОВАНИЯ ТЕПЛИЦЫ ПО ВЫРАЩИВАНИЮ ТОМАТА (ОБОРУДОВАНИЕ ТЕПЛИЧНОГО КОМПЛЕКСА НА 27,3 ГА). МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ МАРКИ S235JRH, страна происхождения NL.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Соответственно, сравнение цен декларируемых товаров и иных товаров, имеющими похожее наименование, является неправомерным, поскольку сама по себе "схожесть наименования" еще не является основанием для признания таких товаров однородными. Если характеристики оцениваемых товаров имеют принципиальные отличия (по качеству, назначению, габаритам, составу и т.п.) от сравниваемых товаров, то такой источник использовать неправомерно.

При этом ввезенные товары Обществом и товары, заявленные иным участником ВЭД в ДТ № 10323010/220621/0104172 не могут признаваться однородными по отношению друг к другу (даже при гибком применении метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС), поскольку данные товары произведены разными изготовителями, имеют разные характеристики, выполнены с учетом разных стандартов, имеют разные марки, не обладающие сопоставимой репутацией на рынке и не могут расцениваться как одинаковые в отношении качества.

Таможенный орган в оспариваемых решениях не привел обоснование и доказательств того, что товары, ввезенные Обществом и товары, заявленные иным импортером в ДТ № 10323010/220621/0104172, могут признаваться однородными.

Применение таможней несопоставимого источника для проверки достоверности стоимости декларируемых товаров является неправомерным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 г. разъяснено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Необходимо учитывать то, что товары, ввезенные Обществом, и товары, заявленные в ДТ № 10323010/220621/0104172, ввезены на разных условиях поставки, в разных объемах поставки, отличатся характеристики, отличается изготовитель и сфера применения, в связи с чем они имеют разную, но при этом вполне сопоставимую стоимость.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 г. при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Согласно пункту 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС" при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенным органом не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на то, что в сделках с ввозимыми товарами по указанным ДТ, имеются условия и (или) обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Соответственно, Таможенным органом не приведено обоснование, исключающее определение таможенной стоимости товара с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у Таможенного органа отсутствовали основания для принятия обжалуемых решений, таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. При этом, Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как Общество надлежаще оформленными документами подтвердило правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.

Напротив, Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара но цене сделки представило в Таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

Необходимо отметить, что в рамках внешнеторгового контракта № WVU_ES_20375VOR_102027revl1 от 16.04.2021 г. Обществом ввезены товары, являющиеся частью комплекса (оборудования). Помимо ДТ 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109, № 10131010/100921/0602131 и № 10131010/130921/0606678, указанный товар ввезен также по ДТ № 10131010/080921/0593347 (металлоконструкции из черных металлов (стали), для строительства площадей выращивания грибов), по которому также произведен выпуск товара, с учетом особенностей предусмотренных ст. 121 ТК ЕАЭС. Обществом по ДТ № 10131010/080921/0593347 использован первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), аналогичный примененному Обществом в спорных ДТ № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109, № 10131010/100921/0602131 и№ 10131010/130921/0606678.

Таможенным органом по ДТ № 10131010/080921/0593347 проведена проверка декларации в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, и 08.09.2021 г.. согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, направлен запрос документов и (или) сведений, в целях исключения признаков недостоверности и для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров.

Стоит отметить, что перечень заявленных сведений, требующих подтверждения / уточнения, и перечень запрашиваемых документов и сведений по ДТ № 10131010/080921/0593347 идентичны спорным ДТ полностью, как и комплекты документов и пояснения, предоставленные Обществом в ответ на соответствующие запросы Таможенного органа. Среди документов, предоставлен Отчет об оценке товара № 089О-05/10.21 от 27.10.2021 г. «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества».

При этом Таможенным органом по ДТ№ 10131010/080921/0593347 приняты во внимание представленные Обществом документы и пояснения и по результатам проверки произведен выпуск товаров по стоимости, определенной Обществом с применением первого метода, а обеспечительный платеж возвращен в полном объеме.

Таким образом Таможенный орган вопреки ранее принятому решению о выпуске товара, ввезенного Обществом по ДТ 10131010/080921/0593347, являющегося идентичным к ввезенным Обществом товарам по спорным ДТ, вынес оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Следовательно, Таможенным органом на основании одних и тех же представленных декларантом доказательств и документов сделаны противоположные выводы, что нарушает принцип единообразного применения Таможенным органом законодательства РФ и международных норм.

По мнению Таможенного органа в письме производителя Christiaens Engineering & Development B.V. содержатся противоречивые сведения по ассортименту поставляемой продукции, так как содержится отсылка на инвойс от 03.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.68 на сумму 19 877,00 евро.

Вместе с тем в письме от производителя Christiaens Engineering & Development B.V. (Продавца) отражено, что по заключенному с Обществом контракту предметом является поставка 2 (двух) комплексов по выращиванию грибов, цена комплексов указана в контракте. В подтверждение стоимости каждой поставляемой части (партии) комплекса Продавец предоставляет экспортные декларации и инвойсы. Продавец информационным письмом в таможенные органы указывает, что для подтверждения стоимости определенной поставки части (партии) комплекса по проекту Октябрьская - металлические балки, предоставлен инвойс от 03.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.68 на сумму 19 877,00 евро.

Необходимо отметить, что со стороны Продавца по контракту поставка каждой части (партии) комплекса оборудования по выращиванию грибов сопровождалась комплектом документов, в том числе экспортной сопроводительной декларацией (экспортная декларация), инвойсом для таможенного оформления, упаковочным листом.

Так в отношении товара по ДТ № 10131010/080921/0594939 со стороны Продавца предоставлены документы, подтверждающие его полную стоимость с отражением ассортимента, позволяющие соотнести товар с приложениями к контракту. Как отражено в инвойсе (инвойс для таможенного оформления) от 03.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.68 часть комплекса, предусмотренная главой: D.05 «Стальная конструкция» - Конструкция полного комплекса включая балки (Construction complete building incl. girders) из которых в данном транспорте - Стальная конструкция по коду 7308.90.98.09 в 6 упаковочных местах (связка) общей массой нетто 21545 кг на сумму 19 877,00 евро. Данная информация соответствует сведениям, содержащимся в экспортной сопроводительной декларации № MRN 21NLKT449DAKRJWD54 от 03.09.2021 г., которая содержит отсылку на инвойс для таможенного оформления № 20375VOR-VW00505.68 от 03.09.2021 г. с указанием полной стоимости партии товара. Аналогичные сведения также содержатся в Упаковочном листе с указанием на контракт и инвойсом для таможенного оформления (счет) № 20375VOR-VW00505.68 от 03.09.2021 г.

Таким образом, письмо от производителя Christiaens Engineering & Development B.V. содержит информацию по конкретной поставке со ссылкой на инвойс для таможенного оформления, что подтверждает стоимость части комплекса ввозимой по данной ДТ. Как отмечено, по контракту Продавец осуществляет поставку Обществу не конкретных товаров -балки или металлоконструкции, а именно комплекса по выращиванию грибов.

Таможенный   орган   считает,   что   ассортимент   поставляемой   продукции сторонами сделки не согласован надлежащим образом.

Однако, по условиям контракта Продавец (Christiaens Engineering & Development B.V.) обязуется произвести инженерный расчет, изготовить и поставить Оборудование согласно Приложению № 1 (п. 1.1 контракта). Материалы и Оборудование должны поставляться в соответствии с установленными требованиями в полном комплекте, т.е. когда Оборудование доставляется на Объект, то оно должно быть укомплектовано всеми сборочными единицами, компонентами и вспомогательным оборудованием, трубопроводной обвязкой, контрольно-измерительной аппаратурой, автоматическими контрольными устройствами и другими элементами, необходимыми для непрерывного и нормального функционирования Оборудования согласно Приложения № 1 (п. 6.1.1 контракта). Оборудование должно поставляться в полном соответствии с условиями поставки и в сроки, указанные в Приложении № 2, при этом сроки отгрузки определяются Покупателем (п. 6.1.2 контракта).

В соответствии с указанным, Общество направляет заказ (в данном случае от 27.04.2021 г.) на производство металлоконструкций (балок), является частью комплекса. Заказ служит для понимания Продавцом этапов строительства, тем самым Общество документально просит изготовить данную конструкцию в определённый срок, чтобы избежать задержек в поставках на стройплощадку, хранения на складе изготовителя, простоя при строительстве комплекса по выращиванию шампиньонов, и, с другой стороны, хранения на стройплощадке.

Как отмечено Таможенным органом и подтверждено представленным Обществом комплектом документов, разделение цены товаров «комплексы для выращивания шампиньонов» по группам приведено в дополнениях № 1А и № 1В к Приложению № 3 Контракта. При этом Приложение № 3 к Контракту содержит в себе раскрытие состава частей комплекса по выращиванию шампиньонов, а именно: D.05 Стальная конструкция, состоящая из подпозиции - Стальная конструкция полностью горячеоцинкованная из колонны, стропила, дверные коробки с верхним замком, ветровые распорки, консоли каскадного конвейера в цехе загрузки с дорожкой, консоли для ленты в зале загрузки, омега профили; подпозиции - Балки -U-образные профили; подпозиции - Платформа над туннелями со встроенным кабельным желобом.

Таким образом, довод Таможенного органа о несогласовании ассортимента несостоятелен, так как контракт содержит согласование сторонами ассортимента поставки -оборудование (комплексы по выращиванию шампиньонов), а состав оборудования — комплекса по выращиванию шампиньонов, согласован в приложениях № 2, № 3, № 1А и № 1В к приложению № 3 к контракту.

Таможенный орган исключил из анализа экспортную декларанте Продавца из-за невозможности установить подлинность перевода, в связи с не читаемостью (стерты) печати и подписи лица, удостоверившего подлинность перевода.

Общество в соответствии с запросом Таможенного органа предоставило экспортную декларацию и ее перевод, с подписью переводчика и печатью Бюро переводов (поддающиеся прочтению), копия перевода заверена Обществом (Заявителем).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 340 ТК ЕАЭС в случае, если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

При этом в указанной норме нет обязанности предоставить перевод, заверенный переводчиком, в том числе отсутствуют условия о наличии печати и подписи лица, удостоверившего подлинность перевода. Таким образом, оснований для исключения Таможенным органом из анализа экспортной декларации не имеется.

Таможенный орган считает, что не подтверждено соблюдение сторонами существенных условий сделки (оплаты анализируемой партии товара).

Условиями Контракта (п. 13.1) предусмотрен следующий порядок оплаты:

-40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора

-50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии

-10% после подписания Покупателем и Продавцом протокола первого сбора грибов.

Оплата в размере 40% от цены Контракта произведена 27.04.2021 г., свифт-уведомление № 12 ну сумму 7 476 178,40 евро.

Дальнейшая оплата производится покупателем в размере 50% от итоговой цены каждой партии (части) оборудования для выращивания грибов на основании общих предварительных инвойсов на оплату каждой группы, являющейся частью оборудования в соответствии с Приложением № 3 к Контракту. Так, продавцом выставлен инвойс № 90210241 от 12.07.2021 г. на сумму 330 269,00 евро, оплаченный покупателем 15.07.2021 г. свифт-уведомление № 24. Указанная сумма составляет 50% от стоимости партии (части) оборудования, указанного в разделе D.05 «Конструкция здания, вкл. балки» в соответствии с Приложением № 3 к Контракту.

В сложившейся международной коммерческой практике инвойс имеет две формы: коммерческий и предварительный (проформа).

Коммерческий инвойс оформляется экспортером и направляется вместе с таможенным грузом. Коммерческий инвойс содержит в себе перечень товаров, количество и цену, по которой они поставлены покупателю, условия поставки и сведения об отправителе и получателе.

Предварительный выставляется продавцом, если в договоре (контракте) предусмотрена выплата аванса.

При поставке оборудования продавец оформляет коммерческий инвойс для таможенного оформления, отражающий полную стоимость части оборудования, поставляемой по данным отгрузочным документам.

В частности, вышеуказанным платежом оплачено оборудование по следующим ДТ: 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109, № 10131010/100921/0602131, № 10131010/130921/0606678 и № 10131010/070921/0593347.

Составление предварительных инвойсов и выставление их покупателю не противоречит ни контракту, ни деловым обычаям, не выходит за рамки обычной внешнеторговой деятельности, соответствует сложившемуся порядку ее осуществления и закону, тем более что отраженные в общем предварительном инвойсе № 90210241 от 12.07.2021 г. сведения о наименовании товара, его стоимости, а также условие о 50% авансовой оплате согласуются с условиями Контракта и сведениями о товаре, отраженными в коммерческих инвойсах для таможенного оформления, а именно: от 03.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.68, от 02.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.20 и № 20375VOR-VW00505.72, от 07.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.74, в которых указана полная стоимость оборудования, следующего в данном транспортном средстве.

При этом приведенные выше расчеты соответствуют условиям Контракта. Также следует учитывать, что поставка оборудования по Контракту на текущий момент не завершена. Таким образом, представленные документы свидетельствуют о соблюдении сторонами Контракта существенных условий сделки - порядка оплаты и порядка поставки оборудования.

Относимость платежа по свифт-уведомлению № 24 от 15.07.2021 к исполнению сторонами внешнеторгового контракта своих обязательств следует из ведомости банковского контроля и выписки по лицевому счету, которыми подтверждается перечисление денежных средств именно в рамках Контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021.

Факт перемещения указанного в декларациях оборудования (его частей) и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Все перечисленные документы содержат ссылки на реквизиты контракта и содержащиеся в нём сведения, что позволяет идентифицировать указанные документы с поставкой оборудования по данному контракту и при сравнительной оценке показывает их идентичность и взаимосвязь.

С учетом изложенного основания считать, что ассортимент поставляемого оборудования не согласован сторонами, а заявленная таможенная стоимость оборудования вследствие указанных обстоятельств является документально неподтвержденной и количественно неопределяемой, отсутствуют.

Более того, Таможенный орган, воспользовавшись возможностью получить выписку операций по лицевому счету, а также иные банковские документы, имеет все необходимые сведения, подтверждающие обоснованность расчетов сторон.

Следовательно, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в сопроводительных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Таким образом, вышеуказанные сведения в проанализированных коммерческих документах корреспондируют между собой и соответствуют данным по спорным ДТ, указанным Обществом, что позволяет идентифицировать поставку товара и его оплату в рамках конкретного внешнеэкономического договора.

Материалы дела подтверждает согласование сторонами внешнеэкономической сделки цены товара и ее оплата в полном размере, о чем декларантом в таможенный орган при декларировании товара были представлены соответствующие документы.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Таможенный орган не представил.

По мнению Таможенного органа, не предоставление ведомости банковского контроля не позволило проанализировать операции по Контракту и сопоставить сумму перечисленных денежных средств со стоимостью фактически ввезенных товаров.

Согласно п. 1 ст. 242 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, справку о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя), заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспортов сделок (если такие паспорта сделок должны были быть оформлены), ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов (за исключением деклараций на товары), заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и заверенные копии платежных документов к ним, подтверждающих совершение таких операций, в том числе содержащих банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, таможенный орган своим правом не воспользовался и не запросил выписку по операциям на счетах Общества с целью получения необходимой информации.

Таможенный орган считает, что Заказ Общества от 27.04.2022 г. противоречит данным из статистики ИСС «МАЛАХИТ» полученным в рамках анализа ЦБД ЕАИС ТО по коду товара 7308909809 ТН ВЭД ЕАЭС, импортированного Обществом в рамках контракта, идентичного по описанию.

Как ранее указано, Покупатель определяет сроки отгрузки (п. 6.1.2 контракта). В соответствии с данным, Обществом в адрес Продавца направлен Заказ на производство металлоконструкций (балок) по контракту - проект «Октябрьская», согласно приложению № 1, в согласованном объеме 110 335,00 кг стоимостью 95 456,00 Евро.

Утверждение Таможенного органа, что по результатам таможенной проверки выявлено несоответствие сведений о весе и стоимости товаров со сведениями в Заказе Общества, заявленными в ДТ, является несостоятельным, поскольку в оспариваемом решении отсутствует обоснование влияния выявленного обстоятельства на определение таможенной стоимости. Необходимо учитывать, что в представленных декларантом инвойсах от 03.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.68, от 02.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.20 и № 20375VOR-VW00505.72, от 07.09.2021 г. № 20375VOR-VW00505.74 к контракту указана стоимость партии товара входящее в состав части комплекса, предусмотренного разделом D.05 Приложения № 3 контракта, следующая на данном транспортном средстве.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту комплексы по выращиванию шампиньонов состоят из основных частей (разделов): БУНКЕРЫ, ТУННЕЛИ, КАМЕРЫ ВЫРАЩИВАНИЯ. В каждом из основных частей (разделов) содержится отсылка, что Технические характеристики поставки содержатся в соответствующих главах, указанных в Приложении № 3 к контракту. Согласно Приложения № 3 к контракту ТУННЕЛИ включает в себя позицию D.05 СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ состоящую в том числе из БАЛОК полностью оцинкованных горячим способом, U-образные профили. Данные БАЛКИ в соответствии с Заказом поставлены по следующим ДТ № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109, № 10131010/100921/0602131, № 10131010/130921/0606678 и № 10131010/070921/0593347. Расхождений с данными в ИСС «Малахит» не имеется, в том числе учитывая, что в рамках контракта поставляется Оборудование, состоящее из 2 комплексов «Октябрьская» и «Рогачевка». По проекту «Рогачевка» также завезены металлоконструкции (балки). Поэтому общий вес и стоимость товара по спорным ДТ не противоречат сведениям, указанным в заказе, коммерческом предложении Продавца (Christiaens Engineering & Development B.V.).

Стоит отметить, что по спорным ДТ ввезены металлоконструкции (балки) изготовленные из стали S235 - горячекатаная нелегированная конструкционная сталь, для строительства каркаса здания, комплекса по выращиванию шампиньонов. В отличии от предложенных для сравнения металлоконструкций ввезенных по ДТ № 10131010/080921/0594699.

Соответственно, Таможенным органом не приведено обоснование, исключающее определение таможенной стоимости товара с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у Таможенного органа отсутствовали основания для принятия обжалуемого решения, таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. При этом, Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как Общество надлежаще оформленными документами подтвердило правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.

Напротив, Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представлены в Таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного в рассматриваемом случае по следующим ДТ: № 10131010/080921/0594939, № 10131010/100921/0602109 и № 10131010/100921/0602131 отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе в виде существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной электронной таможни от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/080921/0594939, от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100921/0602109, от 17.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100921/0602131, от 20.12.2021 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/130921/0606678.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Воронежский Шампиньон" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата денежных средств.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Воронежский Шампиньон" расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья:

Е.А. Аксенова