АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12429/2020

16 декабря 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 16.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПурНефтеГазСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество «ПНГС») к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество «Трансгаз») о взыскании 1 007 300 руб. долга по арендной плате, 94 181 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

Общество «ПурНефтеГазСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Трансгаз» о взыскании 1 007 300 руб. долга по арендной плате, 94 181 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела 14.09.2020 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 827 300 руб., представил контррасчет по процентам, согласно которому размер процентов составил 77 352 руб.; кроме того, считает сумму расходов на представителя завышенной, полагает разумной сумму 2500 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества «ПурНефтеГазСервис» в материалы дела 10.12.2020  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 066 300 руб. долга, 146 680 руб. 94 коп. процентов, а также 50 000 руб. в возмещение представительских расходов.  Поскольку данное заявление поступило после проведения судебного заседания и вынесения резолютивной части, то оно не рассматривалось судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 8 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в качестве аренды следующие транспортные средства (далее – ТС):  насосный агрегат ЦА-320, а арендатор в свою очередь в сроки, предусмотренные договором аренды выплачивает арендодателю плату за владение и пользование ТС.

В соответствии с п.2.1 договора арендодатель обязался передать арендатору ТС по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней с даты подписания договора аренды.

В силу п. 4.1. договора аренды стоимость услуг определяется протоколом согласования стоимости аренды ТС (приложение№ 1).

Согласно представленному в материалы дела приложению № 1 стоимость аренды ТС составляет без учета НДС 50 000 руб. (л.д. 19).

Арендатор обязан ежемесячно производить арендодателю арендные платежи. 

В соответствии с п.4.2 договора арендные платежи производятся арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в договоре аренды, в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг по аренде ТС: № 6 от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, а также выставленные на оплату соответствующих услуг счета-фактуры. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 007 300 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию № 23/19 от 30.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды транспортного средства № 8 от 20.10.2015, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды транспортного средства № 8 от 20.10.2015, акты № 6 от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, а также выставленные на оплату соответствующие счета-фактуры, суд установил факт оказания ответчику истцом услуг по предоставлению транспортных средств и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

 По расчету истца, задолженность ответчика по оплате по договору аренды составляет 1 007 300 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 827 300 руб., представил подписанный с его стороны акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 11.09.2020 (л.д. 147).

Проанализировав представленный ответчиком акт сверки, суд пришел к выводу, что ответчик при расчете суммы долга не учитывает услуги по предоставлению истцом транспортных средств по актам за август, сентябрь и ноябрь 2019 г. на общую сумму 180 000 руб.

Таким образом, сумма долга, на которую ссылается ответчик в отзыве – 827 300 руб. с учетом актов за август, сентябрь и ноябрь 2019 г. на сумму 180 000 руб., составляет сумму, предъявленную истцом к взысканию -  1 007 300 руб. (827 300 руб. + 180 000 руб.).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 007 300 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку расчет процентов произведен исходя из суммы 827 300 руб., тогда как размер задолженности ответчика составил 1 007 300 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании 94 181 руб. 99 коп.  процентов исходя из их начисления за период с 01.01.2019 по 01.05.2020. По расчету суда проценты за определенный истцом период составили большую сумму – 116 029 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в пределах заявленных требований – в сумме 94 181 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в указанной норме  закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем истец не представил доказательств того обстоятельства, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. понесена обществом «ПурНефтеГазСервис» при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

С учетом установленных обстоятельств и поскольку вопрос о возмещении судебных расходов касается не норм материального права, а представления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 015 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПурНефтеГазСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 007 300 руб. долга по арендной плате, 94 181 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 015 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья                                                                                     Е.А. Жильцова