ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16124/2023

Дело № А41-34939/23

27 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 08.12.2023,  

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «12 месяцев» - представитель не явился, извещен,  

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - представитель не явился, извещен, 

от ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" – представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об оспаривании решения, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «12 месяцев», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС",    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация), о признании незаконным постановления от 03.04.2023г. № 489 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которыми собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, расположенными на территории городского округа Солнечногорск». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «12 месяцев», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 приостановлено производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-4051/2023 Солнечногорского городского суда Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2024 года по делу№А41-34939/23 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А41-34939/2023 отменено, дело направлено на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по делу № А41-34939/23 суд перешел к рассмотрению дела  по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции,  привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС". 

24 июля 2024 года апелляционным судом приняты изменения требований истца в порядке ст. 49 АПК  РФ, в которых он просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Солнечногорск Московской области, выразившееся в непроведении открытого конкурса для определения управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, корп. 2, корп. 3, корп. 4.

 Признать недействительным постановление главы городского округа Солнечногорск Московской области от 03.04.2023 № 489 «Об определении управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, расположенными на территории городского округа Солнечногорск».

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ООО «ЮГСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 28.04.2020г. ООО «Югстрой» было определено в качестве организации, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, корп., 1, 2, 3, 4.

01.05.2020 на основании указанного постановления от 28.04.2020г. № 755 между Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области и ООО «Югстрой» заключен договор управления многоквартирными домами.

Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 03.04.2023г. № 489 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которыми собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, расположенными на территории городского округа Солнечногорск» в качестве организации, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, корп., 1, 2, 3, 4, определено ООО «УК «12 месяцев» (п. 1, Приложение № 1).

Не согласившись с постановлением об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд,  с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Положениями части 2 статьи 163 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Из пункта 5 Правил № 1616 следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

Как указывалось ранее, в связи с тем, что собственники многоквартирных домов не выбрали способ управления домом, Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 28.04.2020г. ООО «Югстрой» было определено в качестве организации, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, корп., 1, 2, 3, 4.

01.05.2020 на основании указанного постановления от 28.04.2020г. № 755 между Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области и ООО «Югстрой» заключен договор управления многоквартирными домами.

 В договоре управления многоквартирными домами от 01.05.2020, срок действия договора не указан, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор был заключен на неопределенный срок.

При этом, срок действия Договора управления многоквартирными домами от 01.05.2020, заключенного по результатам назначения временной управляющей организации, является пресекательным, в силу императивных требований п. 17 ст. 161 ЖК РФ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 марта 2024 по делу № 2а-1739/24 установлено, что приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 24.08.2021 № 2645 жилой дом № 53 передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». 

Однако, ФГАУ «Росжилкомплекс» как титульный собственник жилых помещений расположенных по адресам: 

<

...>, не осуществило выбор способа управления указанными многоквартирными домами. 

В связи с чем, на основании Постановления Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 03.04.2023г. № 489 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которыми собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, расположенными на территории городского округа Солнечногорск» в качестве организации, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, корп., 1, 2, 3, 4, определено ООО «УК «12 месяцев».

С целью реализации способа управления многоквартирными домами 05.06.2023 г. между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ООО «УК «12 месяцев» были заключены договоры управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>; 3; 4. 

Таким образом, с учетом положений ст. 407 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору управления многоквартирными домами от 01.05.2020 заключенного между Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области и ООО «Югстрой» прекратились в силу закона, поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании п. 17 ст. 161 ГК РФ заключило договора с ООО «УК «12 месяцев».

Так же истцом в материалы дела представлено уведомление ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10.11.2023, согласно которому ФГАУ «Росжилкомплекс» уведомил ООО «УК «12 месяцев» о расторжении договора от 05.06.2023, в связи с тем, что решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу 2а-4051/2023 от 26.07.2023 г., постановление Главы администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 03.04.2023 г. №489 признано незаконным.

Однако, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26.07.2023 было отменено и постановлением Московского областного суда от 29.01.2024 дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, 13 марта 2024 года решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу 2а-1739/24 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании постановления Главы администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 03.04.2023 г. №489 незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу № 33а-22424/2024 (2а-1739/24)  решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ООО «Югстрой» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Основываясь на изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что   оснований для признания недействительным постановление главы городского округа Солнечногорск Московской области от 03.04.2023 № 489 «Об определении управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, расположенными на территории городского округа Солнечногорск», не имеется,  поскольку после прекращения действия договора от 01.05.2020 такой ненормативный акт не нарушал права и обязанности заявителя по делу.  

Апелляционным судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Отмена оспариваемого постановления не приведет к восстановлению прав заявителя п. 2 ст. 163 АПК  РФ. 

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда  Московской области от 07 июля 2023 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 года по делу №А41-34939/23 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева