СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11631/2024-ГК

г. Пермь

30 января 2025 года

Дело № А60-41330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей Бородулиной М.В., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии посредством использования системы веб-конференции: 

от ответчика: ФИО1, управляющий на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 17.02.2023, диплом;

от истца представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2024 

по делу № А60-41330/2023

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

установил:

акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «ОТСК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (далее – ответчик, ООО ФИО3 "Виктория") с требованием о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 20 396 руб., неустойку в размере 2766 руб. 07 коп. за период с 17.05.2022 по 25.09.2023 с продолжением начисления неустойки с 26.09.2023 за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что между истцом и ответчиком договор не заключен, существенные условия договора не согласованы. Доводы истца о заключенности договора теплоснабжения не соответствуют действительности. 

Апеллянт отмечает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с тем, что по данным МКД, расчеты между собственниками и поставщиком ресурса осуществляются по прямым расчетам. 

Ответчик считает, что расчет истца является недостоверным и не доказанным. Исходя из представленных расчетов к жалобе, расчет заявленных требований по данным истца составляет 20 396,16 рублей, контррасчет по данным ответчика составляет 17 310,25 рублей. 

Кроме того, ответчик указывает, что расчет неустойки произведен истцом не верно, срок наступления обязательства за период с апреля 2022 по декабрь 2022 года наступил 21.02.2023. Также истцом применяются при начислении неустойки положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», между тем, истцом оказана услуга отопления «ГВС, компонент на тепловую энергию», что регламентируется положениями Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между АО "ОТСК" и ООО «ФИО3 Виктория» договор горячего водоснабжения № ОТ01ГВ0000000017 от 18.04.2022 заключен не был. 

Однако истцом в адрес ответчика была поставлена горячая вода в период апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года.

Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 20 396,82 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами.

Истец обязательства по поставке коммунального ресурса на объекты ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, что и стало основанием для обращения в Арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установил факт наличия задолженности и отсутствия оплаты со стороны ответчика, руководствуясь ст. 8, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ требования удовлетворил. 

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 01.08.2023.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснение ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений по горячему водоснабжению. 

Данный довод подлежит отклонению. 

Судом первой инстанции установлено, что письменный договор горячего водоснабжения между сторонами не заключен. При этом истец в спорный период осуществлял поставку ресурса.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке горячей воды. Доводы ответчика о неурегулированности существенных условий договора основаны на неверном применении норм материального права. 

Отношения сторон по горячему водоснабжению регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом в обслуживаемые им дома тепловой энергии в составе ГВС, в том числе в целях содержания общего имущества МКД (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Истец выставил счета на оплату и направил ответчику универсальные передаточные документы № Т1071/2 от 18.01.2023, № Т1072/2 от 18.01.2023, № Т1073/2 от 18.01.2023, № Т1074/2 от 18.01.2023, № Т1075/2 от 18.01.2023, № Т1165/2 от 31.01.2023, № Т1640/2 от 28.02.2023, № Т3104/2 от 31.03.2023, № Т4209/2 от 30.04.2023, № Т5655/2 от 31.05.2023 на общую сумму 20 396,82 руб.

Истец, отказываясь от оплаты, указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с протоколом разногласий к договорам управления собственники помещений должны оплачивать поставляемые ресурсы для целей содержания общего имущества по прямым договорам с поставщиками.

На основании сведений ГИС ЖКХ ООО ФИО3 «Виктория» с 18.04.2022 осуществляет управление двумя объектами: жилые помещения, расположенное по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, курорт «Самоцвет», ул. Центральная, 

<

...>.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, горячую воду на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам горячей воды на содержание общего имущества.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора указанной управляющей организации.

Довод ответчика о ненадлежащем ответчике по взысканию оплаты горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, основан на неверном применении норм материального права. 

Относительно довода о недостоверности расчета истца по размеру основной задолженности, суд апелляционной инстанции указывает, что расчет, предоставленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, основанным на действующих нормах законодательства, произведенным в соответствии с нормативом потребления ресурса, удельной величиной нагрева горячей воды, а также исходя из площади общего имущества обоих домов и количества проживающих. 

Судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры, в том числе по истребованию доказательств в подтверждение первичных данных о площадях домов и количестве проживающих человек в спорный период. Подробно расчёт истца раскрыт в дополнительных пояснениях от 29.08.2024 и в тексте обжалуемого решения. Проверив расчёт и контррасчёт, апелляционный суд установил, что за полные месяцы результаты расчётов в целом совпадают, отличаясь в использовании сотых и тысячных значений чисел. Основные расхождения приходятся на апрель, май 2022 года и май 2023 года. В отличие от расчёта истца, ответчик используемые данные не обосновал.

Относительно довода о необходимости расчета неустойки с даты получения счетов на оплату: 21.02.2023, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 ГК РФ) с учётом норм специального законодательства, означенного ниже по доводам о неустойке. 

Так, отсутствие у ответчика платежных документов на оплату коммунального ресурса, счетов не исключает обязанность управляющей компании по оплате поставленных коммунальных ресурсов в установленный в нормативном порядке срок, так как наступление обязанности по оплате потребленного энергоресурса в силу норм действующего законодательства возникает из самого факта поставки ресурса, а не в связи с получением счетов на оплату от ресурсоснабжающей организации. 

При этом неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату за потребленные коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен истцом без учета моратория, признаны несостоятельными, поскольку повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате поставленного ресурса у ответчика возникло, после введения в действие моратория (период, заявленный истцом к рассмотрению: апрель 2022 года – май 2023 года) и не входит период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем указанное обязательство соответствует положениям норм закона № 127-ФЗ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 44, и не влечет наличия оснований для освобождения от оплаты неустойки.

Довод о применении в расчете неустойки положений п. 2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ не нашёл своего подтверждения. Фактически неустойка истцом рассчитана, а судом взыскана в размере, определённом по правилам, соответствующим ч. 2 ст. 15.1, ч.9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также - Правила N 808).  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 года по делу № А60-41330/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких 

Судьи

М.В. Бородулина 

Л.В. Клочкова