ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А77-45/2017

10 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

                    Постановление в полном объёме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко  И.Н., Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу №А77-45/2017 (судья Межидов Л.С.),

по заявлению Ставропольского филиала Публичного акционерного общества «МТС-Банк», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела по заявлению ФИО3, (адрес: 352330, 

<

...>), о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  финансовый управляющий ФИО4 Каспар Асвадурович, (адрес: 344002, 

<

...>),     

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской области от 08.08.2017 (резолютивная часть объявлена 03.08.2017) по делу №А77-45/2017 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Грозный, Чеченская Республика, адрес места регистрации: 364060, 

<

...>, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО4 Каспар Асвадурович.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017, стр.127.

16.11.2017 конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о включении в реестр должника - гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу №А77-45/2017 требования Ставропольского филиала публичного акционерного общества «МТС-Банк» в размере 303 руб. 78 коп. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника - ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом от 26.10.2018 по делу №А77-45/2017, ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.10.2018 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления ПАО «МТС Банк» о включении в реестр должника – гражданина ФИО2, отказать. 

Определением от 11.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.04.2019.

В судебное заседание 03.04.2019 представители лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. От финансового управляющего в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу №А77-45/2017 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  19.09.2012 открытое акционерное общество «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор) путём акцепта Банком (выпуск и вручение заёмщику под расписку банковской карты с лимитом 150 000 рублей) заявления ФИО2 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги».

Факт выдачи кредита заёмщику подтверждается выпиской по счёту № 40817810400006627456.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет - 23 % годовых.

В соответствии с условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» заёмщик обязуется вносить ежемесячно минимальный платёж для оплаты задолженности по договору. 

В нарушение условий кредитного договора заёмщик перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Согласно расчёту, произведённому кредитором, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 03.08.2017 (дата объявления резолютивной части определения суда) составила 303 руб. 78 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам в сумме 303 руб. 78 коп.

16.11.2017 ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 303 руб. 78 коп. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 1 стать 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100  Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в ходе процедуры реализации имущества гражданина). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (финансовому управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Указанные требования включаются внешним управляющим (финансовым управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности по процентам по кредитному договору подтверждается надлежащими доказательствами, пришел в выводу о том, что требования Банка в размере 303 руб. 78 коп. являются обоснованными. 

Судом первой инстанции установлено, что Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 16.11.2017, тогда как реестр  требований кредиторов ФИО2 закрыт 27.10.2017, с учетом  опубликования финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017 сообщения.

В связи с предъявлением требования после закрытия реестра требований кредиторов и не обращением в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

Отклоняя ходатайство представителя должника о прекращении производства по заявлению в связи с оплатой задолженности суд первой инстанции указал следующее.

С момент введения в отношении должника процедуры банкротства 08.08.2017 (резолютивная часть от 03.08.2017) наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьёй 213.11 Закона о банкротстве. 

Следовательно, перечисление долга на счёт кредитора после 03.08.2017, а именно в декабре 2017 года, является необоснованным, денежные средств подлежат возврату в конкурсную массу и распределению после завершения дела в соответствии с Законом о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о признании обоснованными требования кредитора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителями в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, приведённые в апелляционных жалобах  доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведённым в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется и подлежат отклонению за необоснованностью. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу №А77-45/2017.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу №А77-45/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через  суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова 

 

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко   

 

                                                                                                            О.В. Марченко