АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело № А33-30596/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 2460062553, ОГРН: 1042401787768, г. Красноярск)

к муниципальному казённому учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица АО «Фирма «Культбытстрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2022 №29,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с октября 2021 по декабрь 2021 года, ксчф за октябрь 2021 года в размере 8 462,36 руб., пени в размере 4 379,73 руб., начисленные на неоплаченную задолженность с 20.01.2022 по 10.07.2024, с 11.07.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» и Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Протокольным определением от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2025 в 14 час. 55 мин.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности присутствия представителя в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать.

Так, после завершения подготовки дела к судебному разбирательству поступление соответствующего ходатайства не обуславливает необходимость отложения; ссылка на участие в иных процессах – а именно, расстановка приоритетов по участию в тех или иных процессах – относится исключительно к процессуальным рискам самого ответчика; у суда не имеется необходимости в непосредственном присутствии представителя стороны, выразившей правовую позицию по существу спора. Таким образом, невозможность представителя участвовать в судебном заседании не свидетельствует о необходимости отложения судебного разбирательства и не препятствует разрешению спора по существу; в удовлетворении ходатайства отказано.

От истца также поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 14 223,69 руб., в том числе 8 677,00 руб. основного долга за период с октября по декабрь 2021 года, 5 546,69 руб. пени за период с 20.01.2022 по 17.12.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требования принято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Кроме того, от истца поступили дополнительные письменные возражения относительно доводов ответчика.

Представителем третьего лица в материалы дела представлены документы в рамках взаиморасчётов истца и АО «Фирма «Культбытстрой», в том числе акт сверки.

Представитель третьего лица дала пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.06.2022 № 752, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе – как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель – оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 1.2. отпуск ресурсов на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетсвой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в пункте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2). 

В силу пункта 7.2 договора, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 2.4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем на праве оперативного управления нежилого помещения № 1 по адресу ФИО2 72/5 с 19.11.2021 являлось МКУ г. Красноярска «УКС».

По нежилому помещению № 1, расположенному по адресу: ул. ФИО2, 72/5 за период с ноября по декабрь 2021 года, начисления выполнены согласно выписке ЕГРН, прекращены на основании акта № 62/241 от 23.03.2022.

Из материалов дела следует, за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, корректировочной счет-фактуре за октябрь 2021 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия, а также выставлен счёт за тепловую энергию на сумму 8 677,00 руб.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию». 

Министерством тарифной политики Красноярского края приказом № 349-П от 19.12.2018, 350-П от 19.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую ООО «КрасТЭК».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 5 546,69 руб. за период с 20.01.2022 по 17.12.2024 на неоплаченную сумму задолженности.

Письмом от 29.03.2023 № исх-2/20-30534/23-0-0/53 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые в спорный период коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

В материалы дела от ответчика поступали следующие возражения:

- строительство объекта «Общеобразовательная школа в жилом районе «Бугач» в г. Красноярске (

<

...>) осуществлялось в рамках муниципального контракта от 17.08.2020 № 2020.116, заключенного между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и АО «Фирма «Кульбытстрой» (подрядчик).

В соответствии с пунктом 4.1.24. муниципального контракта № 2020.116 от 17.08.2020, подрядчик обязался заключать договоры и производить оплату с ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская теплотранспортная компания», ООО «КрасКом» или иными ресурсоснабжающими организациями за пользование электроэнергией, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение до ввода объекта в эксплуатацию. 

Объект введен в эксплуатацию 30.08.2022, что подтверждается актом Администрации г. Красноярска № 24-RU24308000-82-2020. Таким образом, истец необоснованно обратился за взысканием задолженности за поставленные ресурсы на объект - общеобразовательная школа в жилом районе «Бугач», расположенный по адресу: 

<

...> за период февраль - май 2022 года к МКУ города Красноярска «УКС». Вышеуказанные обстоятельства, также подтверждаются перепиской сторон, в том числе письмами АО «Фирма «Кульбытстрой» от 16.11.2022 № 184, от 27.06.2023 № 516, согласно которым подрядчик выражал готовность осуществить оплату после поступления счета;

- Постановлением администрации города Красноярска от 07.11.2016 № 625 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом по ул.ФИО2 д.72/5 признан аварийным и подлежащим сносу. Дом расселен в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

Собственник помещения № 1 в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> передали нежилое помещение МКУ г. Красноярска «УКС» 09.03.2022, помещением никто не пользовался, так же как и коммунальными услугами.

МКУ города Красноярска «УКС» является казенным учреждением, Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета города на основании бюджетной сметы (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 2.1 Устава учреждение уполномочено выступать муниципальным заказчиком, застройщиком земельных участков, предоставляемых для соответствующих целей, техническим заказчиком, при строительстве объектов для муниципальных нужд, строительстве сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения наружного освещения, жилищного строительства, реконструкции зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, при капитальном ремонте нежилых зданий и помещений, включенных в состав городской казны муниципального образования города Красноярска, в том числе объектов культурного наследия и объектов социальной сферы города Красноярска, а также при проведении процедуры сноса аварийных объектов, находящихся в муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством. Выполняет функции заказчика, застройщика при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. Согласно своей уставной деятельности учреждение провело работу по изъятию данных объектов для муниципальных нужд и передало в казну города. Финансирование на содержание и охрану аварийных объектов недвижимости учреждению не предусмотрено. МКУ города Красноярска УКС заключило контракт от 01.06.2022 № 2022.111 на выполнение работ по сносу объектов аварийного жилого фонда. Работы по сносу спорного жилого помещения были выполнены в период с 01.06.2022 по 29.07.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанного по унифицированной форме КС-2. В соответствии с пунктом 2.2.6. Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 26 февраля 2007 года № 46-р, администрация района в городе осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами. Таким образом, ответчик считает не обоснованным требование истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в отношении нежилого помещения № 1 по адресу: 

<

...> за март 2022 года, поскольку обязанность по несению расходов на содержание спорного объекта возложена на Администрацию Железнодорожного района города Красноярска.

С учётом возражений ответчика, истцом представлены следующие пояснения:

1. Объект «Общеобразовательная школа в жилом районе «Бугач», расположенный по адресу: 

<

...> исключен из расчетов на основании Приложения № 3 к договору № 752 от 30.06.2022;

2. Начисления по объекту, расположенному по адресу ул. 8 Марта, 26, начисления за октябрь 2021 года по промывке тепловых сетей произведены на основании акта о промывке №202-50/121 от 06.10.2021;

3. По нежилому помещению № 1, расположенному по адресу: ул. ФИО2, 72/5 за период ноябрь-декабрь 2021г., начисления по выполнены согласно выписке ЕГРН, прекращены на основании акта № 62/241 от 23.03.2022г.. В соответствии с п. 2.4 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем на праве оперативного управления нежилого помещения № 1 по адресу ФИО2 72/5 с 19.11.2021 г. являлось МКУ г. Красноярска «УКС». Согласно п. 2 статьи 8.1 и п. 1 статьи 131 ГК РФ, статей ч. 3, 6 ст. 1 Закона о недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также сделки с ним, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и внесения соответствующей записи в ЕГРН, если иное не установлено законом. Правоспособность, а именно возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 1, 3 ст. 49 ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «Фирма «Культбытстрой» представила документы, в соответствии с которыми у подрядчика отсутствует задолженность в рамках правоотношений с истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, корректировочной счет-фактуре за октябрь 2021 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия, а также выставлен счёт за тепловую энергию на сумму 8 677,00 руб.

По нежилому помещению № 1, расположенному по адресу: ул. ФИО2, 72/5 за март 2022 года, начисления выполнены согласно выписке ЕГРН, прекращены на основании акта от 23.03.2022 № 62/241. 

В соответствии с п. 2.4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем на праве оперативного управления нежилого помещения № 1 по адресу ФИО2 72/5 с 19.11.2021 являлось МКУ г. Красноярска «УКС».

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию». 

Министерством тарифной политики Красноярского края приказом № 349-П от 19.12.2018, 350-П от 19.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую ООО «КрасТЭК».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно статьям 296, 298 ГК РФ, регулирующими права и обязанности в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранения обязанности собственника по содержанию переданного на указанном титуле имущества. Собственник, передав вещь во владение на данном ограниченном вещном праве, возлагает обязанности по его содержанию на получателя имущества.

Таким образом, лица, владеющие имуществом на праве оперативного управления, с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание названного имущества.

В соответствии с п. 2.4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем на праве оперативного управления нежилого помещения № 1 по адресу ФИО2 72/5 с 19.11.2021 являлось МКУ г. Красноярска «УКС».

По нежилому помещению № 1, расположенному по адресу: ул. ФИО2, 72/5 за период с ноября по декабрь 2021 года, начисления выполнены согласно выписке ЕГРН, прекращены на основании акта № 62/241 от 23.03.2022.

В соответствии с п. 2.4 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем на праве оперативного управления нежилого помещения № 1 по адресу ФИО2 72/5 с 19.11.2021 являлось МКУ г. Красноярска «УКС».

Данный расчёт исковых требований выполнен в соответствии правоустанавливающими документами, а также с учётом фактической передачи во владение спорного нежилого помещения. 

Суд соглашается с доводами истца в части правомерности начисления задолженности за нормативные потери, поскольку факт принадлежности ответчику в спорный период тепловых сетей, переданных ему на праве оперативного управления, влекущий возникновение у него обязанности по оплате тепловой энергии, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто.

С учётом вышеизложенного, суд полагает произведённый расчет истца верным и обоснованным, исковые требования в части взыскания 8 677,00 руб. задолженности за теплоснабжение по договору №752 от 30.06.2022 за период с ноября по декабрь 2021 года подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислено 5 546,69 руб. за период с 20.01.2022 по 17.12.2024 на неоплаченную сумму задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Судом отклоняется довод о том, что при расчёте пени суду следует руководствоваться положениями норм Закона № 44-ФЗ и разъясняет следующее.

Заключение контрактов истцом с учреждениями, финансируемыми за счет бюджетных средств, в любом случае должно осуществляться согласно требованиям норм Закона № 44-ФЗ в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, однако положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер, учитывают специфику спорных правоотношений, поэтому расчет неустойки должен осуществляться на основании положений данного специального нормативно-правового акта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 1), определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144).

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. 

С учётом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

От уточнённой цены иска размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11 000 руб. по платёжным поручениям от 06.06.2024 № 1785 на сумму 3 000 руб., от 16.05.2024 № 1413 на сумму 2 000 руб., от 06.06.2024 № 1784 на сумму 3 000 руб., от 06.06.2024 № 1788 на сумму 3 000 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 14 223,69 руб., в том числе 8 677,00 руб. основного долга за период с октября по декабрь 2021 года, 5 546,69 руб. пени за период с 20.01.2022 по 17.12.2024, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.05.2024 № 1413. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко