АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7324/2025 "20" марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 10.03.2026.

Полный текст решения изготовлен – 20.03.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Машинно-технологическая станция "Окская" (602201, 

<

...> зд. 94Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 73 296 руб. 79 коп. (с учетом уточнения от 26.01.2026 № 210/ эсв-юр),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": не явились, извещены;

от муниципального унитарного предприятия округа Муром "Машинно-технологическая станция "Окская": не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Машинно-технологическая станция "Окская" (далее – МУП МТС "Окская") о взыскании задолженности за потребленную за период февраль-апрель 2025 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 13.01.2025 № 33600542008242 в сумме 2 026 613 руб. 84 коп., пеней за просрочку оплаты электрической энергии за период ноябрь 2024 – январь 2025, начисленные с 01.01.2025 по 17.04.2025 в сумме 73 296 руб. 79 коп.

От истца поступило ходатайство от 24.07.2025 № 1964/эсв-юр, в котором указано, что в исковом заявлении от 18.06.2025 № 1663/эсв-юр в просительной части допущена опечатка. Истец просил взыскать задолженность за потребленную за период февраль - апрель 2025 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 13.01.2025 № 33600542008242 в сумме 1 953 317 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с ноябрь 2024 года по январь 2025 года, начисленные с 01.01.2025 по 17.04.2025 в сумме 73 296 руб. 79 коп.

Данное ходатайство в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец ходатайством от 20.11.2025 № 3324/эсв-юр в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную за период февраль - апрель 2025 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 13.01.2025 № 33600542008242 в сумме 1 042 586 руб. 54 коп. и пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с ноябрь 2024 года по январь 2025 года, начисленные с 01.01.2025 по 17.04.2025 в сумме 73 296 руб. 79 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец ходатайством от 26.01.2026 № 210/эсв-юр в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании суммы долга в размере 1 953 317 руб. 05 коп. в связи с оплатой (платежные поручения от 19.09.2025 № 74, от 26.09.2025 № 276, от 17.10.2025 № 83, от 17.10.2025 № 298, от 24.10.2025 № 299, от 05.12.2025 № 347, от 12.12.2025 № 361, от 19.12.2025 № 392) и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с ноябрь 2024 года по январь 2025 года, начисленные с 01.01.2025 по 17.04.2025 в сумме 73 296 руб. 79 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении части требования о взыскании задолженности за потребленную за период февраль - апрель 2025 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 13.01.2025 № 33600542008242 в сумме 1 953 317 руб. 05 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты электрической энергии за период с ноябрь 2024 года по январь 2025 года, начисленные с 01.01.2025 по 17.04.2025 в сумме 73 296 руб. 79 коп.

Ответчик в отзыве от 26.01.2026 № 22 на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска

ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 2 026 613 руб. 84 коп.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты электрической энергии за период с ноябрь 2024 года по январь 2025 года, начисленные с 01.01.2025 по 17.04.2025 в сумме 73 296 руб. 79 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 25 739 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика

в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 60 059 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.07.2025 № 10347, в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 953 317 руб. 05 коп.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром "Машинно-технологическая станция "Окская" (602201, 

<

...> зд. 94Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 73 296 руб. 79 коп. за период с 01.01.2025 по 17.04.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 739 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 059 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2025 № 10347.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова