Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72665/18

22 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТЕРИН"

к ГБУЗ МО "ВПРБ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЕРИН" (ИНН 5072004116, ОГРН 1145072000556) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ГБУЗ МО "ВПРБ" (ИНН 5005064247, ОГРН 1175022004816) о взыскании долга за поставленный товар в размере 651 484, 25 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанные с 12 января 2018 года по 22 августа 2018 года, день написания иска, в размере 35 109, 57 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанные с 23 августа 2018 года по день вынесения решения по делу, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты пени за каждый день просрочки исполнения, пени за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанные со дня вынесения решения по делу по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты пени за каждый день просрочки исполнения.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанные с 12 января 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 45 623, 69 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

О принятии ответчиком товара свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати)  покупателя (ответчика).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года на основании результатов осуществления закупки путём проведения аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов электронного аукциона № 0348300013417000151-3 от 18.07.2017, между Истцом и Ответчиком заключён государственный контракт № 2017.317044 на поставку шприцев одноразовых на 2017 год, далее по тексту «Контракт».

Согласно п. 1 Контракта, Поставщик принимал на себя обязательство, в порядке и сроки, предусмотренных Контрактом, передать Заказчику шприцы одноразовые, далее по тексту «Товар», а Заказчик принимал на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Приложение 1. Государственный контракт №2017.317044 на поставку шприцев одноразовых на 2017 год, от 31 июля 2017 года.

В исполнение Контракта Истец передал, а Ответчик принял Товар на общую сумму 742 194, 75 рубля, включая НДС 10% - 67 472, 25 рубля, что подтверждается универсальными         передаточными документами (счетами-фактурами), оформленными надлежащим образом, включая отметки, штамп и подпись ответственного лица Ответчика

Универсальные передаточные документы (счета-фактуры):

1) счёт-фактура № 1588 от 09 августа 2017 года;

2) счёт-фактура № 1589 от 09 августа 2017 года;

3) счёт-фактура № 2146 от 18 октября 2017 года.

4) счёт-фактура № 2147 от 18 октября 2017 года.

5) счёт-фактура № 2557 от 12 декабря 2017 года.

12 декабря 2017 года Истец передал Ответчику последнюю партию Товара.

Таким образом, Истец исполнил принятые на себя обязательства по Контракту, передав Ответчику Товар надлежащего ассортимента и качества, в полном объёме, в установленные сроки.

Со стороны Ответчика не поступило претензий по надлежащему исполнению Истцом обязательств по Контракту.

Согласно п. 1.3, п. 2.7, п. 5.2.1 Контракта, Ответчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар, в течение 30 дней с момента исполнения Истцом обязательств по Контракту, в нашем случае, не позднее 11 января 2018 года.

Ответчик частично оплатил поставленный Товар на сумму 90 710, 50 рублей, однако Ответчик не перечислил денежные средства за полученный от Истца Товар, в размере 651 484, 25 рубля.

Долг Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 651 484, 25 рубля, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по настоящему иску 11 октября 2018 года Ответчик перечислил Истцу 98 469, 65 рублей в счёт оплаты Товара по Договору.

15 октября 2018 года Ответчик перечислил Истцу 206 225 рублей в счёт оплаты Товара по Договору.

22 октября 2018 года Ответчик перечислил Истцу 130 000 рублей и 216 789, 60 рублей в счёт оплаты Товара по Договору. Итого: 651 484, 25 рубля.

Таким образом, Ответчик погасил основной долг 651 484, 25 рубля 22 октября 2018 года.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец в соответствии с указанным пунктом 7.2 контракта  представил уточненный расчет неустойки:

Расчёт пени за нарушение сроков оплаты Товара, рассчитанные с 12 января 2018 года по 11 октября 2018 года - день первой частичной оплаты Товара: 651 484, 25 х 273 х 1/300 х 7.5 = 44 463, 80 рублей.

Расчёт пени за нарушение сроков оплаты Товара, рассчитанные с 12 октября 2018 года по 15 октября 2018 года - день второй частичной оплаты Товара: 553 014, 60 х 4 х 1/300 х 7.5 = 553, 01 рубль.

Расчёт пени за нарушение сроков оплаты Товара, рассчитанные с 16 октября 2018 года по 22 октября 2018 года - день полной оплаты Товара: 346 789, 60 х 7 х 1/300 х 7.5 = 606, 88 рублей.

Итого пени с 12 января 2018 года по 22 октября 2018 года, день полной оплаты товара: 44 463, 80 + 553, 01 + 606, 88 = 45 623, 69 рублей. 

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

На основании п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, предоставлены документы в обоснование. 

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ВПРБ" в пользу ООО "СТЕРИН" 45 623, 69 рублей пени за период с 12.01.2018 по 22.10.2018, 30 500 рублей судебных издержек, 16 732 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко