АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2953/2025

г. Уфа

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025. Полный текст решения изготовлен 30.10.2025. 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой  

Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  

заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного  

кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН  

1160280131736 ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 3 от  

09.09.2025, диплом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 руб.  

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

От ответчика поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.  

Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.  

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.  

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.  

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.  

Суд полагает, что в данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.  

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:  

Как следует из материалов дела и искового заявления, 13.07.2024 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ООО «Глория» товара — подушка в виде персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», обладающих техническими признаками контрафактности.  

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены:  

- чек от 13.07.2024 на общую сумму 1355 руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: продавец (ООО «Глория», ИНН 

<

***>), место и время реализации товара (

<

...>; 13.07.2024 в 16:03).  

- DVD-R-диск с видеозаписью процесса приобретения товара. 

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:  

исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.  

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.  

Частью 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 названного Кодекса в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.  

Исходя из смысла вышеизложенных норм следует, что исключительное право на товарный знак действует только в отношении тех товаров и (или) услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана согласно свидетельству на товарный знак.  

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 577514, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 577514, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.06.2016, дата приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.04.2025.  

Кроме того истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Божья Коровка Мила», что подтверждается договором на создание  

аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 и дополнительным соглашением № 2 к указанному договору от 15.06.2005.  

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности.  

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какие именно товары были проданы, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Представленная истцом видеосъемка товаров не прерывалась.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы данного дела видеосъемками.  

В подтверждение произведенных покупок истцу выданы чеки от 13.07.2024.  

Доказательства ведения торговли в местах приобретения рассматриваемых товаров иным лицом ответчик не предоставил.  

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товары в торговых точках, действующего от имени ответчика.  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному товарному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик не представил.  

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.  

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена приказом Министерства экономического развития РФ № 482 от 20.07.2015 (далее - Правила № 482) и п. 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление № 10).  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  

смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению (п. 162 Постановления № 10).  

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;  

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение: противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения.  

Согласно п. 162 Постановления № 10 вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

При установлении смешения сходных обозначений проводится анализ однородности товаров, для которых зарегистрирован защищаемый товарный знак, со спорным товаром ответчика.  

Как следует из п. 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.  

Исходя из вышеперечисленных норм права, истец в данном случае при решении вопроса о том, нарушаются ли его права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Божья Коровка Мила», должен доказать:  

- во-первых, наличие сходства до степени смешения реализованного ответчиком товара (постельное белье с нанесенным рисунком) с товарным знаком (изображением),  

-во-вторых, факт недобросовестного использования реализованного товара в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2015 № 310-ЭС15-2555, критерий наличия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения является императивным элементов состава нарушения права владельца товарного знака при его использовании, который должен быть подтвержден правообладателем.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления № 10, воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).  

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил  

свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). При этом в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

Несмотря на то, что институт авторского права не оперирует категорией сходства до степени смешения, указанное сходство может быть учтено при оценке всех обстоятельств допущенного нарушения.  

Сравнив приобретенный у ответчика товар (подушка), суд приходит к выводу, что спорный товар имеет существенные отличия от произведения (товарный знак и рисунок изображение «Божья коровка Мила») истца.  

Рисунок истца «Божья коровка Мила» представляет собой изображение фантазийного существа – девочки в ярко-красном платье со вставками черного цвета и белым воротником. Поза персонажа прямая, руки опущены, На голове 2 хвостика, поднятые вверх в виде рожек темного цвета.  

Анализ спорного товара показал, что на нем изображено существо – девочка в красном платье со вставками черного и желтого цветов, воротник голубого цвета. Волосы – хвостики в виде рожек имеют светло-желтый цвет, не указывающий на ассоциацию с темными рожками жука. В руках у персонажа–девочки находится фонарь, который отсутствует в изображении истца.  

Таким образом, общее визуальное сравнение изображений не дает оснований делать вывод о сходстве до степени смешения: сравниваемые изображения имеют схожие черты – платье, указывающее на отнесение персонажа к женскому изображению, и поднятые вверх хвостики. Однако общая цветовая гамма и поза изображений различны.  

Кроме того, суд также учитывает, что Божья коровка Мила является персонажем сериала «Лунтик и его друзья».  

Мультипликационный сериал «Лунтик и его друзья» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, персонажи «Лунтик», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Пескарь Иванович», «Бабочка», «Вупсень и Пупсень», «Тетя Мотя», «Муравей», «Кузя»); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.  

Спорный персонаж анимационного сериала имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.  

Между тем, на спорном изображении ответчика иные персонажи, относящиеся к сериалу «Лунтик и его друзья» или позволяющие идентифицировать указанный сериал, а равно его персонажа «Божья коровка Мила», отсутствуют.  

Указанное выше, не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. При этом, общие для персонажей подобного рода черты не свидетельствует об использовании произведения, авторские права на которые защищаются истцами.  

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 577514 и изображение «Божья коровка Мила». Основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.В. Салиева