АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18337/2022

г. Новосибирск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25  октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г.Новосибирск ИНН 

<

***> 

к 1. акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", г.Новосибирск ИНН 

<

***> 

2. акционерному обществу ««Страховое общество газовой промышленности», ОГРН: 

<

***>, 107078, город Москва; 

о взыскании ущерба в размере 124 045,20 руб. из-за аварии на внешних тепловых сетях, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства,

при участии: представитель истца - ФИО1, доверенность № 59 от 02.09.2022, паспорт, диплом.

представитель ответчика 1 – ФИО2 – доверенность от 29.08.2022, паспорт, диплом.

представитель ответчика 2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба в размере 124 045, 20 руб. из-за аварии на внешних тепловых сетях, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.07.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований истца, в окончательной редакции которых истец просит взыскать ущерб в размере 158 353 ,20 руб. из-за аварии на внешних тепловых сетях, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного размера ущерба со дня вступлению в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что в результате аварии на теплотрассе, произошло затопление подвала, принадлежащего истцу.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. 

АО «Сибэко»  полагает, что надлежащим ответчиком является страховая организация.

Страховая организация указала, что истец с соответствующим заявлением не обращался, необходимых  документов не представил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Дзержинец» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № 2а по пр. Дзержинского г. Новосибирска заключен Договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения от 31.12.2011 г., согласно которому управляющая организация выполняет за плату, в том числе, услуги по управлению (п. 1.3. Договора).

9 января 2022 г. произошел порыв транзитной теплотрассы между тепловой камерой Тк-д34-3 и жилым домом на подающем трубопроводе Т1 (идущим к ж/дома пр. Дзержинского, 2 и 4), в результате чего подвал жилого дома № 2а по пр. Дзержинского в г. Новосибирске был затоплен горячей водой Т1 (примерно 30-40 см), вода поступала по лотку от Тк-д34-3 через кирпичную кладку герметизации ввода и из не демонтированного (старого) трубопровода диаметром 125 с/о, проходящего из Тк-д34-3.

В связи с тем, что авария произошла на оборудовании, находящемся за пределами многоквартирного дома в зоне ответственности АО «СИБЭКО» и в пределах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, то, по мнению истца,  АО «СИБЭКО» является лицом, ответственным за причинение ущерба.

ООО «УК «Дзержинец» предъявило АО «СИБЭКО» претензию исх. № 1276 от 20.05.2022 г. (реестр почтовых отправлений № 74196 от 23.05.2022 г.), ответ на которую не поступил, возмещение ущерба до настоящего времени не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В отзыве на исковое заявление АО «СИБЭКО» считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку АО «СИБЭКО» является ненадлежащим ответчиком по делу, требование о возмещении причинённого ущерба подлежит удовлетворению за счёт страховщика – АО «СОГАЗ».

Кроме того, АО «СИБЭКО» отвергает довод истца, что ответчик не ответил на претензию, 13.07.2022 АО «СИБЭКО направило обществу «УК «Дзержинец» ответ на претензию с разъяснениями, что гражданская ответственность АО «СИБЭКО» за причинение вреда третьим лицам в результате аварии на опасном производственном объекте застрахована и по вопросу возмещения ущерба рекомендовано обратиться к страховщику – АО «СОГАЗ».

Относительно требования истца в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СИБЭКО» полагает, что виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

Определением от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество ««Страховое общество газовой промышленности».

В отзыве АО «СОГАЗ» на исковое заявление по существу, заявленных требований АО «СОГАЗ» указало, что ответственность АО «Сибирская энергетическая компания» была застрахована в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии г опасном объекте» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на основании заявления об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии опасном объекте по договору GAZX11968772461000. Срок действия указанного договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В данном случае, истец ООО УК «Дзержинец» с соответствующим заявлением в адрес АО «СОГАЗ» не обращался, документов по произошедшему случаю не предоставлял.

Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возместить вред может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать в силу статьи 65 АПК РФ наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

 Согласно части 4 статьи 2 Закона № 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. 

Авария на опасном объекте – повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (часть 2 статьи 4 Закона № 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим (часть 1 статьи 3 Закона № 225-ФЗ). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (части 3 статьи 3 Закона № 225-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счёт страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

 В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Дзержинец» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу, 

<

...> на основании заключенного договора с собственниками помещений.

09.01.2022 в результате аварии на магистральном трубопроводе горячего водоснабжения, принадлежащем АО «Сибэко», произошло затопление помещения, принадлежащего истцу.

В результате затопления подвала согласно акту от 19.01.2022 г., составленного комиссией в составе директора по эксплуатации и ремонта ЖФ ООО «УК «Дзержинец» ФИО3, главного инженера ЗАО «МКС» ФИО4, инженеров ПТО ООО «УК «Дзержинец» ФИО5, ФИО6, инженера ООО «ЖЭУ-82» ФИО7 в присутствии уполномоченного представителя МКД ФИО8 выявлено:

1. Во всех подвальных помещениях повышенная относительная влажность О.В. = 69%.

2. Отслоение (шелушение) отделочных покрытий по стенам спусков в подвалы 1, 2, 3 подъездов.

3. Отслоение (шелушение) отделочных покрытий на потолке в помещении теплоузла.

4. В помещении теплоузла на половом покрытии при потоке воды нанесен слой глины, земли. Дренажный приямок затоплен водой (примерно 1 метр).

5. Повреждение подвальных окон - стеклопакетов в приямках - 2 шт в помещении теплоузла и в помещении ДТП.

6. На транзитных трубопроводах с/о частичное разрушение теплоизоляции.

7. В   помещении  ЦТП-д34 для  сброса  воды  отсутствует дренажная  система  в канализацию или дренажный приямок.

На основании осмотра затопленного 9 января 2022 г. подвала жилого дома № 2а по пр. Дзержинского в г. Новосибирске была составлена Дефектная ведомость от 16.05.2022 г., на основании которой был подготовлен Локальный сметный расчет от 19.05.2022 г. Размер ущерба согласно данному расчету составил 124045,20 рублей.

По состоянию на 30.08.2022 года, согласно локальному сметному расчету, размер ущерба из-за аварии, составил 158353 рублей 20 копеек.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения спора,  с учетом изменений индексов сметной стоимости строительно-монтажных работ в 3 квартале 2022 года, размер убытков  составляет 158353 рублей 20 копеек

Ввиду установленной вины АО «СИБЭКО» в причинении убытков и в связи с наличием договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта требование истца подлежат удовлетворению за счет страховщика – АО «СОГАЗ». 

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. 

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины, доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательства, свидетельствующие о наличии грубой неосторожности истца, суду не представлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть, которую Закона № 116-ФЗ относит к опасным производственным объектам, - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

Соответственно, нормальным технологическим процессом для тепловой сети является передача по ней ресурса потребителям. Любое отклонение от режима технологического процесса тепловой сети, в том числе, ее повреждение ведет к невозможности теплоснабжения потребителей и относится к аварии на опасном объекте, тем более в ситуации, когда такое отклонение ведет к неконтролируемому разливу и причинению вреда имуществу иных лиц. 

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 225-ФЗ авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим. 

Таким образом, повреждение тепловой сети, которое повлекло затопление и причинение вреда обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дзержинец», является аварией на опасном объекте для целей применения указанного закона и, соответственно, страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, находит требования истца о взыскании процентов обоснованными и документально подтвержденными. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в пользу истца со страховщика, поскольку ответственность владельца опасного объекта была застрахована по договору обязательного страхования ответственности.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества ««Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" убытки в размере 158353 рублей  из-за аварии на внешних тепловых сетях, а также расходы по государственной пошлине в размере 4721 рублей 36 копеек.

Взыскивать с акционерного общества ««Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 158353 рублей, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества ««Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1029 рублей 64 копейки. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В части исковых требований к акционерному обществу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова