АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3665/2023  « 22 » сентября 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665772,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ  

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 489 710 рублей, 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (далее – истец, ООО «ТЭК  «СЛУЖБА ДОСТАВКИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП  ФИО3) о взыскании задолженности по договору № 1643 от 04.08.2022 в размере 489  710 рублей, из них: 460 000 рублей – основной долг; 29 710 рублей – неустойка.  

Определением от 15.12.2022 дело № А41-83952/2022 передано на рассмотрение по  подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.  

Определением от 01.03.2023 настоящее дело принято производству Арбитражного  суда Иркутской области.  

Определением от 06.04.2023 по ходатайству истца произведена замена  ненадлежащего ответчика по делу на индивидуального предпринимателя Чурилова Сергея  Анатольевича (далее – ответчик, ИП Чурилов С.А.).  

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в  порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, дополнительных  документов и ходатайств не направлял.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем  свидетельствует почтовые отправления, направленные по адресу ответчика, полученному  из ЕГРИП, а также от ГУ МВД России по Московской области, вернувшиеся в суд с  отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание не  явился.  

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд  установил следующее.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения  (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15  дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании  услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По  

истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и  оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Исследовав конверты почтовых отправлений № 66402582847190, в котором  ответчику, по адресу, полученному из ЕГРИП, а также от ГУ МВД России по Московской  области, было направлено определение об отложении предварительного судебного  заседания, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости  получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органами  почтовой связи г. Одинцово.  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить  вышеназванные почтовые отправления с указанными определениями либо уведомить о  смене адреса, однако не обеспечил получение названных юридически значимых  сообщений по месту своего нахождения.  

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании иных  почтовых конвертов, в которых в адрес ответчика направлялась судебная  корреспонденция.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копни судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о  начавшемся процессе.  

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск  не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

От истца на дату заседания каких-либо заявлений, в том числе об уточнении  требований, ходатайств, пояснений не поступило.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие сторон, без предоставления отзыва ответчиком, по  имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

01.08.2022 между ООО «ТЭК «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» (перевозчик) и ИП  Чуриловым С.А. (заказчик) заключен договор № 1659 транспортной экспедиции на  перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которому  заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке  грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.  

При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора  третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих  лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в  заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично  (пункт 1.2 договора).  

Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый  сторонами по факту оказания услуг перевозчиком услуг заказчику на основании товарно-транспортной накладной (ТТН) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя  груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате  (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 5.1 стоимость одной перевозки (провозная плата) определяется  согласно конкретной заявки на перевозку.  

Перевозчик обязуется выставить счет-фактуру на дату разгрузки транспортного  средства (пункт 5.2 договора).  

Срок оплаты - 5 банковских дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день  зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 5.3 договора).  

На основании заявок № 137143 от 22.08.2022, № 137078 от 12.08.2022, № 136996 от  04.08.2022 оказал ответчику услуги по осуществлению междугородных перевозок.  

Согласно заявке № 137143 от 22.08.2022 стоимость перевозки составила 155 000 руб.,  заявке № 137078 от 12.08.2022 – 155 000 руб., заявке № 136996 от 04.08.2022 – 150 000 руб.  

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по осуществлению  междугородных перевозок всего на сумму 460 000 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела транспортными накладными № 01 от 05.08.2022, № 05  от 24.08.2022, № 04 от 15.08.2022.  

В установленный договором срок оплата оказанных услуг не произведена, в связи с  чем, в адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия исх. № 5 от 28.10.2022 об  уплате задолженности.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Правоотношения сторон, вытекающие из договора № 1659 от 01.08.2022,  регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической  квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться  предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.  

Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи  801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний  о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать  их исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим  исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов  определяется соглашением сторон.  

Подтверждением факта оказания услуг является акт сдачи-приемки, подписываемый  сторонами по факту оказания услуг перевозчиком услуг заказчику на основании товарно-транспортной накладной (ТТН) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя  груза и содержащего ссылку на номер счета, предъявленного перевозчиком к оплате  (пункт 2.2 договора).  

Как установлено судом, транспортно-экспедиционные услуги оказаны истцом в  полном объеме, приняты клиентом без замечаний, что подтверждается транспортными  накладными № 01 от 05.08.2022, № 05 от 24.08.2022, № 04 от 15.08.2022, представленными  в материалы дела.  

Таким образом, факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден  документально, ответчиком не опровергнут.  

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, сумма задолженности по  договору № 1659 от 01.08.2022 на дату рассмотрения спора составляет 460 000 руб.  

В силу части 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

На дату рассмотрения иска срок оплаты наступил, доказательств погашения долга в  заявленном размере в материалы дела не представлено.  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем,  суд считает требования ООО «ТЭК «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» о взыскании основного  долга в сумме 460 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 29 710 рублей, начисленной по 27.10.2022 отдельно по каждой перевозке.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при просрочке платежей за оказанные  услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1 % от  суммы платежа за каждый день просрочки.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.  

Срок оплаты - 5 банковских дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день  зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 5.3 договора).  

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору транспортной экспедиции, доказательства своевременной  оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне  ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.  

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным.  

Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено,  контррасчет суду не представлен.  

Составленный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора, между  тем, учитывая, что при верном расчете сумма неустойки составляет больше, чем истцом  заявлено, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает требование  подлежащими удовлетворению в заявленном размере 29 710 рублей.  

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей  инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами  дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по  оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты  начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на  выводы суда повлиять не могут.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «СЛУЖБА ДОСТАВКИ» задолженность в сумме  489 710 рублей, из которых: 460 000 рублей – основной долг; 29 710 рублей – неустойка; а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 794 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.Г. Акопян