АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-42159/2020

19 марта 2021 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

                                        Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Гаражно потребительского кооператива «Свеча», г. Сочи

к  начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи                     ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи 

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,  г. Сочи

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

Третьи лица:

1. Администрация города Сочи, г. Сочи;

2. Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи 

о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, допущенного при рассмотрении заявления от 19.08.2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 34429/18/23068-СД от 17.07.2018 года, полученного 04.09.2020 года, как ограничивающее право заявителя на правосудие и обязании устранить допущенное нарушение 

при участии:

от заявителя: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 2: не явился, извещен;

от ответчика № 3: не явился, извещен;

от третьего лица:

1. не явился, считается извещенным;

2. не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно потребительского кооператива «Свеча» (далее – заявитель, ГПК «Свеча», должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 1, старший судебный пристав ФИО2), к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 2, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 3, управление, ГУФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП                       г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, допущенного при рассмотрении заявления от 19.08.2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 34429/18/23068-СД от 17.07.2018 года, полученного 04.09.2020 года, как ограничивающее право заявителя на правосудие и обязании устранить допущенное нарушение. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- Администрация города Сочи (далее – третье лицо № 1, администрация, взыскатель);

-  Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – третье лицо № 2, инспекция, взыскатель). 

ГПК «Свеча» явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.  

Ответчик № 1 явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

Ответчик № 2 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, отзыв на заявление не представил. 

Ответчик № 3 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

Третье лицо № 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо № 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.  

Из материалов дела следует, что на исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 года серии ФС № 013214683 о взыскании с                           ГПК «Свеча» в пользу Администрации г. Сочи арендной платы в сумме 502 122,17 руб.,, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 17.07.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34429/18/23068-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. 

Также на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 года серии ФС № 013214684 о взыскании с ГПК «Свеча» в пользу федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13 042 руб., судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 29.05.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27876/19/23068-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 05.12.2019 года вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ГПК «Свеча», объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 34429/18/23068-СД. 

ГПК «Свеча» по почтовой связи направил в адрес старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № 34429/18/23068-СД. Вышеуказанное заявление получено адресатом 04.09.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35435469125739. 

Не получив сведения о рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, ГПК «Свеча» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Хостинского                 РОСП г. Сочи и обязании устранить допущенное нарушение. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Из положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. 

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что в связи с исполнением должником требований исполнительных документов в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО3 26.09.2020 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств № № 34429/18/23068-ИП, 27876/19/23068-ИП. 

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что рассмотрение ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, относиться к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находиться конкретное исполнительное производство, а не к компетенции старшего судебного пристава территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов.  

Таким образом, с учетом даты получения заявления ГПК «Свеча» об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № 34429/18/23068-СД                    (04.09.2020 года), судебный пристав-исполнитель ФИО3, обязана была в срок не позднее 18.09.2020 года (десять рабочих дней) рассмотреть заявление (ходатайство) должника и вынести соответствующее постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении. 

Однако вышеуказанное заявление (ходатайство) должника об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.10.2020 года, по результатам которого вынесено постановление об удовлетворении, то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ. 

Таким образом, данное бездействие судебного пристава-исполнителя                            ФИО3 противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ГПК «Свеча». 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в нарушении срока рассмотрения заявления от 19.08.2020 (вх. от 4.09.2020) об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 34429/18/23068-СД                    от 17.07.2018, как не соответствующее  Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ                   «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3  устранить нарушение права ГПК «Свеча».

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

          Судья                                                                                                                 И.П. Гонзус