АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.12.2021                                                                  Дело № А62-6651/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2021

       Полный текст решения изготовлен 15.12.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Еремеевой В.И., 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Смоленская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 126685,18 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 15.09.2021 № С-51 (паспорт), ФИО3,  представитель по доверенности от 17.12.2020 № 78 АБ 9449824 (паспорт),

от ответчика и третьего лица: ФИО4, представитель по доверенностям от 30.12.2020 №81-19/461, от 23.08.2021 №06-46/109 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» (далее – общество, ООО «Саф-Нева», истец) обратилось в суд к  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик) с заявлением с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании убытков, возникших вследствие незаконных действий таможенного органа, выраженных в продлении сроков выпуска товара, в сумме 126685,18 руб., в том числе:  

- простой транспортного средства в размере 68 945,18 руб., 

- дополнительные услуги СВХ в размере 9 840 руб.,

- услуги органа по сертификации и испытательной лаборатории в размере 37 900 руб.,

- дополнительные издержки, связанные с таможенным оформлением, в размере 10000 руб.

Материалами дела установлено следующее.

27.05.2019 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни декларантом ООО «САФ-НЕВА» в электронном виде подана декларация на товары № 10113110/270519/0074178 на товар № 1 «ОБОРУДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: АВТОМАТИЧЕСКАЯ УПАКОВОЧНАЯ ЛИНИЯ ТИПА CP-LC/100 ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА 100 ГРАММОВЫХ УПАКОВОК ДРОЖЖЕЙ, НОВАЯ, Г/В 2019...ВВОЗИТСЯ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ООО "САФ-НЕВА" И ОТЧУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ...В КОМПЛЕКТНОМ, РАЗОБРАННОМ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ ВИДЕ, производитель: PROCONOR, S.A. товарный знак: PROCONOR, марка: PROCONOR, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: CP-LC/100, количество: 1 ШТ...Происхождение: КОРОЛЕВСТВО ИСПАНИЯ», код 8422300008 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка товара осуществлена в рамках контракта № PROCONOR 2018-1 от 09.04.2016, заключенного с АО «ПРОКОНОР», Испания.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 при подаче ДТ № 10113110/270519/0074178, товар № 1 «...ВВОЗИТСЯ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ООО "САФ-НЕВА" И ОТЧУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ...».

Данная информация подтверждается Контрактом, реквизиты которого указаны в графе 44 при подаче ДТ, предметом которого является следующий товар: 2 (две) автоматических упаковочных линии типа CP-LC/100, в комплекте, для производства 100 граммовых упаковок дрожжей в соответствии с приложением 1 к настоящему контракту; данное оборудование предназначено для использования на ООО «САФ- НЕВА» в производственных целях, отчуждению не подлежит.».

Одновременно при подаче ДТ № 10113110/270519/0074178 в графе 44 по товару № 1 заявлены реквизиты гарантийного обязательства (заявления- обязательства) от 24.05.2019 № 08, согласно которому ООО «САФ-НЕВА» «берет на себя ответственность за соблюдение ограничений по использованию товара исключительно для собственных целей и потребностей.».

29.05.2019 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни в связи с запросом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, принято решение о продлении сроков выпуска товара до 06.06.2019, формализованное в графе «С» ДТ № 10113110/270519/0074178, которое в 10:12:03 направлено через систему ЭПС, а также в 11:49:11 выставлено Уведомление (условие для выпуска) от 29.05.2019 № 1, в котором указано: «в связи с наличием в п. 2 заявления-обязательства и ввозом для эксплуатации на производстве, оборудование может быть введено в оборот после подтверждения соответствия требованиям технических регламентов в соответствии с положениями письма ФТС России от 14.06.2018 № 14-18/33479 и рекомендаций ФТС России и Росаккредитации от 27.02.2019: 1) предоставить договор с органом по сертификации; 2) в гр.31 "образец (проба) ввоз для сертификации"; 3) в гр.37 особенность 061; 4) в гр.44 по 01999-договор».

ООО «САФ-НЕВА» обратилось в Смоленску таможню с жалобой от 30.05.2019 на решение Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни, изложенное в Уведомлении (условия для выпуска) № 1 от 29.05.2019, о предоставлении договора с органом по сертификации и внесении изменений в графы 31,37,44 по товару № 1 декларации на товары № 10113110/270519/0074178, а также продлении сроков выпуска товара по указанной декларации на товары.

В жалобе Общество указывает, что предоставление таможенному органу запрошенных документов, а также внесение соответствующих изменений в ДТ не соответствует характеру ввозимого товара, назначению ввоза (товар не является образцом, ввозимым для подтверждения соответствия), заявленным в ДТ сведениям и нормам, установленным законодательством.

Решением Смоленской таможни от 24.06.2019 № 04-27/35 решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни, изложенные в Уведомлении (условия для выпуска) № 1 от 29.05.2019, о предоставлении договора с органом по сертификации и внесении изменений в графы 31,37,44 по товару № 1 декларации на товары № 10113110/270519/0074178, а также продление сроков выпуска товара по указанной декларации на товары признаны неправомерными.

Решением Смоленской таможни от 24.06.2019 № 04-27/35 установлено, что предоставление договора с органом по сертификации в отношении спорного товара, внесение изменений в графы 31, 37, 44 по товару № 1 в ДТ № 10113110/270519/0074178 и продление сроков выпуска товара по указанной ДТ не требовалось, поскольку товар № 1 ввозился в единичном экземпляре исключительно для собственного использования декларантом.

ООО «Саф-Нева» обратилось в суд с настоящим иском, указав на возникновение убытков вследствие незаконных действий таможенного органа, обусловленных продлением срока выпуска товара.

ФТС и Смоленская таможня не согласились с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах. 

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку документов и сведений и в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС вправе запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 325 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС (8422) и наименованию (оборудование технологическое для пищевой промышленности) декларируемый товар относится к Перечню продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6.

На основании подпункта «а» пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной):

в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний при условии представления в таможенный орган копии договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)) или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввозимой (ввезенной) продукции (товаров);

изготовителем или уполномоченным представителем изготовителя в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий;

в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

в адрес дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, межгосударственных и межправительственных организаций, при условии представления в таможенный орган их мотивированного обращения о потреблении (использовании) исключительно такими представительствами, учреждениями, организациями;

в качестве гуманитарной или технической помощи;

в качестве товаров, предназначенных для предупреждения и ликвидации стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 Положения, продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Согласно части 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) таможенных органов подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счёт казны Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. 

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Контрактом PROCONOR 2018-1 от 09.04.18 предусмотрена поставка 2 идентичных упаковочных линий для 2 филиалов декларанта в г. Узловая и в г. Курган.

Поскольку товар № 1 ввозился в единичном экземпляре исключительно для собственного использования декларантом, то предоставление договора с органом по сертификации в отношении товара № 1 «ОБОРУДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: АВТОМАТИЧЕСКАЯ УПАКОВОЧНАЯ ЛИНИЯ ТИПА CP-LC/100 ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА 100 ГРАММОВЫХ УПАКОВОК ДРОЖЖЕЙ, НОВАЯ, Г/В 2019...ВВОЗИТСЯ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ООО "САФ-НЕВА" И ОТЧУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ...» при подаче ДТ № 30113110/270519/0074178, а также внесение изменений в графы 31, 37, 44 по товару № 1 в ДТ № 10113110/270519/0074178 и продление сроков выпуска товара по указанной ДТ не требовалось.

Указанные обстоятельства установлены решением Смоленской таможни от 24.06.2019 № 04-27/35 и материалами настоящего дела.

Заявленные к взысканию убытки в сумме 126685,18 руб. обществом подробно изложены в заявлении об уточнении требований от 02.12.2021 с указанием реквизитов обосновывающих документов, сумма убытков состоит из следующих затрат:  

простой транспортного средства в размере 68 945,18 руб. 

К счёту №80/1 от 01.07.2019 ООО «ИнТрейд-Ассист» расписывает дополнительные затраты, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием по поручению №16 от 01.05.2019. В данном документе указано количество дней простоя транспортного средства: 29.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 04.06.2019.

Таким образом, стоимость простоя составляет 4 дня * 200 евро * 71,8179 руб. * 120% = 68 945,18 руб.

4 дня простоя по 200 евро, курс Евро на 01.07.2019 - 71,8179 за 1 евро, ставка НДС 20%.

Ставка за простой установлена в поручении №16 от 01.05.2019, курс пересчёта используется официальный курс ЦБ РФ на дату выставления счёта.

Понесённые ООО «ИнТрейд-Ассист» (Исполнителем) затраты на оплату услуг транспортно-экспедиторской компании подтверждаются актом №2 от 05.06.2019 от Blue Water Shipping A/S, счётом 12927730 от 03.06.2019, актом №1 от 04.06.2019 от Blue Water Shipping A/S, счётом 12923423 от 30.05.2019.

В качестве понесённых произведенных расходов ООО «ИнТрейд-Ассист» предоставило документы от Blue Water Shipping A/S. Сумма подтверждённых производственных расходов составляет 700 евро. Blue Water Shipping A/S является субподрядчиком в рамках исполнения услуг транспортной экспедиции перед истцом. Договор №70/19 от 14.05.2019 между ООО «ИнТрейд-Ассист» и Blue Water Shipping A/S приложен.

2) дополнительные услуги СВХ в размере 9 840 руб. (700 руб. +7500 руб.) *120%).

В подтверждение обществом представлены УПД №2423 от 31.05.2019, счёт №2423 от 31.05.2019 от ООО "Ренус Терминал".

Согласно пояснениям истца к дополнительным затратам относятся п. 2, 3 счёта, поскольку в случае если бы таможенный орган выпустил товар без неправомерных действий, то оформление отчётности, указанной в п. 2 не потребовалось, поскольку декларация на товары была зарегистрирована в 27.05.2019 в 18:44:14, а процедура таможенного транзита по транзитной декларации №11216419/260519/0187685 от 26.05.2019 была завершена ориентировочно в 15:53 27.05.2019 (уведомление от 1С:СВХ 

 по ЭП приложено), т.е. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 151 ТК ЕАЭС 8 часов не истекли и ТС не стояло бы дополнительные 3 дня на открытой площадке СВХ, стоимость которой указана в п. 3 счёта.

Предоставлена копия договора №003-2019 от 06.02.2019 с приложениями.

3) услуги органа по сертификации и испытательной лаборатории в размере 37 900 руб. 

Все услуги по сертификации и испытательной лаборатории в целях выпуска товара по спорной ДТ заказаны обществом у ООО «ИнТрейд-Ассист» в рамках договора № 14/17 от 08.02.2017 на комплексное обслуживание внешнеэкономической деятельности ООО «САФ-НЕВА».

Истец пояснил, что для минимизации издержек, возникших в связи с неправомерным требованием таможенного органа, направлена заявка на подтверждение соответствия товара и орган по сертификации такие работы завершил 17.06.2019, что подтверждается ДС ЕАЭС N RU Д-ES.АН03.В.02163/19 от 17.06.2019, которая внесена в реестр деклараций соответствия, а обязанности по оформлению декларации соответствия у истца не возникало. В случае если бы таможенный орган не совершал действий по неправомерному требованию, то указанные затраты по данным услугам не возникли бы.

В подтверждение обществом представлены счёт №2451 от 18.06.2019, акт №2244 от 18.06.2019, услуги исполнителя - п. 27 приложения №2 от 01.06.2018 к договору №14/17 от 08.02.2017, поручение №16/1 от 28.05.2019 к договору №14/17 от 08.02.2017. 

4) дополнительные издержки, связанные с таможенным оформлением, в размере 10000 руб. (5 корректировок * 2 000 руб.).

В подтверждение обществом представлено поручение №16/1 от 28.05.2019 к договору №14/17 от 08.02.2017.

Истец пояснил, что поскольку оформление декларации выходило за рамки стандартного оказания услуг, то стороны пришли к соглашению, что дополнительные корректировки деклараций на товары будут стоить 2000 рублей, поскольку требовали дополнительных трудозатрат. Данные соглашения закреплены в поручении №16/1 от 28.05.2019 к договору №14/17 от 08.02.2017. Стороны также указали, что данные условия оказания услуг применимы только в рамках ДТ 10113110/270519/0074178. Указанное поручение оформлено к договору №14/17 от 08.02.2017 и приложено к счёту №80/1 от 07.07.2019 для подтверждения всех понесённых затрат при исполнении поручения истца. Приложена копия доверенности №С-11 от 29.12.2018 на ФИО5 

Относительно убытков в размере 37 900 руб., связанных с услугами органа по сертификации и испытательной лаборатории, суд исходит из следующего.

27.05.2019 в 18:43:58 час. таможенным органом произведена регистрация поданнойОбществомДТ № 10113110/270519/0074178.

28.05.2019 в 10:38:45 таможенным органом декларанту через систему ЭПС направлен запрос о представлении в числе других документов Заявления-обязательства от 24.05.2019 № 08, в срок до 28.05.2019.

28.05.2021в 13:00:54 час. таможенным органом декларанту посредством ЭПС направлен запрос о представлении документов, подтверждающих использование ввезенного оборудования для собственных целей, в срок до 28.05.2019.

28.05.2019 обществом подана заявка на сертификацию.

29.05.2019в 10:11:31 таможенный орган принял решение о продлении выпуска товара до 06.06.2019, формализовав его в графе «С» ДТ № 10113110/270519/0074178.

29.05.2019таможенный орган через систему ЭПС направил декларанту Уведомление от 29.05.2019 № 1, в котором, сославшись на наличие в пункте 2 Заявления от 24.05.2019 № 08 обязательства о том, что оборудование может быть введено в оборот после подтверждения его соответствия требованиям технических регламентов, запросил у декларанта договор с органом по сертификации и другие сведения, связанные с прохождением в отношении данного оборудования сертификации.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом сути запросов таможенного органа, на дату подачи обществом заявки на сертификацию таможенным органом не возлагалась обязанность по предоставлению договора с органом по сертификации в отношении спорного товара.

Поскольку товар № 1 ввозился в единичном экземпляре исключительно для собственного использования декларантом, подача заявки на сертификацию обусловлена инициативой истца, причинно-следственная связь между допущенным таможенным органом действием, выраженным в продлении срока выпуска товара, и наступившими убытками в виде стоимости услуг органа по сертификации и испытательной лаборатории в размере 37 900 руб. не доказана.

На основании установленных по делу обстоятельств, истцом доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина таможенного органа, выраженная в совершении действий, выраженных в продлении срока выпуска товара, причинно-следственная связь между допущенным действием и наступившими убытками в сумме 88785,18  руб., в том числе: простой транспортного средства в размере 68945,18 руб., дополнительные услуги СВХ в размере 9840 руб., дополнительные издержки, связанные с таможенным оформлением, в размере 10000 руб., а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

Доводы Смоленской таможни и ФТС не опровергают наличие и обоснованность расчета размера убытков в сумме 88785,18 руб. 

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных доказательств и доводов сторон.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы 88785,18  руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 88785,18  руб., а также 3365 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1436 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья          В.И. Еремеева