ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1120/2023

06 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28841/2023)  ООО «Форест-групп» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.07.2023 по делу № А26-1120/2023 (судья  Пасаманик Н.М.), принятое  по заявлению ООО «Форест-групп» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – Общество) о признании банкротом ФИО2.

В обоснование заявления ООО «Форест-групп» указало на наличие у ФИО2 задолженности в размере 11 975 184 руб. 22 коп. по решению третейского суда ad hoc от 09.08.2022 по делу №ТС ad hoc (арбитр ФИО3)-05-2022 о взыскании в пользу ООО «Форест-групп» 11 903 044 руб.  по простым векселям от 10.02.2022 и третейского сбора в размере 71 015 руб.  22 коп., на принудительное исполнение которого определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.12.2022 №13-2998/2022 выданы исполнительные листы.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2023 №88-10300/2023 определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.12.2022 по материалу №13-2998/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного акта, который был положен в основу заявления, представитель ФИО2 ходатайствует о прекращении производства по делу о банкротстве, ООО «Форест-групп» ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 12.07.2023  суд признал необоснованным заявление ООО «Форест-групп» о признании банкротом ФИО2 и прекратил производство по делу.

В  апелляционной жалобе ООО «Форест-групп», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что факт долга ФИО2 как авалиста, подтвержденный выданными ценными бумагами – векселями.

По мнению подателя жалобы, наличие судебного акта о подтверждении соответствующей задолженности для обращения с настоящим заявлением не требуется.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.5 названного Закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о векселе платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля, при этом авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях.

Как правильно указано судами, аваль представляет собой сделку особого рода, специфическую по целям, последствиям, содержанию и форме, являющуюся способом обеспечения исполнения вексельных обязательств, авалист является самостоятельным и независимым должником по вексельному обязательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", протест в неплатеже простого векселя совершается лишь в отношении векселедателя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд  соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), основанное на требованиях к авалисту по простому векселю, подается в арбитражный суд по общим правилам и должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку на дату  рассмотрения требования Общества определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда отменено и направлено на новое рассмотрение в целях проверки судом доводов ответчиков о небеспристрастности арбитра, оценки действительности договора залога векселей и добросовестности действий сторон.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы ФИО2 по требованию заявителя возражает, наличие задолженности не признает, указывает на незаконность решения третейского суда.

При указанных обстоятельствах требование Общества к должнику правомерно признано судом необоснованным и прекращено производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не установил, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.07.2023 по делу №  А26-1120/2023   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков