﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-8417/2015

16 августа 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления городского 

хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования 

городского округа «Воркута»

 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2019,

принятое судьей Басмановым П.Н.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019,

принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-8417/2015

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального 

образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), 

Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального 

образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация), выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением принятых ей нормативных правовых актов, а также незаконными действий Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление), выразившихся в неисполнении принятых Администрацией нормативных правовых актов, в отказе от заключения с ООО «ТСВ» договора на компенсацию выпадающих доходов; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения с ним договора на компенсацию выпадающих расходов, возникающих в результате оказания услуг по централизованному отоплению пустующего муниципального жилищного фонда. 

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены в частично: действия (бездействие) Управления по отказу в заключении договоров на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате оказания услуг по централизованному отоплению пустующего жилого фонда признаны незаконными, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с постановлением Администрации от 29.01.2015 № 147. 

            Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

            Обществу 06.09.2017 Арбитражный суд Республики Коми выдал исполнительный лист серии ФС № 019790676, на основании которого 03.10.2017 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 68885/17/11002-ИП. 

            Управление 24.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства № 68885/17/11002-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 по делу                  № А29-8417/2015. 

            Определением суда от 14.03.2019 в удовлетворении указанного заявления Управлению отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с определением от 14.03.2019 и постановлением от  21.05.2019 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 по настоящему делу не может быть исполнено, поскольку постановление Администрации от 29.01.2015 № 147 утратило силу, следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению. Заключение договора без финансового обеспечения является нарушением бюджетного законодательства. Управление указывает, что в адрес Общества направлено уведомление о предоставлении документов Управлению в соответствии с требованиями постановления Администрации от 29.01.2015 № 147, однако Общество названное уведомление не исполнило.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

   В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

   Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ.

   Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Управление в заявлении о прекращении исполнительного производства указало, что оно в полном объеме исполнило обязательства, содержащиеся в резолютивной части решения суда, поскольку направляло в адрес Общества уведомление о предоставлении документов Управлению в соответствии с требованиями постановления Администрации от 29.01.2015 № 147, однако Общество названное уведомление не исполнило. Кроме того, Управление считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2016 по настоящему делу не может быть исполнено, поскольку постановление Администрации от 29.01.2015 № 147 утратило силу, а заключение договора без финансового обеспечения является нарушением бюджетного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства документы, суды пришли к выводу о том, что Управление не доказало наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта, как не представило и доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Суды правомерно указали, что само по себе направление в адрес ООО «ТСВ» уведомления от 04.12.2018 с предложением предоставить указанные в постановлении Администрации от 29.01.2015 № 147 документы не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

   Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А29-8417/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

И.В. Чижов