АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-292418/2023-131-3328

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

акционерному обществу "Новая перевозочная компания" (105066, 

<

...>, помещение XX, комната № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (115184, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ФИО1 наб., д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 287 975 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании расходов на сумму 287 975 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 июня 2018 года между АО «Новая перевозочная компания» (далее - Истец, Заказчик) и АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (ранее - АО «Вагонная ремонтная компания - 3», далее Ответчик. Подрядчик) был заключен договор № 120/ВРК-3/ОП/18 на выполнение работ по ремонту вагонов. В период с марта 2020 г. по август 2022 г. в соответствии условиями -указанного, выше договора в вагоноремонтных депо Ответчика был выполнен ремонт вагонов истца, а также колесной пары. В период с ноября по декабрь 2022 г отремонтированные вагоны были забракованы на сети Российских железных дорог. Истец после устранения обнаруженных в пределах гарантийных сроков недостатков в работах Ответчика направлял в адрес последнего требования о возмещении понесенных Истцом убытков, вызванных некачественным плановым ремой том вагонов, однако, требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 22 декабря 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2018 года между АО «Новая перевозочная компания» (далее - Истец, Заказчик) и АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (ранее - АО «Вагонная ремонтная компания - 3», далее Ответчик. Подрядчик) был заключен договор № 120/ВРК-3/ОП/18 на выполнение работ по ремонту вагонов. В соответствии с условиями заключенного договора Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих АО «НПК».

Согласно п.1.1 договора, ремонт грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо Ответчика.

В соответствии с п.2.1.1 договора. Ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов на основании графика подачи вагонов в ремонт согласно действующей нормативно-технической документации на основании свидетельств, удостоверяющих присвоение условных номеров для клеймения продукции, выданных Федеральным агентством железнодорожного транспорта, и исходя из их технического состояния с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком.

В период с марта 2020 г. по август 2022 г. в соответствии условиями -указанного, выше договора в вагоноремонтных депо Ответчика был выполнен ремонт вагонов истца №№ 55908682, 56235062, 56257884. 56668452, 56860109, 61448841. 63748669, 58654393, а также ремонт колесной пары № 0039-21210-2005. в последующем установленной на вагон № 55943245.

Выполнение указанных выше работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 6.1. Договора устанавливается гарантийная ответственность Подрядчика по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на запасные части Подрядчика, установленные при ремонте и включенные в расчетно-дефектные ведомости, за исключением деталей, находящихся на гарантии завода-изготовителя. Срок гарантии устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ в эксплуатации.

Гарантийный срок на работы по текущему ремонту вагонов в объеме ТР-1 устанавливается до завершения первой после данного ремонта погрузочной операции.

Гарантийный срок на работы по ремонту колесных пар. поставленных отдельно от ремонта вагонов, выполненные Подрядчиком в рамках оказания услуг по ремонту запасных частей устанавливается: по среднему ремонту колесных пар - до проведения следующего среднего ремонта колесной пары, при проведении в этот период текущего ремонта колесных пар на предприятиях, не входящих в структуру Подрядчика, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтном, с ремонтных предприятий Подрядчика, производивших последний средний ремонт снимается. По текущему ремонту - до следующего среднего или текущего ремонта колесной пары. Данные гарантии действуют при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных РДВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Гарантийный срок на установленные узлы и детали, бывшие в употреблении, составляет 12 (двенадцать) календарных месяцев и распространяется на следующие детали: боковая рама, скользуны, пружины рессорного комплекта, опорная прокладка буксового проема, надрессорная балка, фрикционный клин, автосцепка, тяговый хомут, поглощающий аппарат, болты поддерживающей планки, авторежим, авторегулятор, воздухораспределитель, тормозной цилиндр, концевой кран, разобщительный кран, запасной резервуар, триангель, тройник, тормозная магистраль и подводящие трубы воздухопровода, соединительный рукав, пятник, за исключением боковых рам и надрессорных балок собственности Подрядчика, находящихся на гарантии заводов-изготовителей, срок гарантии на которые устанавливается в соответствии с действующими на данные детали государственными и отраслевыми стандартами, техническими условиями, но не менее 12 календарных месяцев.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с и. 6.2 договора, отказ грузового вагона по технологической неисправности может признаваться гарантийным случаем на основании расследования с оформленным актом рекламации ВУ-41М, оформленного установленным порядком с необходимыми документами, подтверждающими виновность Подрядчика.

Согласно и. 6.3 договора, при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ, грузовые вагоны направляются в ближайшее к месту отцепки Депо Подрядчика или иные предприятия, выполняющие техническое обслуживание и ремонт подвижного состава для устранения выявленных неисправностей.

Расходы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения технологических неисправностей в рамках гарантийного ремонта в Депо 11одрядчика.

В соответствии с п. 6.4 договора, расходы Заказчика по устранению технологических неисправностей при проведении ТР-2, возникших в течение гарантийного срока по причине отцепки вагона по технологической неисправности вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или калькуляции на проведение ремонта вагона.

Пунктом 6.5 договора установлено, что расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ. Заказчик предъявляет Подрядчику, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 6.1. и 6.2. Договора, путем направления претензии с приложением копий документов, заверенных подписью и печатью Заказчика, подтверждающих виновность 11одрядчика.

При этом дополнительные расходы Заказчика на устранение неисправностей, не связанных с технологической (эксплуатационная неисправность - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона) Заказчиком Подрядчику не предъявляются и Подрядчиком не оплачиваются.

Гарантийная ответственность Подрядчика не распространяется на случаи отцепки вагонов по кодам 912 (Претензии к качеству выполнения деповского ремонта) и 913 (Претензии к качеству выполнения капитального ремонта) согласно классификатору «Основные неисправности вагонов» (КЖЛ 2005 05) без указания иного технологического кода неисправности.

Претензии не предъявляются на грузовые вагоны с технологическими неисправностями, устраненными при проведении подготовки грузовых вагонов под погрузку.

В период с ноября по декабрь 2022 г. указанные выше вагоны были забракованы на сети Российских железных дорог в текущий ремонт в связи с претензиями к качеству выполнения планового ремонта вагона. Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги». Как было установлено актами-рекламациями формы ВУ-41М, виновными в обнаруженных на вагонах дефектах предприятиями были признаны вагоноремонтные депо Ответчика, проводившие ремонт спорных вагонов.

Истец после устранения обнаруженных в пределах гарантийных сроков недостатков в работах Ответчика направлял в адрес последнего требования о возмещении понесенных Истцом убытков, вызванных некачественным плановым ремой том вагонов, однако требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Между тем, суд, проверяя представленный расчет убытков, не может с ним согласиться по следующим основаниям.

По вагону №61448841 исковые требования на сумму 44 090,68 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены к возмещению неисправности, носящие эксплуатационный характер (102, 107 код классификатора «Основные неисправности вагонов») Абзацем 15 пункта 6.1. договора №120/ВРК-3/ОП/18 на ремонт грузовых вагонов от 21.06.2018 предусмотрено освобождение подрядчика от ответственности за неисправности по грузовым вагонам, отцепленным по эксплуатационным кодам неисправности.

Поскольку в силу ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о виновности ответчика, исковые требования на сумму 44 090,68 руб. по вагону 61448841 удовлетворению не подлежат.

В представленных в суд возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что вагоны №№63748669, 58654393, 55938682, 55943245, 56235062, 56668452, 56860109, 61448841 отцеплены по причинам, не связанным с возникновением эксплуатационных неисправностей. Истец утверждает, что причиной возникновения неисправности явилось ослабление болтов торцевого крепления.

В представленных истцом актах-рекламации на вагоны №№56235062, 58654393, отцепленных по кодам неисправности 150, указано, что причиной возникновения неисправностей послужило ослабление болтов М20 торцевого крепления шайбы буксового узла. Согласно п. 14.1 представленных планов расследования на указанные вагоны, неисправности выявлены в колесных парах типа РУ1Ш-957-Г.

Из этого следует, что ответчиком нарушены пункты 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5, 24.4.3. руководящего документа, то есть последним произведена меньшая затяжка болтов М20 торцевого крепления подшипников, в связи с чем произошло её ослабление.

При этом данные пункты руководящего документа относятся к процессу обслуживания/ремонта торцевого крепления подшипников.

В таком случае ответчик обязан заявить, что согласно справочнику типов неисправностей классификатору неисправностей вагонов КЖА 2005    05,

Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы относится к коду неисправности №159, в связи с чем код неисправности при проведения расследования определен неправильно. Из этого следует, что само расследование, а также акты-рекламации ВУ-41 №1551 от 16.12.2022 на вагон №56235062 (дефект 150 вместо 159), 331 от 09.12.2022 на вагон №58654393 (дефект 150 вместо 159), являются ненадлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ремонт колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее Руководящий документ).

Согласно п. 8.1.1 руководящего документа, колесная пара типа РУ1Ш-957-Г состоит из оси типа РУ1Ш по ГОСТ 33200 с торцевым креплением подшипников шайбой тарельчатой (или крышкой передней) и четырьмя (или тремя) болтами М20 и колес по ГОСТ 1079.

Из п. 9.1.1 руководящего документа следует, что подшипники роликовые цилиндрические типов 36-232726Е2М, 36-42726Е2М, 30-232726Е2М, 30-42726Е2М в габаритных размерах 130 x 250 x 80 мм должны соответствовать ГОСТ 520, ГОСТ 18572, ТУ ВНИПП. 048-1 и ТУ ВНИПП. 072-01. (абзац в ред. Протокола от 19.10.2018)

Подшипники устанавливают в корпус буксы. Крепление подшипников на оси колесной пары типа РУ1Ш-957-Г осуществляют при помощи шайбы тарельчатой и четырех (или трех) болтов М20 (рисунок 9.1), а на оси колесной пары типа РУ1-957-Г - гайки торцевой М110.

Из п. 12.4.2.2.4 руководящего документа следует, что проверяют состояние торцевого крепления подшипников на шейках осей колесных пар:

б)      подшипников роликовых цилиндрических и сдвоенных шайбой тарельчатой и четырьмя (тремя) болтами М20 на оси РУ1Ш.

Проверяют момент затяжки болтов М20 динамометрическим ключом, предварительно отогнув лепестки шайбы стопорной. Болты, имеющие затяжку крутящим моментом менее 225 Нм (23 кгс м), должны быть подтянуты до момента затяжки 225...245 Нм (23...25 кгс м). При наличии хотя бы одного из болтов М20 с крутящим моментом затяжки менее 100 Нм (10 кгс м), все болты данного буксового узла должны быть вывернуты.

В соответствии с п.п. б п. 12.4.2.2.5. руководящего документа, монтаж торцевого крепления подшипников на шейках осей колесных пар производят в следующем порядке:

б)      типа РУ1Ш-957-Г и РВ2Ш-957-Г в зависимости от конструкции подшипника шайбой тарельчатой или крышкой передней подшипника: четырьмя (тремя) болтами М20 на осях РУ1Ш и РВ2Ш; тремя болтами М24 на осях РВ2Ш.

На шейку оси РУ1Ш колесной пары с двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими предварительно устанавливают кольцо плоское упорное переднего подшипника маркировкой, обращенной к передней части корпуса буксы.

На торец оси в зависимости от конструкции подшипника устанавливают шайбу тарельчатую (роликовые цилиндрические и сдвоенные подшипники) или крышку переднюю (подшипники кассетного типа) с шайбой стопорной:

- с четырьмя (тремя) болтами М20 на оси РУ1Ш и РВ2Ш;

24.4.3 Торцевое крепление подшипников на оси производят аналогично 12.4.2.2.5.

Таким образом, нарушение пунктов 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5, 24.4.3 руководящего документа относится к коду неисправности 159 классификатора неисправностей вагонов КЖА 2005 05, в связи с чем код неисправности при проведении расследования определен неверно, из-за чего представленные истцом акты-рекламации не могут быть признаны надлежащим доказательством по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным требования истца по вагонам №№56235062, 58654393 в размере 35 111,38 руб. удовлетворению не подлежат в связи с ненадлежаще проведенным расследованием.

Кроме этого, заключением следующих актов-рекламации подтверждается позиция ответчика о естественных причинах образования неисправностей и отсутствия вины ответчика:

- №1698 от 14.11.2022 на вагон №55943245

- №1383 от 22.12.2022 на вагон №63748669

Таким образом, в выводах представленных истцом актов-рекламации подтверждается образование неисправностей по естественным причинам, что не может являться основанием для возмещения убытков.

В связи с чем, в соответствии с абзацем 8 п. 6.1 договора, требования по вагонам №№559435245, 63748669 в размере 34 064,72 руб. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, необоснованно заявленная сумма составляет 78 155 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в размере 209 819 руб. 84 коп., а во взыскании суммы убытков в размере 78 155 руб. 40 коп. отказывает.

Госпошлине подлежит распределению между сторонами на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОМК Стальной путь" в пользу АО "Новая перевозочная компания" убытки в сумме 209 819 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 382 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев