АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2135/2019

город Саранск02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1976239 руб. 81 коп. задолженности, 282657 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1-юр от 09.01.2019 (после перерыва не явился, заявлено ходатайство), 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №75 от 22.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (далее – ООО "МАПО-ТРАНС", генподрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) и принятого судом, к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (далее – МП "Горсвет", субподрядчик, ответчик) о взыскании 1976239 руб. 81 коп. излишне перечисленных денежных средств по договору №147 от 01.12.2017, 167587 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, не оспаривая сумму 1976239 руб. 81 коп., заявил о затруднительном финансовом положении предприятия и об отсутствии денежных средств, а также о направлении 23.07.2019 истцу акта взаимозачета на сумму 37216,37 руб.  

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2017 между сторонами спора подписан договор №147, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязался в сроки, установленные в разделе 3 договора (начало – в течение 2 дней со дня подписания договора, окончание работ  -15.12.2017), выполнить работы по устройству наружнего освещения на объекте «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск категория «три звезды» и «четыре звезды». Бульвар» в рамках муниципального контракта №361-р/17 от 03.10.2017, а  генподрядчик - принять результат работ (раздел 8) и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ (пункт 2.1) составляет 7500425 руб., включает стоимость материалов и работ по объекту, не является окончательной и определяется по фактически выполненным объемам работ. Услуги генподряда – 2% от стоимости выполненных работ, согласно КС-2 и КС-3 (пункт 2.2). Порядок оплаты определен в разделе 9, согласно которому генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 7000000 руб. в течении 2-х дней с момента подписания договора, окончательный расчет до конца 2017г., при условии надлежащего выполнения работ, которые подтверждены двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Платежным поручением №46 от 01.12.2017 ООО "МАПО-ТРАНС" произвело платеж на сумму 7000000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к договору №147 внесены изменения в пункт 2.1, согласно которым стоимость работ по договору составляет 1934310 руб. 28 коп., включает стоимость материалов и работ по объекту, и является окончательной.

Субподрядчиком в рамках спорного договора выполнен объем работ на сумму 1934310 руб. 28 коп., в обоснование представлены акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-, 1-2, 1-3 от 15.01.2018 и справка о стоимости понесенных затрат (форма КС-3) №1 от 15.01.2018, подписанные сторонами без возражений по объему, качеству и стоимости работ. 

Из акта взаимозачета №00000051 от 28.04.2018 следует, что задолженность МП "Горсвет" перед ООО "МАПО-ТРАНС" по договору №147 от 01.12.2017 составляет 5065689, 72 руб. (пункт 2), взаимозачет проведен на сумму 3089449,91 руб. 

Из материалов дела следует, что договор №147 заключен в рамках муниципального контракта №361-р/17 от 03.10.2017 подписанного между истцом и казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на выполнение работ по строительству гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск категория «три звезды» и «четыре звезды». Бульвар. Работы, являющееся предметом контракта, выполнены  (окончание работ - 04.06.2018) и завершены, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта от 08.06.2018. 

Претензией от 22.01.2019 №58, полученной ответчиком 23.01.2019, ООО "МАПО-ТРАНС" просило МП "Горсвет", в срок до 21.02.2019, вернуть излишне уплаченную по договору сумму 1976239 руб. 81 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на исполнение субподрядчиком обязательств по договору, полную оплату выполненных работ, перечисление ответчику денежной суммы сверх твердой цены (окончательной стоимости работ) договора, генподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 746 ГК РФ).

В силу статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

МП "Горсвет" как субподрядчик и непосредственный исполнитель работ по договору №147, в силу пунктов 1.1, 5.1, обязан выполнить работу в соответствии с условиями договора, ООО "МАПО-ТРАНС" как генподрядчик создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить субподрядчику обусловленную договором цену (пункт 2.1). 

В обоснование объема и стоимости выполненных работ в рамках спорного договора в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-, 1-2, 1-3 от 15.01.2018 и справка о стоимости понесенных затрат (форма КС-3) №1 от 15.01.2018, подписанные сторонами без возражений по объему, качеству и стоимости работ. Стоимость работ составила 1934310 руб. 28 коп., что ответчиком не оспаривается.

Работы по договору №147 выполнялись субподрядчиком в рамках муниципального контракта №361-р/17 от 03.10.2017 и, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 08.06.2018, окончание работ – 04.06.2018, МП "Горсвет" указано в качестве лица, участвовавшего в строительстве (устройство освещения). 

Как следует из представленных истцом доказательств, генподрядчик уплатил субподрядчику 7000000 руб. (платежное поручение №46 от 01.12.2017). 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, стороны определили цену договора – 1934310 руб. 28 коп., которая является окончательной. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). 

Норма пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до определенного в нем момента исполнения обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела ООО "МАПО-ТРАНС" документально обосновало выполнение МП "Горсвет" работ стоимостью 1934310 руб. 28 коп., которая сторонами спора определена окончательной (твердая цена), завершение выполнения работ как по договору №147, так и по муниципальному контракту №361-р/17 от 03.10.2017, в рамках которого заключался договор с субподрядчиком, в действительности 08.06.2018, перечисление им 1976239 руб. 81 коп. (с учетом зачета на 3089449,91 руб.) сверх цены договора, суд приходит к выводу о наличии права истца на возврат излишне перечисленных денежных средств и безосновательное их удержание МП "Горсвет". 

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 №305-ЭС18-22569.

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что 23.07.2019 истцу направлен акт взаимозачета №349 от 30.06.2019 на сумму 37216,37 руб. которое, по его мнению, прекращает обязательство по возврату денежных средств в указанной сумме, следует признать необоснованным. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Между тем, как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 14.03.2019, в то время как односторонний акт взаимозачета №349, датированный 30.06.2019, направлен в адрес истца с сопроводительным письмом №1001 лишь 23.07.2019, то есть после предъявления иска. Встречного иска ответчик не заявил.

Истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также заявил требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у истца возникло право на взыскание процентов на сумму излишне им перечисленных и безосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Истец начислил проценты за период с 08.06.2018 по 22.07.2019 в сумме 167587 руб. 85 коп. Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований и контррасчета суммы процентов, ответчик не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 32547 руб. (платежное поручение № 887 от 13.03.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, 1747 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "МАПО-ТРАНС" из федерального бюджета, как излишне уплаченные (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2005) 1976239 рублей  81 копейку задолженности, 167587 рублей 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32547 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета 1747 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 887 от 13.03.2019. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина