АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18776/2023

08 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК Рассвет» ФИО2

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11115 от 01.07.1019 в размере 438 519 руб. 29 коп. за период с ноября 2022 по февраль 2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 770 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 10.02.2023 г.,

иные лица – не явились, изещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец), г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО «УК Рассвет», ответчик), город Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11115 от 01.07.1019 в размере 438 519 руб. 29 коп. за период с ноября 2022 по февраль 2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 770 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2, являющаяся временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УК Рассвет».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, ознакомившись с поступившим ответом Государственной жилищной инспекции Саратовской области, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 394 704 руб. 36 коп. за период с ноября2022 г. – февраль 2023 г., почтовые расходы в размере 253 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела отзыву временный управляющий с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-26495/2022 о признании ООО «УК Рассвет» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу № А57-26495/2022 заявление кредитора – ООО «Лифтремонт» о признании должника - ООО «УК Рассвет» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года по делу № А57-26495/2022 признано обоснованным заявление кредитора о признании ООО «УК Рассвет» несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявленные требования согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2019 г. между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ООО «УК Рассвет» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 11115, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а так же по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

Буквальное толкование условий договора № 11115 от 01.07.2019 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за период с с ноября 2022 по февраль 2023 истец представил ведомости электропотребления, акты снятий показаний приборов учета, сводные ведомости по объемам внутриквартирного потребления, бланки срочных донесений.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета, счета-фактуры.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ознакомившись с письменной позицией временного управляющего ответчика, суд в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области был направил запрос о предоставлении сведений в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;, ул. Пугачева, 

<

...>; ул.Советская, 

<

...> а именно: сведения о способе управления указанными жилыми домами, сведения об управляющей компании в период с ноября 2022 года по февраль 2023 г. (включительно).

Согласно поступившему от Государственной жилищной инспекции Саратовской области ответу:

– деятельность по управлению многоквартирным домом №145 по ул. им. Чернышевского Н.Г. с 01.06.2020 года по 30.06.2023 года осуществляло ООО УК Рассвет» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом №54/1 по ул. им. Чернышевского Н.Г. с 01.06.2020 года по 30.04.2023 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом №3А по ул. 2-я Садовая г с 01.06.2020 года по 31.12.2022 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>), с 01.01.2023 года по настоящее время осуществляет ООО УК «Новый вектор» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом №74 по ул. 2-я Садовая с 01.08.2020 года по 31.01.2023 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>),  с 01.02.2023 года по настоящее время осуществляет ООО УК «Новый вектор» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом 1/15 по ул.Беговая с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом №10 по ул. им. Пугачева Е.И. с 01.07.2020 года по 31.12.2022 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>), с 01.01.2023 года по настоящее осуществляет ООО «УК Очаг» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом №12/16 по ул. им. Пугачева Е.И. с 01.07.2020 года по 31.12.2022 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>), с 01.01.2023 года по настоящее осуществляет ООО «УК Очаг» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом № 11 по ул. Советская с 01.07.2020 года по 30.04.2023 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом №12 по ул. Шелковичная с 01.08.2020 года по 30.11.2022 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>), с 01.12.2022 года по настоящее осуществляет ООО УК «Новый вектор» (ИНН: 

<

***>),

– деятельность по управлению многоквартирным домом № 1 по ул. им: ФИО4 с 01.07.2020 года по 31.05.2022 года осуществляло ООО УК «Рассвет» (ИНН: 

<

***>), с 01.06.2022 года по настоящее осуществляет ООО «УК Очаг» (ИНН: 

<

***>).

Истец, ознакомившись с поступившим ответом Государственной жилищной инспекции Саратовской области, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 394 704 руб. 36 коп. за период с ноября 2022 г. – февраль 2023 г.

На момент рассмотрения спора задолженность за потребленную электрическую энергию за спорный исковой период составила 394 704 руб. 36 коп.

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 394 704 руб. 36 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 770 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7722 от 20.07.2023 г.

Несения расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями.

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 11115 от 01.07.1019 в размере 394 704 руб. 36 коп. за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 894 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 253,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 876 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Борисова А.А.