АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16170/2021

05 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИжАгроТехСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Помоздино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 995 905 руб. 76 коп. долга, 63 813 руб. 50 коп. пени за период с 04.11.2020 по 01.12.2021, с последующим начислением пени по день оплаты долга по договору подряда № 035 от 12.07.2017, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,   

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (извещен);  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ИжАгроТехСтрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Помоздино" (далее – ответчик) о взыскании 1 195 095 руб. 76 коп. долга, 62 289 руб. 80 коп. пени за период с 04.11.2020 по 17.11.2021, с последующим начислением пени по день оплаты долга по договору подряда № 035 от 12.07.2017, 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-16170/2021. 

В предварительном судебном заседании на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 995 905 руб. 76 коп. долга, 63 813 руб. 50 коп. пени за период с 04.11.2020 по 01.12.2021, с последующим начислением пени по день оплаты долга по договору подряда № 035 от 12.07.2017.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 21.03.2022 с перерывом до 28.03.2022, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 995 905 руб. 76 коп. долга, 59 074 руб. 60 коп. пени за период с 04.11.2020 по 01.12.2021, с последующим начислением пени по день оплаты долга по договору подряда № 035 от 12.07.2017. 

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление (т. 2 л. д. 43). 

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 035 от 12.07.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1., 1.2.) подрядчик обязался выполнить работы по строительству коровника на 200 голов КРС и молочного блока в селе Помоздино Усть-Куломского района РК.

В п. 2.4. договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке: авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. 00 коп. до 01.08.2017; текущий платеж в размере 4 000 000 руб. 00 коп. до 01.09.2017; дальнейшая оплата производится ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение условий договора истец в период с 14.08.2018 по 20.10.2020 выполнил, а ответчик принял работы общей стоимостью 29 298 607 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний (т. 1 л. д. 50-129).

Как указал истец, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнено, сумма задолженности ответчика составляет 995 905 руб. 76 коп. 

Поскольку претензия исх. № 22 от 19.10.2021, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Факт выполнения работ по договору на сумму 29 298 607 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 995 905 руб. 76 коп.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 995 905 руб. 76 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2. договора в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков и сумм оплаты, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 7.2  договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 59 074 руб. 60 коп. пени за период с 04.11.2020 по 01.12.2021.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2. договора, с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными истцом в материалы дела копиями договора на оказание юридических услуг № 03-10/21 от 11.10.2021, платежного поручения № 2211 от 18.11.2021. 

Ответчик доказательства чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.    

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. НК РФ 2 032  руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Помоздино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИжАгроТехСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 995 905 руб. 76 коп. долга по договору подряда № 035 от 12.07.2017, 59 074 руб. 60 коп. пени за период с 04.11.2020 по 01.12.2021 с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, 23 550 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.   

Возвратить пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ИжАгроТехСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  2 032  руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2197 от 18.11.2021. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина