АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2646/2024  

Дата принятия решения – 20 июня 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Акпарсовой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ВБД Групп", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 50000.00 руб. компенсации,  

с участием: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2024 г., диплом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВБД Групп", г.Москв (далее – истец)  обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании компенсации в  размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. за нарушение исключительных прав.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

28.02.2024 истцом посредством заполнения формы, размещенной на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс  Мой Арбитр) направлено заявление об увеличении исковых требований (вх. № 4614 от  28.02.2024), согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере  166666 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2024 года  удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВБД Групп",  

г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об увеличении размера исковых  требований до 166666 руб.  

Определением от 01.04.2024 для выяснения дополнительных обстоятельств суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 14.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении размера  исковых требований до 20 000 руб. компенсации за нарушение произведения графики — 3D  модели «Чебурашка».  

Суд уменьшение исковых требований принял в порядке ст.49АПК РФ.  

31.05.2024 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении  размера исковых требований, где просит: взыскать в размере 20 000 руб. компенсацию за  нарушение произведения графики — 3D модели «Чебурашка», взыскать с Ответчика в  пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две  тысячи) руб., стоимости Товара в размере 900 (девятьсот) руб., почтовых расходов 132 (сто  тридцать два) руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200  (двести) руб.  

Идентичные уточнения ранее были приняты в порядке ст.49АПК РФ.  

Также от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствии истца.  

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о злоупотреблении  истцом процессуальными правами и возложении всех судебных расходов на истца, также  поступили пояснения на заявление истца об уточнении исковых требований.  

18.06.2024 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в  соответствии со ст.156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что товар, действительно,  был приобретен у ответчика, просил снизить размер компенсации.  

При исследовании материалов дела, судом установлено следующее.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, истец является  обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" на  основании договора от 12.03.2021 N ЧЕБ/ГР, заключенного с обществом с ограниченной  ответственностью "Онлайн студия визуальных эффектов" в редакции дополнительного  соглашения N 1 от 12.03.2021.  

25.07.2023 года в торговой точке по адресу: 

<

...>. 99  был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП  ФИО1 товара - футболка, обладающего техническими признаками  контрафактности - с использованием произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из  Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».  

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый  чек от 25.07.2023 на общую сумму 1300 рублей (2 позиции), с указанием ИНН и ФИО  ответчика, сам приобретенный товар (мягкая игрушка), видеозапись процесса закупки (DVD- диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).  

Считая, что действиями ответчика по продаже товара с незаконным размещением на  них 3D модели «Чебурашки» нарушены исключительные права истца на вышеуказанный  объект интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту  нарушения исключительных прав.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы  и искусства.  

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.  2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение.  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2  статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное  право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность  произведения, право на обнародование произведения.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  

изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего  вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае  воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении  индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если,  несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется  передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме  приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору  (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья  1295 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

В пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в  предмет доказывания по требованию о защите права произведения изобразительного  искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу  указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора.  

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего  спор.  

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав  на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели  «Чебурашка». Ответчиком и третьими лицами указанное не оспаривается.  

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени  смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите  исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019).  

Сравнив спорный товар (мягкую игрушку) с изображениями охраняемого  произведения изобразительного искусства – изображение графики 3D модели «Чебурашка»,  суд приходит к выводу о том, что изображения, содержащиеся на спорном товаре, является  воспроизведением, переработкой указанного произведения, поскольку совпадают все  отличительные внешние признаки.  

Суд отмечает, что переработка произведения предполагает создание нового  (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку  произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной  деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся  автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и  осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо  от автора первоначального произведения (пункт 87 Постановления N 10).  

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в  рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права  в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору  (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без  заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного  права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта,  которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании  исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и  возражений доказательств.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его  исключительных прав на произведение графики действиями ответчика по предложению к  продаже контрафактных товаров. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле  также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик  нарушил исключительные права последнего.  

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении  товара, о легальном вводе данного экземпляра в гражданский оборот правообладателем или  третьим лицом с согласия правообладателя.  

Документы, подтверждающие право ответчика на предложение к продаже товаров,  либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном  порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду также не представлены.  

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведение изобразительного искусства  путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В  материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением игрушки,  приобретенной у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар,  видеозапись процесса закупки.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека  или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый чек от 25.07.2023, выданный при покупке товара, позволяет определить  количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям ст. 67  и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения  договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком  контрафактного товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой  каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было  произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.  

Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на  видеозаписи кассовый чек от 25.07.2023 и футболка "Чебурашка" представленным в  материалы дела письменным (кассовый чек) и вещественным (мягкая игрушка)  доказательствам.  

Также представлено вещественное доказательство – футболка "Чебурашка". 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей  совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком  контрафактного товара – мягкая игрушка.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения  принадлежащих им исключительных прав действиями ответчика по продаже контрафактного  товара – мягкой игрушки. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Ответчиком факт осуществления деятельности по продаже товара (мягкая игрушка)  не опровергнут.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  произведения признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев  произведения.  

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления  N 10 компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в  случаях предложения к продаже такого товара.  

Суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком спорного  объекта интеллектуальной собственности подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  компенсации.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию  компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный  правообладателем.  

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истцом заявлено о  взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение произведения графики — 3D модели  «Чебурашка», рассчитанной на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи  с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его  положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей  выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько  объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств  конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного  данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной  по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом  что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по снижению  размера компенсации до какого-то определенного размера. Суд наделен правом на  основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать размер компенсации.  При этом степень несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения  применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.  

В обоснование размера компенсации в сумме 20000 руб. истец указывает на то, что  ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, о чем  свидетельствует решение Арбитражного суда республики Татарстан от 28.02.2024 года по  делу А65-37369/2023. В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность  

либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Суд считает доводы истца несостоятельными, поскольку из информации,  размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что в отношении ответчика имеется  лишь 2 дела (А65-37369/2023 и рассматриваемое).  

При этом правонарушение, рассмотренное в деле А65-37369/2023, зафиксировано  также 25.07.2023, то есть закупка совершена в один день, по одному кассовому чеку.  

Следовательно, на момент закупки товара ответчик не привлекался к ответственности  за нарушение исключительных прав.  

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о неоднократности нарушения  исключительных прав ответчиком.  

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, с  учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности,  справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком  нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки  правообладателя, принимая во внимание степень известности произведения, суд приходит к  выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере  10000 рублей.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде стоимости товара –  900 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 132 руб., а также возмещение  расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных  лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).  

При этом суд отклоняет довод ответчика о наличии признаков злоупотребления  правом, связанных с систематическим изменением истцом исковых требований, поскольку  право истца на изменения основания или предмета иска, изменения размера исковых  требований прямо предусмотрено в ст.49 АПК РФ.  

Кроме того, суд учитывает, что фактически истцом заявлено 2 уточнения исковых  требований (28.02.2024 об увеличении до 166 666 руб., 01.04.2024 об уменьшении до 20000  руб.). Последующие заявления были идентичные.  

В связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения судебных расходов по  делу на истца.  

Требование о возмещении стоимости товара носит компенсационный характер и  подлежит удовлетворению в размере 900 руб. согласно ст.1515 ГК РФ.  

Несение почтовых расходов на сумму 132 руб. подтверждено представленной в  материалы дела квитанцией и с учетом принципа пропорциональности также возлагаются на  ответчика в размере 66 руб. (50%).  

В удовлетворении требования о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП  в размере 200 руб. суд отказывает, поскольку данные расходы были возмещены истцу  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 в рамках дела А6537369/2023.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

В силу п.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно ч.1 ст.80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст.80 АПК РФ).  

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут  находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст.80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное  доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ВБД Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 10000 рублей компенсации, 900 руб. стоимости товара, 66 руб. почтовых  расходов, 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.В. Панюхина