АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5658/2022

05 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел дело №А60-5658/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы транспортной безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании постановления № 11 о назначении административного наказания от 21.01.2022г.

      при участии в судебном заседании:

      от заявителя – представитель не явился, извещен.

      от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен.

       Отводов составу суда не заявлено.

       Общество с ограниченной ответственностью "Системы транспортной безопасности" обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления № 11 о назначении административного наказания от 21.01.2022г.

       Определением суда от 15.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Заинтересованному лицу  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

      Заинтересованное  лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

       От заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Ходатайство судом удовлетворено.

       В ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

       В связи с необходимостью  исследовать  дополнительные письменные доказательства, исследовать доводы, изложенные в отзыве на заявление, что соответствует  целям  эффективного правосудия,  суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного   судопроизводства.

       Определением суда от 05.04.2022г. назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2022г.

       Заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом удовлетворено.

       Заявителем заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.

        Рассмотрение заявления начато судьей Н.В. Гнездиловой. Определением от 23.08.2022  в связи с уходом судьи  Н.В. Гнездиловой в почетную отставку произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

        От заявителя поступили дополнительные пояснения.

        Рассмотрев материалы дела, суд

                                                УСТАНОВИЛ:

         На основании решения временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) № И/07/РП-277 от 16.11.2021, в период с 24.11.2021 года по 03.12.2021 года проведена внеплановая выездная проверка ГКУ СО «Управление автодорог», на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в результате которой установлено:

       ГКУ СО «Управление автодорог» не выполняет обязанность выявлять лиц, не имеющих правовых оснований для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).  ГКУ СО «Управление автодорог» не выполняет обязанность по недопущению работниками досмотра в зону транспортной безопасности ОТИ предметов и веществ, запрещенных к перемещению в данную зону ОТИ. ГКУ СО «Управление автодорог» не выполняет обязанность выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, выявлять нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ.

        Выявленные нарушения отражены в акте проверки УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № И/07/АП-268 от 03.12.2021.

        14.01.2022 года должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «СТБ» - аккредитованного подразделения транспортной безопасности.

        21.01.2022 года в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

        Не согласившись с постановлением № 11 от 21.01.2022г., общество с ограниченной ответственностью "Системы транспортной безопасности" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  при этом исходит из следующего.

        В силу ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

       Из материалов дела следует, что ГКУ СО «Управление автодорог» не выполняет обязанность выявлять лиц, не имеющих правовых оснований для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).

        Так, в процессе проведения контрольного (надзорного) действия - эксперимент, в периоде 14 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин. 01.12.2021, сотрудниками подразделения транспортной безопасности «Системы транспортной безопасности», привлеченного ГКУ СО «Управление Автодорог» для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, ФИО2 и ФИО3 не проверены документы (пропуска установленных видов) сотрудника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО4 и сотрудника УФСБ России по Свердловской области ФИО5 при перемещении в зону транспортной безопасности ОТИ (путепровод на 6 км Кольцовского тракта), тем самым, лица, не имеющие правовых оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ были туда допущены. Перемещение в зону транспортной безопасности объектов досмотра без соблюдения условий допуска повлекло нарушение установленного пропускного режима на ОТИ ГКУ СО «Управление Автодорог».

        ГКУ СО «Управление автодорог» не выполняет обязанность по недопущению работниками досмотра в зону транспортной безопасности ОТИ предметов и веществ, запрещенных к перемещению в данную зону ОТИ.

        Так, в процессе проведения контрольного (надзорного) действия - эксперимент, в период с 14 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин. 01.12.2021, сотрудниками подразделения транспортной безопасности «Системы транспортной безопасности», привлеченного ГКУ СО «Управление Автодорог» для защиты ОТИ от АНВ, ФИО2 и ФИО3 не был произведен досмотр сотрудника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора  ФИО4 и сотрудника УФСБ России по Свердловской области ФИО5 при перемещении в зону транспортной безопасности ОТИ, тем самым допущен пронос тест-предмета (макета взрывного устройства, Заключение №

114 от 24.03.2021) сотрудником УФСБ в зону транспортной безопасности ОТИ (путепровод 6 км Кольцовского тракта).

        ГКУ СО «Управление автодорог» не выполняет обязанность выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, выявлять нарушителя в реальном времени на периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ.

       Так, в процессе проведения контрольного (надзорного) действия - эксперимент, в период с 14 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин. 01.12.2021, сотрудниками подразделения транспортной безопасности «Системы транспортной безопасности», привлеченного ГКУ СО «Управление Автодорог» для защиты ОТИ от АНВ, осуществляющими управление (защиту ОТИ от АНВ) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (наблюдение за ОТИ по видеокамерам) в пункте управления ТС ОТБ ГКУ СО «Управление Автодорог», сотрудник УФСБ России по Свердловской области ФИО5, находящийся у границы зоны транспортной безопасности ОТИ (путепровод на 6 км Кольцовского тракта) и размещающий тест-предмет (макет взрывного устройства, Заключение № 266 от 02.05.2017) в зоне транспортной безопасности ОТИ (путепровод 6 км Кольцовского тракта) выявлен не был. Следовательно, тест-предмет, находящийся в зоне транспортной безопасности ОТИ, после его размещения, не был выявлен сотрудниками подразделения транспортной безопасности «Системы транспортной безопасности», осуществляющими защиту ОТИ от АНВ в пункте управления ТС ОТБ ГКУ СО «Управление Автодорог».

       Выявленные нарушения отражены в акте проверки УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № И/07/АП-268 от 03.12.2021.

       В результате обществом допущены нарушения пунктов п. 60, п. 67, п. 61, п. 60.1, абз. 3 п. 72, абз. 4 п. 72 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 23.07.2015г. № 227.

        14.01.2022 года должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «СТБ» - аккредитованного подразделения транспортной безопасности.

        21.01.2022 года в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

        От ФИО6 - представителя ООО «СТБ» 14.01.2022 поступили объяснения по содержанию протокола № 11 от 14.01.2022 об административном правонарушении в отношении ООО «СТБ», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2.

       В Объяснениях, представленных ООО «СТБ» указано, что ООО «СТБ» не является субъектом административного правонарушения, так как заключили договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Системы транспортной ч" безопасности - Контур «Е», ФИО3 и ФИО2 являются работниками подразделения транспортной безопасности ООО «Системы транспортной безопасности - Контур «Е».

       В рамках административного дела у Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автодорог» истребованы сведения о подразделении транспортной безопасности, осуществляющим защиту ОТИ (Путепровод через а/д Екатеринбург - аэропорт Кольцово км 6+396) от АНВ, в отношении которого во время выездной внеплановой проверки проводились контрольные (надзорные) действия.

        В ответе от 19.01.2022 вх. № В/ГО-557 на вышеуказанное определение об истребовании сведений ГКУ СО «Управление автодорог» сообщает, что на момент проведения внеплановой выездной проверки проводились контрольные (надзорные) действия.

        В ответе от 19.01.2022 вх. № В/ГО-557 на вышеуказанное определение об истребовании сведений ГКУ СО «Управление автодорог» сообщает, что на момент проведения внеплановой выездной проверки ГКУ СО «Управление автодорог» (Решение от 16.11.2021 № И/07/П-277), в соответствии с заключенным между ГКУ СО «Управление автодорог» и ООО «СТБ» государственным контрактом № 4-С от 03.02.2020 защиту ОТИ (Путепровод через а/д Екатеринбург - аэропорт Кольцово км 6+396) от АНВ осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» (ИНН 

<

***>).

       В соответствии с Государственным контрактом от 03.02.2020 № 4-С Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» привлекло для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства подразделение транспортной безопасности Общество с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности».

       В соответствии со статьей 1 п. 7.1 Федерального закона № 16-ФЗ, подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

      Согласно Выписки из реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности Федерального дорожного агентства по состоянию на 03.12.2021 г. таковым является ООО «СТБ», реестровый номер 67-2-5-00015-17.

       На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.01.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

       В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

       Во исполнении вышеуказанной нормы приняты «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от 23.07.2015г. № 227.

       Согласно п. 3 Правил № 227, настоящие правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

       Согласно п. 1 Контракта ООО «СТБ» принимает на себя обязательства выполнить работы, связанные с обеспечением транспортной безопасности в соответствии с Техническим заданием, которое является приложением № 1 к Контракту.

       Согласно п. 3.1 Технического задания ООО «СТБ» обязано оказывать услуги надлежащим образом и в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которому в том числе относятся: Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; Приказ Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

       В соответствии с п. 60 Правил № 227 для достижения целей досмотра -выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода в зону транспортной безопасности ОТИ, работники досмотра проводят сверку и (или) проверку документов, принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности ОТИ.

       В соответствии с абз. 4 п. 67 Правил № 227, работники досмотра обязаны проводить сверку и (или) проверку документов, для выявления подготовки к совершению акта незаконного вмешательства (далее - АНВ) или совершения АНВ в отношении ОТИ.

        В соответствии с п. 61 Правил № 227 работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ предметы и вещества, запрещенные к проносу в зону транспортной безопасности ОТИ. Также, согласно п. 160.1 Правил № 227, в ходе досмотра на границах зоны транспортной безопасности ОТИ осуществляется выявление запрещенных или ограниченных к перемещению предметов и веществ.

        В соответствии с абз. 3 п. 72 Правил № 227 работники, осуществляющие наблюдение обязаны выявлять попытки совершения и подготовку к совершению АНВ при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ. Также, согласно абз. 4 п. 72 Правил № 227, обязаны оценивать данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления признаков связи физических лиц с совершением АНВ или подготовкой к совершению АНВ в отношении ОТИ.

        Согласно п. 3 Правил № 227, настоящие правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Исходя из положений Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23 июля 2015 г. № 227, данные правила носят обязательный характер. Иное толкование Правил № 227 приведет к возникновению угрозы причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

         В соответствии с п. 6.6 Технического задания Исполнитель - ООО «СТБ» обязан обеспечивать: реагирование на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства или совершение акта незаконного вмешательства; мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, обследованию физических лиц, ручной клади и личных вещей, находящихся и физических лиц, направленные на обнаружение предметов, запрещенных для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ; мероприятия по выявлению лиц, не имеющих правовых оснований для прохода в зону транспортной безопасности ОТИ; выполнение порядка оценки данных, полученных с использованием технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ; недопущение проноса предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с Правилами № 227 предусмотрен запрет или ограничение для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ; принятие мер по недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов ОТИ без соблюдения условий допуска (проверка пропуска, проведение досмотра).

      При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что ООО «СТБ» нарушило п. 60; п. 67; п. 61; п. 60.1; абз. 3 п. 72; абз. 4 п. 72 Правил № 227.

      Выявленное является нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности и образует в действиях заявителя событие административного правонарушения по ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ, совершенное по неосторожности.

       Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2  КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

       Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства,  в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

        Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью "Системы транспортной безопасности"  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2  КоАП РФ.

       Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью "Системы транспортной безопасности" предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

       Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

       Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

        Согласно выписке ООО "Системы транспортной безопасности" является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятия.

        В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

        В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

        Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

       По смыслу нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере обеспечения транспортной безопасности, их целью является недопущение актов незаконного вмешательства - противоправного действия (бездействия), в том числе, террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровья людей, материальный ущерб, либо создающий угрозу наступления таких последствий, т.е. создание предусмотренного ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, т.е. безопасности государства.

       Суд установил, что совершенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан и совершения террористического акта, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

       Между тем, суд при рассмотрении вопроса обоснованности назначения административного наказания приходит к следующим выводам.

       В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

        Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

        Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

        Согласно пункту 2 Постановления N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

       Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

       В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

       Как ранее было отмечено, ООО "Системы транспортной безопасности" является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории малого предприятия, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

      Согласно оспариваемого постановления размер административного штрафа за совершенное административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ составил 50 000 руб. (минимальный размер санкции) следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено (доказательств иного материалы дела не содержат), Обществом подлежит уплате штраф в размере 30 000 руб., предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования.

        Руководствуясь ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

        1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

         2. Признать постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Системы транспортной безопасности" к  административной ответственности по ч.1 ст. 114.15.2 КоАП не подлежащим исполнению в части размера штрафа 30000 рублей.

         3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

        Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

        В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

        5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

     Судья                                                                                   Н.И. Ремезова