Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12441/2021

г. Хабаровск

04 октября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270929600032, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

о взыскании 15 419 000 руб. задолженности

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2021, диплом

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.01.2017

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» (далее – ООО «ВЕКТОР ПЛЮС») о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники от 01.08.2018 №08-2018, от 01.07.2019 №07-2019, от 01.06.2020 №06-2020 в размере 15 419 000 руб. за период с 01.10.2018 по 30.04.2021.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей. Размер арендной платы в месяц рассчитан истцом, исходя из минимальной выработки техники согласно ее техническим характеристикам (расчетная мощность Комплекса), и ставки арендной платы, установленной договорами.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на необоснованность начисления арендных платежей, поскольку договорами условие о размере арендной платы согласовано сторонами в зависимости от наличия выработки техники – объема произведенного на ней щебня. В тоже время, фактически ответчик не осуществлял деятельность на полученном по договору комплексе с декабрь 2018 года, комплекс стоял у ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в резерве, на случай поломки собственной техники. В связи с чем, ответчик не направлял в адрес арендодателя «нулевые» отчеты о работе техники. Так как техника не работала, начисление арендной платы по условиям договоров необоснованно. Наличие задолженности в сумме 1 019 000 руб., подтвержденной справками о выработке щебня ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» за октябрь, ноябрь 2018 года, ответчик признал.

В судебном заседании 21.09.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 28.09.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) спецтехнику (Комплекс) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор – принять, оплачивать арендную плату (далее – договор). 

Предметом аренды по договору является спецтехника (Комплекс): передвижной мобильный дробильно-сортировочный комплекс, полуприцеп LIMINGY3S1860Y1200, шасси L2016-12SC, и мобильный дробильно-сортировочный комплекс, полуприцеп LIMING YG938E69, шасси L2016-11GE, год изготовления 2016, ПТС 28 УР 032684 от 15.08.2016 (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора – с даты подписания акта приема-передачи до 01.09.2018.

Комплекс передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, при расторжении или досрочном прекращении срока действия договора, Арендатор самостоятельно и за свой счет возвращает Арендодателю по акту приемки-передачи арендуемый Комплекс на базу Арендодателя по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, арендная плата за пользование Комплексом составляет 400 руб., в т.ч. НДС (18%), за одну тонну произведенного щебня, согласно предоставленного Арендатором отчета о выполненных объемах за отчетный период (месяц), уплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора в течении 20 дней с момента подписания акта выполненных работ.

По окончании срока действия договора сторонами договор аренды спецтехники перезаключался ежегодно на тех же условиях с оформлением договоров от 01.08.2018 №08-2018, от 01.07.2019 №07-2019, от 01.06.2020 №06-2020 с приложением актов приема-передачи к ним.

Срок аренды в последнем заключенном сторонами договоре от 01.06.2020 №06-2020 установлен до 30.04.2021. Арендная плата по договору от 01.06.2020 №06-2020 установлена в размере 200 руб. , в т.ч. НДС (20%), за одну тонну произведенного щебня, согласно предоставленного Арендатором отчета о выполненных объемах за отчетный период (месяц).

По окончании срока аренды по договору от 01.06.2020 №06-2020 Комплекс Арендатором не возвращен. 31.08.2021 ИП ФИО2 вручил ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» требование о возврате оборудования, однако Комплекс Арендатором возвращен не был.

В связи с наличием задолженности по оплате стоимости приобретенного Комплекса, ООО «Автоспецтехника» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) соглашением от 14.09.2021 расторгнут договор купли-продажи №21 от 15.05.2017, по которому переданный в аренду Комплекс приобретался истцом, сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи от 14.09.2021 о возврате Покупателем Комплекса Продавцу.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, в последующем Комплекс приобретен ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» у ООО «Автоспецтехника» по договору купли-продажи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению отчетов о выполненных объемах, а также по оплате арендных платежей, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» претензии от 16.03.2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из условий договоров от 01.10.2017, от 01.08.2018 №08-2018, от 01.07.2019 №07-2019, от 01.06.2020 №06-2020 следует, что данные договоры регулируют отношения сторон по передаче транспортного средства (спецтехники) в аренду без предоставления услуг по управлению им и технической эксплуатации в соответствии со статьями 642-649 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По условиям заключенных между сторонами договоров истец принял на себя обязательства предоставить ответчику во временное владение и пользование  спецтехнику.

Правовыми последствиями договора аренды является передача транспортных средств арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

В договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договоров суду не представлено. Условия договоров не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 ГК РФ.

Передача спецтехники в аренду подтверждена актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статьи 606, 614 ГК РФ). Арендная плата является формой оплаты управомоченному лицу или собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что Комплекс передан ИП ФИО2 во временное владение и пользование ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» за плату в соответствии с условиями договоров аренды спецтехники с 01.10.2017 и не был возвращен последним Арендодателю после прекращения срока действия договора от 01.06.2020 №06-2020 до момента перехода права собственности на него к ООО «ВЕКТОР ПЛЮС».  Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт нахождения у него Комплекса в качестве резервного на случай выхода из строя принадлежащего ему дробильного комплекса.

Таким образом, факт нахождения у ответчика, пользования им Комплексом, переданным в аренду по договорам аренды спецтехники, в заявленный в иске период с октября 2018 по апрель 2021 года включительно судом установлен. Данное пользование предметом аренды должно быть в силу положений статей 606, 614 ГК РФ оплачено арендатором. 

При этом, факт  того, что арендованный Комплекс у ответчика простаивал, не был задействован в рабочем процессе, не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании арендной платы по договору, учитывая, что арендатором доказательства возврата предмета аренды арендодателю ранее апреля 2021 года в суд не представлены.

Доводы представителя ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» о необоснованности начисления арендной платы за период, когда по его отчетам арендованная техника не работала, основанные на пункте 4.1 договоров, устанавливающем порядок определения размера арендной платы в зависимости от объема произведенного на Комплексе щебня, судом не приняты как несоответствующие принципу возмездности пользования имуществом, изложенным в статьи 614 ГК РФ, в целом правилу возмездности при взаимоотношении юридических лиц и существу правоотношений сторон.

Учитывая условия договоров, технические данные производительности передвижных мобильных дробильно-сортировочных комплексов 120-400т/ч, объем выработки щебня, указанный ответчиком в справках о выработке щебня ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» за период октябрь, ноябрь 2018 года, начисление ИП ФИО2 арендной платы по договорам за период с октября 2018 по апрель 2021 года включительно в размере 15 419 000 руб. (1 019 000 руб. остаток долга по справкам + 5 600 000 руб. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 (2 000т/мес. * 7мес. * 400 руб./т) + 8 800 000 руб. за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 ( 2 00т/мес * 22мес. * 200 руб/т) признано судом обоснованным, соответствующим условиям договоров о размере арендных платежей.

При этом, судом учтено, что используемые истцом в расчете  технические данные производительности ответчиком не опровергнуты,  соответствуют представленным техническим документам, не превышают средний объем выработки за весь период действия договоров, подтвержденный справками ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» - 2 571,5т/мес.

Доказательства оплаты арендных платежей ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники за период с октября 2018 по апрель 2021 года включительно в размере 15 419 000 руб. подлежат удовлетворению судом. 

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с учетом признания ответчиком иска в части, относится судом на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 15 419 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 464 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева