АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44098/2024

21 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-44098/2024

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Уралдортехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 593 379 руб. 82 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Уралдортехнологии" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1-ПС/863 от 14.07.2020 в размере 400000 руб. 00 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 13-ПС/879 от 06.09.2021 в размере 193 379 руб. 82 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что истцом произведен неправильный расчет начисления пени. Ответчиком представлен контррасчет. Также ответчик указывает, что имеются основания для списания неустойки. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

между ГКУ СО «Управление автодорог» (заказчик) и ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» (генпроектировщик) 14.07.2020 г. заключен государственный контракт № 1-ПС/863 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство автомобильной дороги «Подъезд к п. Дубровный от автодороги «г. Богданович – д. Кашина – г. Сухой Лог» на территории городского округа Богданович» (далее – контракт 1) на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме. 

Согласно п. 2.1. контракта 1, срок выполнения работ: начало работ: «14» июля 2020 года; окончание работ: «14» марта 2022 года.

Пунктом 2.2. государственного контракта предусмотрен один этап выполнения работ.

Согласно соглашению № 3 от 10.12.2021 г. о внесении изменений  в государственный контракт № 1-ПС/863 от 14.07.2020 г. пункт 2.3. государственного контракта читать в новой редакции:

Промежуточные сроки выполнения работ определяются в календарном плане:

– «Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий»: с «14» июля 2020 г. по «14» марта 2022 г.;

– «Разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания)»: с «15» декабря 2020 г. по «14» марта 2022 г.

– «Разработка проектной документации. Прохождение государственной экспертизы проектной документации»: с «31» августа 2021 г. по «14» марта 2022 г.  

Согласно протоколу согласования договорной цены от 14.07.2022, цена контракта 1 составляет 8 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком работы сданы и ответчиком приняты 30.09.2022, что следует из акта сдачи-приемки проектных работ от 30.09.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 6.6. контракта 1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Поскольку, ответчиком нарушен конечный срок исполнения обязательств по контракту, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование об уплате пеней (претензия) № 09-10487 от 05.10.2023 г. Претензия оставлена без ответа.

Также между ГКУ СО «Управление автодорог» (заказчик) и ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» (генпроектировщик) 06.09.2021 г. заключен государственный контракт № 13-ПС/879 на выполнение инженерных изыскании и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги «Северный подъезд к г. Невьянск от км 259+948  а/д «г. Екатеринбург –  г. Нижний Тагил – г. Серов» (обратное направление) (устройство автобусных остановок на км 2) на территории Невьянского городского округа» (далее – контракт 2) на основании результатов проведения электронного аукциона. 

Согласно п. 3.4. цена контракта составляет 1 780 971 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 6.6. контракта 2, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генпроектировщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 2.2. государственного контракта предусмотрен один этап выполнения работ.

Согласно п. 2.3. государственного контракта, 

Промежуточные сроки выполнения работ определяются в календарном плане:

1) Разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) - с 11 октября 2021 г. до 06 февраля 2023 г.

2) Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Разработка проектной документации. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. - 29 сентября 2022 г. до 30 сентября 2023 г.

В соответствии с календарным планом срок выполнения работ (Разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) 06.02.2023 года.

Акт сдачи-приемки проектных работ подписан 04.10.2023 года.

В соответствии с календарным планом срок выполнения работ (Сбор исходных данных. Выполнение комплекса инженерных изысканий. Разработка проектной документации. Прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. - 30 сентября 2023 г. 

Акт сдачи-приемки проектных работ подписан 11.10.2023 года.

Таким образом, ответчик нарушил срок сдачи работ по государственному контракту 2.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование об уплате пеней (претензия) № 09-11803 от 17.10.2023. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку истцом допущены нарушения сроков исполнения контрактов, претензии при этом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании пени в сумме 593 379 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано судом ранее, ст. 6.6. контракта 1 и контракта 2 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств. 

Согласно расчету истца, по контракту 1 истец считает подлежащим начисление пени за период с 15.03.2022 по 30.09.2022 в размере 400 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку составлен без учета моратория на начисление штрафных санкций. Доводы ответчика и его контррасчет судом принимается. Истец возражений относительно контррасчета ответчика не представил.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств. 

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик также в отзыве на исковое заявление, указывает, что истцом неверно начислены пени за нарушение сроков выполнения работ. Доводы ответчика судом принимаются.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из письма №1591/08ПКУДТ от 09.08.2023 и протокола согласительного совещания Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 8 от 05.09.2023, на этапе разработки документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) приостанавливались работы в период с 09.08.2023 по 05.09.2023 на 27 дней.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что пени по государственному контракту  № 1-ПС/863 от 14.07.2020  составляют 34000 руб.,  по государственному контракту от 06.09.2021 №13-ПС/879 пени  составляют 13 075 руб. 31 коп. Контррасчет судом проверен, истец возражений относительно  расчета ответчика не представил.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 и 2023 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Судом ранее признан обоснованным расчет пени, представленный ответчиком, по  государственному контракту № 1-ПС/863 от 14.07.2020 в размере 34 000 руб. При этом 5% при цене контракта 8 000 000 руб. 00 коп. (протокол согласования договорной цены от 14.07.2020) составляет 400 000 руб.

Также судом  признан обоснованным  контррасчет ответика  по государственному контракту № 13-ПС/879 от 06.09.2021 в размере 13 075 руб. 31 коп.

При этом 5% при цене контракта 1 780 971 руб. 57 коп. (п. 3.4. контракта) составляет 89 048 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения работ не превышает  5% от цены контрактов, контракт 1 исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, контракт 2 исполнен ответчиком в 2023 году, суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 истцом не приведены и не доказаны.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, 310,  711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение

 

Судья                                                       А.Г. Манакова