АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14140/2018

г.Тверь

26 февраля 2019 года

резолютивная часть оглашена 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ", г. ФИО3 Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Акционерному обществу "ЗАВОД "ЛУЧ", г. ФИО3 Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА ГОРОД", пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, г.ФИО3 Тверской области,

о взыскании 15 344,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу "ЗАВОД "ЛУЧ" (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 15 344,51 рублей, в том числе 13 311,64 рублей задолженности за жилищно – коммунальные услуги по договору №061 от 25.06.2015 года за период апреля – декабрь 2017 года, 2 032,87 рублей пени за период 03.05.2017–07.08.2018 года. 

Определением суда от 21 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 октября 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА ГОРОД" (172200, область Тверская, район Селижаровский, поселок городского типа Селижарово, улица Ленина, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 09 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 11 614,38 рублей, в том числе 9 851,77 рублей задолженности за жилищно – коммунальные услуги по договору №061 от 25.06.2015 года за период апреля – декабрь 2017 года, 1 762,61 рублей пени за период 01.06.2017–02.10.2018 года, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г.ФИО3 Тверской области, ул. Тарасова, д. 54, кв. 61)

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 25 февраля 2019 года 10 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 25 февраля 2019 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец требования поддержал.

От ответчика дополнительных документов не поступило.

Из материалов дела судом установлено, что 30 ноября 2013 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" избрано в качестве управляющей компании с 01 декабря 2013 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...> площадью 71 кв.м.

25 июня 2015 года между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" и собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  - Акционерным обществом "ЗАВОД "ЛУЧ" был заключен договор управления многоквартирным домом №061 (далее  договор).

Согласно пункту 7.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

На момент заключения договора размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества жилого дома по настоящему договору, подлежащей оплате «Собственником» жилых помещений, составляет 13 руб. 00 коп. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения (пункт 5.3 договора).

В связи с уклонением ответчика за период апрель  – декабрь 2017 года от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных  собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2013 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  избрано в качестве управляющей компании с 01 декабря 2013 года ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ".

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Довод ответчика о том, что у него в спорный период был заключен договор управления с иной управляющей компанией, и ей он оплатил часть услуг за спорный период, является необоснованным, поскольку протокол об избрании  иной управляющей компании №1 от 22.03.2017 года спорного жилого дома был признан решением Осташковского городского суда от 06.09.2017г. по делу №2-395/2017 недействительным. Данное решение было оставлено без изменения определением Тверского областного суда от 14.12.2017г. (дело №33-5124/2017г.). Кроме того, право управление спорным домом за истцом подтверждено решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2016г по делу №А66-14111/2015.

С учетом изложенного, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период и обеспечить явку представителей в судебное заседание для дачи пояснений. Однако от обеспечения явки представителя в судебное заседание ответчик уклонился, дополнительных доказательств в материалы дела не направил. А вместе с тем суд не может признать представленные в обоснование возражений доказательства (л.д. 52-62) в качестве допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанности собственника квартиры № 61 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанные документы не содержат удостоверенную банком отметку о перечислении денежных средств Акционерным обществом "ЗАВОД "ЛУЧ"  на счёт Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ", от представления иных дополнительных допустимых доказательств погашения спорного долга ответчик уклонился. Также, несмотря на то, что между Акционерным обществом "ЗАВОД "ЛУЧ" (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) был заключен договор ссуды от 01.07.2017 года, в соответствии с условиями которого ссудодатель предоставил в безвозмездное пользование ссудополучателю квартиру № 61 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сохранилась за собственником данного помещения, поскольку положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено переложение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с собственника помещения на ссудополучателя с момента заключения договора безвозмездного пользования. Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между Акционерным обществом "ЗАВОД "ЛУЧ" и ФИО2  договора безвозмездного пользования от 01.07.2017 года и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ФИО2, а не с управляющей компанией, которая не являются стороной указанного договора. Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги сохраняется за собственником помещения.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 9 851 руб. 77 коп.  задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущество многоквартирного дома в период апрель–декабрь 2017 года подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 762 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период 01.06.2017–02.10.2018 года на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям спорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности, периода просрочки и требований закона, заявленный размер пени не превышает размера неустойки, подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности. Ответчик контррасчёт не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 762 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период 01.06.2017–02.10.2018 года на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                        

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ЗАВОД "ЛУЧ", г. ФИО3 Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ", г. ФИО3 Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 614 руб. 38 коп., в том числе 9 851 руб. 77 коп. основного долга, 1 762 руб. 61 коп. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "ЗАВОД "ЛУЧ", г. ФИО3 Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                М.С. Кочергин