АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19626/2017

город Кемерово

22 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения: 19 декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес-инкубатор», Кемеровская область, город Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района, Кемеровская область, город Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», Кемеровская область, город Топки (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)

о взыскании 83 135 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2017, паспорт; ФИО2, директора по протоколу от 24.10.2017, № 03, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.04.2016, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 17.10.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация «Топкинский инновационный бизнес-инкубатор» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 83 135 руб. 82 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности 77 365 руб. неустойки.

Ответчик на удовлетворении иска с учетом уточнения не возразил.

Ходатайство судом удовлетворено.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес-инкубатор» (арендодатель) и муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2014 №к-05 от 01.10.2014., согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору нежилое производственное помещение общей площадью 140 кв.м, в составе боксов №2,4 по адресу: 

<

...> указанных в приложении № 1 к договору.

Передача помещения оформлена актом сдачи - приемки помещения от 01.10.2014, являющегося приложением № 2 к договору № к-05 от 01.10.2014.

Пунктом 5.2. договора стороны определили ежемесячный размер арендной платы за пользование арендуемым помещением который составил 440 рублей 30 копеек (НДС не предусмотрен) за 1 кв.м, помещения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что арендатор вноситарендную плату за текущий месяц безналичным путем не позднее 5 (пятого), числа текущего месяца.

В период действия договора от 01.10.2014 № к-05 арендатор неоднократнонарушало обязательства по внесению арендной платы.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 по делу                  № А27-21101/2016 удовлетворены исковые требования автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес-инкубатор» к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по договору аренды № к-05 от 01.10.2014 в размере 83 135 руб. 82 коп.

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 по делу                            № А27-21101/2016 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

01 ноября 2015 года между автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес-инкубатор» (арендодатель) и муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № к-06, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору нежилое производственное помещение общей площадью 62,3 кв.м, в составе бокса № 3 по адресу: 

<

...> указанных в приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.2. договора стороны определили ежемесячный размерарендной платы за пользование арендуемым помещением который составил                           440 руб. 30 коп. (НДС не предусмотрен) за 1 кв.м, помещения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что арендатор вноситарендную плату за текущий месяц безналичным путем не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В период действия договора № к-06 от 01.11.2015г. арендатор неоднократно нарушал обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2016 по делу № А27-16470/2016, которым были удовлетворены исковые требования автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес-инкубатор» к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в размере 192 014 руб. 83 коп. долга за период времени с 01.11.2015 по 31.07.2016.

Решениями арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 по делу                 № А27-5145/2017, и от 26.05.2017 по делу № А27-6114/2017 удовлетворены исковые требования автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес-инкубатор» к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды нежилого помещения № к-06 от 01.11.2015 на сумму                                      82 292 руб. 07 коп. (с 01.08.2016 по 31.10.2016) и 795 348 руб. 41 коп. (с 10.11.2015 по 06.02.2017).

Решения арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 по делу                         № А27-5145/2017, и от 26.05.2017 по делу № А27-6114/2017, вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

В добровольном порядке решения суда муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» не исполнило.

По данным единого государственного реестра юридических лиц, единственнымучредителем и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» является администрация Топкинскогомуниципального района.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, допредъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовымиактами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно кответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарнуюответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, администрация Топкинского муниципального района как главный распорядитель бюджета муниципального образования, и собственник имущества муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» несет субсидиарную ответственность по обязательства муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» принедостаточности у последнего денежных средств.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что основной долг погашен, кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снижает  размер неустойки до 77 365 руб. исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России на 18.12.2017, что является его правом.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет проверен, признан верным. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, а истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице администрации Топкинского муниципального района, за счет казны муниципального образования в пользу автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес-инкубатор» 77 365 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                               О.М. Засухин