Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72896/17

14 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» о взыскании задолженности по договорам подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 7 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования «Защита» (ООО «ЦентрПроектЗащита») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- аналитический центр «ЛОРЕС» (ООО «ЛОРЕС»)  о взыскании задолженности по договорам № 197-10/05-23п от 29 апреля 2014 года, № 1-01-4839/23-9п от 12 марта 2015 года, № 197-10/08-11п от 20 марта 2015 года, № 2-01-4840/21-5п от 20 марта 2015 года, № 137-01-7359/06-7п от 20 марта 2015 года, № 2-01-4840/21-7п от 8 сентября 2015 года, № 137-01-7359/06-8п от 8 сентября 2015 года, № 197-10/08-13п от 8 сентября 2015 года, № 88-01-7371/1-6п от 15 сентября 2015 года в общей сумме 4220000 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 8 ноября 2017 года копии определения суда от 17 октября 2017 года о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Московской области. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.  

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом «ЛОРЕС» (ныне ООО «ЛОРЕС», заказчиком) и ООО «ЦентрПроектЗащита» (исполнителем) заключены договоры № 197-10/05-23п от 29 апреля 2014 года, № 1-01-4839/23-9п от 12 марта 2015 года, № 197-10/08-11п от 20 марта 2015 года, № 2-01-4840/21-5п от 20 марта 2015 года, № 137-01-7359/06-7п от 20 марта 2015 года, № 2-01-4840/21-7п от 8 сентября 2015 года, № 137-01-7359/06-8п от 8 сентября 2015 года, № 197-10/08-13п от 8 сентября 2015 года на выполнение проектных работ, а именно:

- договор от 29 апреля 2014 года № 197-10/05-23п на выполнение подразделов проектной документации «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений» (СМИС) в рамках темы «Разработка и корректировка проектной, сметной документации по объектам Программы газификации регионов РФ и объектам перспективного строительства»,

-  договор от 12 марта 2015 года № 1-01-4839/23-9п на выполнение подраздела проектной документации «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений» (СМИС) в рамках темы «Выполнение проектных и изыскательских работ для строительства межпоселковых газопроводов-отводов по программе газификации регионов РФ»,

-  договор от 20 марта 2015 года № 197-10/08-11п на выполнение подраздела проектной документации «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений» (СМИС) (Стадия ПД) по объекту: «Газопровод-отвод и ГТС Тымовское Сахалинской области» в рамках темы «Разработка проектной, сметной документации по объектам Программы газификации регионов РФ и объектам перспективного строительства»,

- договор от 20 марта 2015 года № 2-01-4840/21-5п на выполнение подраздела проектной документации «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений» (СМИС) (Стадия ПД) по объекту: «Газопровод-отвод и ГТС Долинск Сахалинской области в рамках темы «Выполнение проектных и изыскательских работ для строительства межпоселковых газопроводов и газопроводов-отводов по Программе газификации регионов РФ»,

- договор от 20 марта 2015 года № 137-01-7359/06-7п на выполнение подраздела «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений» (СМИС) (стадия ПД) по объекту: «Газопровод-отвод и ГРС Макаров Сахалинской области» в рамках темы: «Выполнение проектных и изыскательских работ для строительства межпоселковых газопроводов и газопроводов-отводов по Программе газификации регионов РФ»,

- договор от 08 сентября 2015 года № 2-01-4840/21-7п на выполнение подраздела «Локальные системы оповещения (ЛСО) (Стадия ПД) по объекту: Газопровод-отвод и ГРС Долинск Сахалинской области» в рамках темы: «Выполнение проектных и изыскательских работ для строительства межпоселковых газопроводов и газопроводов - отводов по Программе газификации регионов РФ»,

-  договор от 08 сентября 2015 года № 137-01-7359/06-8п на выполнение подраздела «Локальная системы оповещения (ЛСО) (Стадия ПД) по объекту: «Газопровод-отвод и ГРС Макаров Сахалинской области» в рамках темы: «Выполнение проектных и изыскательских работ для строительства межпоселковых газопроводов и газопроводов-отводов по программе газификации регионов РФ»,

- договор от 08 сентября 2015 года № 197-10/08-13п на выполнение подраздела «Локальные системы оповещения (ЛСО) (стадия ПД) по объекту: «газопровод-отвод и ГРС Тымовское Сахалинской области» в рамках темы «Разработка проектной, сметной документации по объектам Программы газификации регионов РФ и объектам перспективного строительства.

Пунктом 1.2. вышеуказанных договоров определено, что проектные и экономические требования к работам устанавливаются Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью указанных договоров. Содержание и сроки выполнения работ в целом и отдельных этапов работ определены Календарным планом (Приложение № 2 к договорам).

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1. договоров, а также дополнительными соглашениями к ним.

Согласно пункту 2.3. договоров Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере до 30% от стоимости работ после поступления денежных средств от генерального заказчика.

Пунктом 2.4. установлено, что расчеты за выполняемую по договорам работу производятся Заказчиком по законченным и принятым этапам работ согласно Календарному плану в пределах установленной договорной цены на основании актов сдачи-приемки работ и счетов-фактуры, но не более 80% от стоимости работ по Договору с учетом ранее оплаченного аванса после поступления денежных средств от генерального заказчика. 

Финансирование последующих этапов не производится, если Исполнитель не отчитался за исполнение предыдущего этапа. 

Согласно п.2.5. договоров, окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ производится после сдачи и приемки всей работы, а также после доработки темы, если она имела место, и при наличии положительных заключений соответствующих экспертиз и после поступления денежных средств от генерального заказчика.

ООО «ЦентрПроектЗащита» в соответствии с условиями договоров, а также техническими заданиями выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик работы принял без замечаний, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ по:

- договору  № 197-10/05-23п от 29 апреля 2014 года: акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2014 № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 16.02.2015 на общую сумму 1 370 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору - 570 000 рублей 00 копеек,

- договору № 1-01-4839/23-9п от 12 марта 2015 года: акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2015 № 1 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору - 500 000 рублей 00 копеек,

- договору № 197-10/08-11п от 20 марта 2015 года: акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2016 № 1 (с учетом дополнительного соглашения) на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору - 1 000 000 рублей 00 копеек,

- договору № 2-01-4840/21-5п от 20 марта 2015 года: акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2015 № 1 (с учетом дополнительного соглашения) на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору - 850 000 рублей 00 копеек,

- договору № 137-01-7359/06-7п от 20 марта 2015 года: акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2015 № 1 (с учетом дополнительного соглашения) на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору - 1 000 000 рублей 00 копеек,

- договору № 2-01-4840/21-7п от 08 сентября 2015 года: акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2015 № 1 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору 100 000 рублей 00 копеек,

- договору № 137-01-7359/06-8п от 08 сентября 2015 года: акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2016 № 1 на сумму 100 ООО рублей 00 копеек, задолженность по договору 100 000 рублей 00 копеек,

- договору № 197-10/08-13п от 08 сентября 2015 года: акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2016 № 1 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору 100 000 рублей 00 копеек.

Общая задолженность по вышеуказанным договорам составляет: 4220000 рублей.

Таким образом, работы по договорам выполнены истцом в соответствии с техническими заданиями, календарным планом и протоколами соглашения о договорной стоимости и переданы по актам сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 22 мая 2015 года № 420 истец обратился в адрес ответчика с просьбой погасить текущую задолженность по договорам.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил о том, что расчет будет произведен в кратчайшее время после получения денежных средств от заказчиков.

В связи с продолжительным отсутствием оплаты письмом от 09 ноября 2015 года № 883 в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письмом от 22 января 2016 года № 1-7-139 предложил истцу заключить соглашение о порядке погашения задолженности.

Истец в соответствии с письмом от 26 января 2016 года № 71 согласовал предложенный график погашения задолженности.

В связи с невыполнением графика погашения задолженности истец письмом от 22 марта 2016 года № 263 направил претензию предложением погасить существующую задолженность.

Письмом от 01 августа 2017 года № 515 в связи с дальнейшим уклонением ответчика от исполнения обязательств и увеличением суммы задолженности, истцом направлена претензия с просьбой погасить задолженность в размере 5320000 рублей.

Поскольку задолженность ответчика не погашена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что 10 марта 2015 года решением общего собрания акционеров ЗАО «ЛОРЕС» (протокол № 190 от 10 марта 2015 года) было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Проектно- аналитический центр «Лорес».

16 апреля 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2155003044711 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «ЛОРЕС» при реорганизации в форме преобразования.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно- аналитический центр «Лорес» было зарегистрировано 16 апреля 2015 года Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1155003001559 (ИНН/КПП 5003113643/500301001).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. При указанных обстоятельствах в случае преобразования сторон по договору в порядке универсального правопреемства права и обязанности лиц, первоначально заключивших сделку, в полном объеме переходят к их правопреемникам в силу закона.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 ГК РФ. 

Как установлено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Согласно статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По смыслу статьи 758 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Исходя из указанных норм, оплате подлежат выполненные работы, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, суду не представлено. Доказательств обратного не имеется. 

При таком положении оснований для уклонения от оплаты выполненных работ у ответчика не имеется.

В абзаце 1 статьи 762 ГК РФ указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные представленными в материалы дела договорами, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, которые подтверждают, что предусмотренные договорами работы выполнены, результат работ в полном объеме принят заказчиком без каких-либо замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.  

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам № 197-10/05-23п от 29 апреля 2014 года, № 1-01-4839/23-9п от 12 марта 2015 года, № 197-10/08-11п от 20 марта 2015 года, № 2-01-4840/21-5п от 20 марта 2015 года, № 137-01-7359/06-7п от 20 марта 2015 года, № 2-01-4840/21-7п от 8 сентября 2015 года, № 137-01-7359/06-8п от 8 сентября 2015 года, № 197-10/08-13п от 8 сентября 2015 года, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4220000 рублей.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования «Защита» долг по договорам подряда в размере 4220000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44100 рублей, а всего 4264100 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектирования «Защита» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 751 от 28 августа 2017 года государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская